"Грех" Захара Прилепина: семантика заголовка в контексте образа главного героя

но уже очень популярный и успешный российский писатель реалистической направленности, а также действующий журналист. В своих книгах, переведенных на многие иностранные языки, Прилепин поднимает актуальные проблемы современности, с одной стороны, следуя традициям русской классической литературы, с другой – смело выражая свою творческую индивидуальность.

Одним из ярких произведений писателя, иллюстрирующих разнообразие и богатство его художественного мира, является сборник рассказов, объединенных издателями в роман «Грех». В отличие от первых двух романов писателя («Патологии» и «Санькя»), посвященных военной и революционной темам, в «Грехе» изображена внешне обыкновенная мирная жизнь героя в ее разнообразных аспектах и ситуациях.

Все новеллы книги объединяются общим заголовком, взятым из названия одного из лучших рассказов «Грех», который становится центральным для понимания проблематики всего произведения. Прежде всего проблема греха и греховности касается образа главного героя – Захара (Захарки). Автор намеренно не идеализирует его, с самого начала изображая во всем разнообразии положительных и отрицательных черт. Тем самым создается реалистичный, выпуклый человеческий характер.

В раскрытии семантики заголовка и образа героя значительную роль играет специфическая композиционная структура книги. Все новеллы сборника объединены драматургической линией, в которой можно выделить все основные компоненты – экспозицию, завязку («Какой случится день недели»), развитие действия («Грех», «Карлсон», «Колеса», «Ничего не будет», «Шесть сигарет и так далее», «Белый квадрат»), общую кульминацию-развязку («Сержант»). В каждом из рассказов также есть своя драматургия, которая завершается кульминационным моментом. Именно эти моменты оказываются для героя переломными: его жизнь меняется и переходит в другую фазу развития. Таким образом, он проходит через сложную душевную эволюцию от «щенячьей» юности до умудренной опытом зрелости. Тон повествования при этом тоже существенно трансформируется: от светлого, полного любви и счастья («Какой случится день недели») через философское осмысление сути жизни и смерти («Грех») до трагического финала («Сержант»).

Первый рассказ «Какой случится день недели» – самый солнечный и жизнерадостный; это экспозиция и завязка произведения. Однако уже здесь, несмотря на силу любви и сочувствия (любимая девушка, старый актер Ва-лиес), герой проявляет и «темную» сторону своего характера. Защищая бездомных щенков, он безжалостно кидает камень в собачницу, испытывая желание не просто убить, а «забить камнем» [4, с. 46]. Таким действием герой всем своим существом восстает против греха, уничтожения и насилия, хотя в борьбе с ними поневоле творит их сам. Эта парадоксальная формула проходит через все новеллы сборника, определяя прежде всего неоднозначную позицию автора книги.

В связи с противоположными качествами главного персонажа встает проблема ди-алектичности человеческого характера в целом. В образе Захара автор раскрывает сильную и цельную натуру, которой свойственно с одинаковой эмоциональностью реагировать на различные жизненные ситуации (в частности, испытывать сильную ненависть по отношению к людям, вторгающимся в его мир и нарушающим его целостность). Полярность в облике героя обусловливается не только его многомерностью и неоднозначностью, но также особой способностью к восприятию окружающих явлений. Герой, как и сам Прилепин, не умеет жить осторожно, вполовину, боясь растратить себя, – он непременно должен жить и чувствовать «на всю катушку», как верно заметил Д. Быков в предисловии к книге [2, с. 10]. Именно поэтому резкий переход от нежности и любви к злобе и жестокости можно трактовать как форму проявления сильного, бескомпромиссного характера.

Готовность в любой момент к силовым действиям можно наблюдать и в рассказе «Шесть сигарет и так далее», где герой избивает местного позера. Если судить с правовой точки зрения, даже тот факт, что этот человек оскорбил его, не может оправдать жестокий поступок Захара. «Я присел рядом, прихватил его покрепче за волосы на затылке и несколько раз, кажется семь, ударил головой, лицом, носом, губами об асфальт» [4, c. 163]. В подобных ситуациях можно руководствоваться законом, а можно – моралью. В этом плане главный персонаж книги, безусловно, следует только своим внутренним понятиям (сходство с героем романа «Санькя», идущим против закона, но во имя собственных принципов), согласно которым он обязан защитить свою честь и свое окружение любыми способами, зачастую далекими от гуманизма. И, привычно борясь со злом и насилием, он вновь становится их участником. И в этом опять-таки проявляется своеобразие жесткой позиции писателя.

Итак, герой «Греха» далеко не безгрешен. Однако автор наделяет его обостренной чувствительностью к жизни, умением остро и глубоко переживать, и эта способность скорее врожденная, чем приобретенная. Кажется, что природа наделила Захара особой интуицией, которой он зачастую руководствуется в сложных жизненных ситуациях. Наиболее ярко это проявляется в одноименном рассказе «Грех», где заключено ядро проблемы греховности и роли человека в преодолении искушения. Автор показывает, как в Захарке просыпается плотское влечение к женщине-сестре, и с ним подростку трудно справиться. Однако герой осознает, что его желание неправильно, оно противоречит законам нравственности. И этот момент очень важен, т.к. здесь проявляется истинно христианское понимание того, что грешно. «Боже ты мой, что ж ты пристал ко мне с этим…» – думает юноша, смотря на старшую сестру и испытывая при этом совсем не братские чувства [4, с. 59]. Несмотря на запретные мысли, Захар не переступает грань дозволенного; этот хрупкий баланс между «можно» и «нельзя» невозможно нарушить, если есть Бог. Внутри мальчика Бог есть, и это внутреннее присутствие удерживает его от греха. В рассказе есть ключевая фраза, высказанная героем, и ее смысл лейтмотивом проходит через всю книгу. В дальнейшем Захар будет жить, руководствуясь своими словами: «“… Всякий мой грех… – сонно думал Захарка, – всякий мой грех будет терзать меня… А добро, что я сделал, – оно легче пуха. Его унесет любым сквозняком…”» (Там же, c. 78 – 79).

В философской новелле «Грех» образ героя вырастает до обобщенной фигуры человека, который выбирает между добром и злом, сталкивается с различными искушениями. Таким образом, возникают параллели с сюжетом и мотивами из Библии, в частности, с христианским сюжетом о первородном грехе. Важной деталью становится упоминание яблока – того самого запретного плода, сорванного Евой. Захар с Катей и ее сыном Родиком идут есть яблоки в сад, а затем к ним присоединяется и младшая сестра Кати. Сестры срывают ябло- ки с разных деревьев: Ксюша рвет с той яблони, на которой плоды позеленее, а Катя, замечает автор, «любила помягче, покраснее» (Там же, c. 55). Можно истолковать это противопоставление как степень зрелости девушек; одна еще совсем юна, неопытна («зеленая»), а вторая уже по-взрослому женственна, к тому же мать. Именно эта женщина становится змеем-искусителем для героя. «Когда Захарка откусывал крепкое, с ветки снятое яблоко, ему казалось, что Катин смех выглядит, как эта влажная, свежая, хрусткая белизна» (Там же). Однако герой «Греха» в отличие от библейского Адама сумел противостоять натиску своих желаний и покинул деревенский «рай», не попрощавшись с сестрами. Скорее всего, Захарка интуитивно понимал, что этот поступок единственно верный для него, т.к. «ехал в автобусе с ясным сердцем» и мысленно обращался к Богу: «“Как все правильно, боже мой, – повторял светло. – Как правильно, боже мой. Какая длинная жизнь предстоит. Будет еще лето другое, и тепло еще будет, и цветы в руках…”» (Там же, с. 79).

Но Захар, как оказывается в дальнейшем, столкнулся с понятием греха гораздо раньше. В детстве он стал невольным виновником смерти своего товарища (рассказ «Белый квадрат»), а значит, будучи ребенком, уже взял на себя страшный грех. Призрак мертвого друга не оставляет и взрослого Захара; он разговаривает с ним, и каждый раз герой мучается от осознания своей вины:

– Я постарел. Стареешь особенно быстро, когда начинаешь искать перед жизнью оправдания.

– Но когда сам веришь своим оправданиям – тогда легче.

– Как я могу им не верить, Саша? Что мне тогда делать? (Там же, с. 181).

Именно эта душевная «изношенность», о которой говорит герой, пришла к нему много лет назад, в тот самый роковой день. И все остальные грехи Захара – только приложение к самому страшному греху детства. За грехи человека следует расплата; и чем страшнее грех, тем выше плата.

Тема наказания за грехи обретает свой высший смысл в последней новелле сборника «Сержант», которая является драматической развязкой и кульминацией произведения. Мы видим героя на войне, где ему приходится постоянно видеть насилие и участвовать в нем. И он не попадает туда случайно или поневоле, а сознательно выбирает для себя эту доро- гу, сбегая на войну от страха и «болезненности». Однако в условиях, когда человечность сохранить практически невозможно, Сержант умудряется не потерять свою душевную подвижность и не уподобиться врагам, охарактеризованным как «человеческие звери». Сержант внутренне противостоит ужасам окружающей обстановки, не может смириться с ними, но тем не менее его смерть в финале можно трактовать как самое страшное наказание самого тяжелого греха – войны. В то же время гибель Сержанта лишь физическая: погибает тело, а душа как будто наблюдает его со стороны. Таким приемом автор оставляет возможность духовного перерождения героя.

Итак, семантика заголовка произведения («Грех») выявляется именно в связи с неоднозначностью, диалектичностью характера и поступков героя (=автора), который, с одной стороны, постоянно противостоит греху и борется с ним, но с другой – является его неизменным спутником. Название «Грех» уже содержит в себе философский смысл, расширяя образ героя и проблемы, связанные с ним, до общечеловеческого масштаба. З. Прилепин утверждает, что любой человек, в том числе и он сам, в той или иной степени грешен, иногда становясь таким поневоле, по обстоятельствам (эта участь достается Захару-ребенку в новелле «Белый квадрат»), а иногда – путем сознательного выбора («Сержант»). Но каждый должен определиться: или счастье, свет и внутреннее присутствие Бога, или тьма и неверие. Герой произведения З. Прилепина, не раз искушенный грехом, все-таки выбирает первый путь: остается искренним и честным перед самим собой даже в самых трагических ситуациях, а значит, он на стороне света. А смерть – это не только наказание за совершенные при жизни грехи, но и закономерный финал его духовной эволюции.