Гуманизация и гуманитаризация инженерного образования

Вопрос гуманитаризации инженерного образования становится все более актуальным в современном мире. Это вызвано технократической перегрузкой и недостатком гуманитарной составляющей при подготовке специ- алистов по данному профилю. Человечество долго измеряло свои успехи исключительно количеством пройденных этапов научнотехнического прогресса. Новая глобальная ситуация убеждает, что сам этот прогресс – производная от культуры и, как следствие, образования. Поэтому необходимость гуманитаризации инженерного образования детерминирована мировыми изменениями в жизни современного общества, в характере мышления человека XXI в., сложившимися под влиянием рационалистического взгляда на мир. В системе образования происходит демаркация гуманитарного и технического знания. В обществе сформировалась потребность – преодолеть обозначившийся раскол культуры на гуманитарную и техническую составляющие [3, c. 48–49]. Этот раскол проявляется, с точки зрения экспертных организаций, и в снижении качества российского образования. Например, если в 1991 г. ЮНЕСКО ставило советское высшее образование на 3-е место в мире, то в 2012 г. Россия опустилась в этом рейтинге на 35-ю ступень [5].

Согласно указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», стратегическая цель обеспечения национальной безопасности в области культуры определяется как развитие общей гуманитарной и информационно-телекоммуникационной среды. Это ставит перед инженерным образованием задачу подготовки активного и конкурентоспособного специалиста, обладающего высоким уровнем общей и профессиональной культуры [7, c. 45–47].

Отметим, что включение в качестве обязательной гуманитарной составляющей в образовательные программы демонстрируют одни из лучших университетов Старого (Парижская политехническая школа, Мюнхенский университет имени Людвига Максимилиана) и Нового Света (Массачусетский технологический институт). На наш взгляд, обсуждение проблем гуманизации и гуманитаризации высшего инженерного образования является важной частью современного научного диалога. Инженеры, воспитанные в заданной парадигме, будут способны создавать артефакты, которые позволят российскому обществу конструировать наиболее комфортную среду для жизнедеятельности. В этой связи можно выделить несколько проблем инженерного образования.

Первая проблема в рамках такого диалога – узкая подготовка и специализация инженеров – известна давно. Еще в начале века один из творцов инженерного проектирования и образования профессор А. Ридлер писал о необходимости давать инженеру многостороннее образование, предоставляя ему возможность проникать и в соседние области [9, c. 171–173]. Сегодня работодатель заинтересован в приобретении специалиста, способного решать производственные проблемы комплексно. В частности, в последние годы все сильнее растет потребность в инициативных молодых специалистах, с высоким уровнем ответственности, готовых работать как в команде, так и самостоятельно (URL: . В то же время выпускники инженерных специальностей нередко оказываются узко ориентированными, не имеющими системных знаний даже по смежным естественно-научным сферам деятельности, что связано в том числе и с уменьшением аудиторной нагрузки по дисциплинам в целом и по гуманитарным дисциплинам в частности. Это приводит к поверхностному ознакомлению с материалом, обучаемые воспринимают его как «некий набор звуков», от которого по законам психофизиологии человек стремится избавляться [2, c. 696–700].

Ситуация усугубляется и гуманитарной «недообразованностью», которая проявляется в речевой и коммуникативной некомпетентности человека, т. е. неумении выстроить собственное высказывание, наладить коммуникативное взаимодействие. Корни этой проблемы, по мнению экспертов, лежат за пределами университетской программы [Там же].

Вторая проблема состоит в том, что российские организации высшего образования, как правило, готовя будущего инженера, по сути, ориентируются на образ инженера второй половины XIX – первой половины XX в., периода индустриализации / индустриального этапа развития общества [6, c. 243]. Дело в том, что современная инженерная деятельность не только стала более сложной и оснащенной компьютерной техникой, но и требует нового инженерного мышления, т. к. в ней решаются нетрадиционные задачи. При смене ориентаций с потребностей индустрии на нужды человека произойдет перенасыщение данных специалистов. Как следствие, возникнут трудности с трудоустройством, вырастет безработица.

Для нетрадиционных видов инженерной деятельности и мышления характерен ряд особенностей [9, c. 171–173]:

• 1)    связь инженерных аспектов деятельности с социальными, экономическими и экологическими аспектами (все чаще инженер вынужден создавать не просто технические изделия, а системы, разработка которых предполагает обращение к таким дисциплинам, как инженерная история и философия, дизайн, инженерная экономика, прикладная экология и социология);

• 2)    необходимость моделировать и рассчитывать не только основные процессы проектируемого инженерного объекта, но и возможные последствия его функционирования, особенно отрицательные;

• 3)    новый характер инженерного мышления, предполагающего более высокую общую культуру личности инженера, рефлексию собственной деятельности, использование в работе представлений и методов современной гуманитарной науки.

Технократическое общество создает чрезмерную информационную и психологическую нагрузку на человека: легкий доступ к информации приводит к «информационной перегрузке», когда «количество поступающей полезной информации превосходит объективные возможности ее восприятия». Решением этой проблемы является формирование умения самостоятельно определять цели и объемы необходимой информации, выделяя существенное и отказываясь от детализации информации, а это возможно только на основе сформированной культуры мышления, включающей логические и иные умения, формируемые в рамках гуманитарного образования [4, c. 114]. Гуманитарные компетенции, которые обучающиеся должны усвоить в процессе образовательного процесса, предполагают постоянное обновление знаний для успешного решения социокультурных задач. Компетентного специалиста в социально-экономической, политической и духовной сферах отличает способность критически мыслить, анализировать ситуацию, аргументированно отстаивать свою точку зрения, находить наиболее оптимальное решение проблемы, занимать активную жизненную позицию, понимая ответственность за свои действия [5, c. 139–145].

Яркий пример – это студенты нефтегазовых и угледобывающих направлений подготовки. Часто выпускники этих специальностей, обладая компетенциями и навыками в своей сфере деятельности, могут с различным уровнем квалификации просчитать лишь экономическое влияние развития своей отрасли на регион. Ни влияние на социум, ни экологи- ческие последствия ими не осознаются в полной мере. Опросы студентов показывают, что часть будущих выпускников сводит свои планы к накоплению денег и отъезду в столичные города или за границу. Ни о каком развитии региона они не думают. В связи с этим на первый план выходят вопросы духовно-нравственного воспитания специалиста.

Третья проблема – преодоление сложившегося стиля мышления инженеров, ориентированных на решение задач индустриального общества. Демаркация научного знания на технические, естественные и гуманитарные науки в современном образовании усугубляется критерием прагматичности, пользы «здесь и сейчас», полезности и прибыли. При этом забывается, что конечным потребителем является человек / общество. И на этом основании уже необходимо учитывать его интересы, ориентироваться на его потребности, стремиться к улучшению его жизни «здесь и сейчас» [9, c. 171–173].

В современном мире инженерия, безусловно, является наиболее массовой, ведущей. Это следует и из постановлений Правительства Российской Федерации от 23 мая 2015 г. № 497 «О Федеральной целевой программе развития образования на 2016–2020 годы», что привело к росту финансирования инженерного образования. На протяжении последних лет, по данным официального сайта Министерства науки и высшего образования, контрольные цифры приема по техническим направлениям подготовки и специальности наращивались и с 2015 г. превысили 50% от общего объема контрольных цифр приема. Например, в Сибирском федеральном университете приведенный контингент студентов по отраслям наук «Инженерное дело, технологии и технические науки» увеличился с 11765,45 в 2013 г. до 12677,15 в 2017 г. (URL: , что составило 51% и 53,6% соответственно. Отметим, что опросы общественного мнения показывают: россияне хотят видеть своих детей специалистами в технической сфере (40% респондентов) чаще, чем в гуманитарной (16%). Увеличение внимания государства к техническому образованию положительно оценивают большинство опрошенных россиян (65%), подавляющее большинство работодателей (82%) и более половины молодых специалистов (58%) [1].

Глубокая специализация и социализация в современном обществе, по мнению В.М. Розина, И.В. Яковлевой, в конечном счете приводят к тому, что действительно формируются два разных типа людей, с разным видением, пониманием всего, образом жизни [9, c. 171– 173; 10, c. 82].

Как же сегодня ставится вопрос о гуманизации инженерного (технического) образования? Одна позиция состоит в том, что обучающимся по техническим направлениям нужно преподавать различные дисциплины гуманитарной направленности. Другая, выраженная не столь отчетливо, заключается в утверждении, что гуманитарное образование – не столько изучение гуманитарных дисциплин, сколько особый подход к действительности, особый способ мышления, особое мировоззрение. Часто при этом, аргументируя второй подход, ссылаются на американский опыт.

В Сибирском федеральном университете (СФУ) реализуются оба подхода. Так, начиная с 2014 г., в соответствии с решением учебнометодического совета университета, в процессе длительного обсуждения всех институтов было принято решение об унификации дисциплин учебного плана. В том числе унификации были подвергнуты и гуманитарные дисциплины. В число дисциплин, обязательных для изучения студентами, с несколькими вариантами объема часов на предметы вошли история, философия, иностранный язык, теория и практика эффективного речевого общения.

Второй подход представлен в СФУ проектом CDIO (принцип инновационной образовательной среды для подготовки инженеров нового поколения, объединяющий более 300 университетов мира), в рамках которого вместо привычных дисциплин истории и философии обучающимся предлагается пройти совместный курс истории и философии науки, техники и производства. Этот курс позволяет будущему инженеру, оперируя методами гуманитарных наук, решать сопутствующие прикладные задачи своего исследования.

Однако обе эти позиции имеют слабые основания. В первом случае неясно, почему преподавание случайных гуманитарных дисциплин поможет инженеру мыслить и видеть по-другому, кроме того, как показывает уже существующий опыт преподавания, студенты плохо понимают, зачем им нужны подобные гуманитарные знания. Во втором случае нет ответа на то, какие гуманитарные дисциплины и как нужно преподавать, чтобы складывалось гуманитарно ориентированная личность инженера. Преподавание гуманитарных предметов в данном случае будет эффективно только при ориентации и адаптации их к жизни инженера. Серьезной проблемой для современного инженерного образования является развитие вариативности учебного плана, направ- ленной на развитие индивидуальных потребностей будущего инженера, т. к. это может повысить финансовую нагрузку на университет. Нельзя назвать панацеей при этом и развитие дистанционных технологий, поскольку «гуманитарные компетенции» не являются узкоспециализированными прикладными навыками и требуют большого личного контакта преподавателя и студента.

Поставленный требованиями общества и вызовами экономики вопрос о гуманизации инженерного образования, очевидно, не должен сводиться к вопросу о преподавании гуманитарных дисциплин. Его необходимо ставить шире – каким должно быть инженерное образование, чтобы отвечать современным требованиям и инженерной профессии, особенностям современного образовательного процесса, требованиям постиндустриальной культуры.

Внедряемые в практику образования в 2018–2019 гг. федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения, ориентированные на внедрение в образовательный процесс требований профессиональных стандартов, поддерживают эту позицию и активизируют работу организаций высшего образования в данном направлении.