Исследование нравственных приоритетов студентов как составляюшей их личностной духовной культуры

В настоящее время российское педагогическое сообщество серьезно обеспокоено девальвацией духовно-нравственных ценностей в молодежной среде. На государственном уровне принимаются указы, разрабатываются программы и проекты, проводятся парламентские слушания по проблемам духовности. Внимание широкой общественности — ученых, политиков, деятелей культуры и искусства, педагогов — приковано к проблемам, связанным с духовно-нравственным состоянием граждан, от которого зависят будущее государства, его прогресс, место в современном мире. Как отмечает культуролог и философ Г. С. Померанц, «мы живем в эпоху, когда исчезла трудность карабканья вверх по духовной лестнице, ее теперь нет, этой лестницы. Нет верха и низа, нет чувства своего ничтожества, низости, греха. Духовные поиски человечества стали простым материалом для инфантильных игр. Представитель культуры — телекомментатор, составляющий коллаж из покушения на министра, дискотеки и освящения храма» [7, с. 41].

Сегодня общество ставит перед человеком одну очень сложную и противоречивую задачу: приспособить его к быстрой социальной мобильности, но сохранить в душе и в отношении к миру вечные общечеловеческие ценности: любовь, терпимость, милосердие. Каждый решает эту задачу в соответствии со своими моральными качествами и мировоззренческими установками, которые, в свою очередь, формируются в процессе образования. В сложившихся условиях университет должен быть не только об разовательным и научным центром, готовящим специалистов с высоким уровнем профессионализма и компетентности, нацеленным на реальные потребности рынка труда, но и духовным центром, отличающимся особой нравственной атмосферой.

В целях определения уровня значимости духовно-нравственной составляющей в жизни студенчества в Воронежском государственном аграрном университете им. императора Петра I нами было проведено исследование, в котором приняли участие 265 студентов разных факультетов. Ответы на вопросы предложенной анкеты должны были охарактеризовать духовно-нравственную атмосферу в высшем учебном заведении, жизненные цели и интересы студентов, актуальное морально-нравственное состояние личности.

Анкета

«Оценка духовно-нравственной атмосферы в вузе»

• •    Что Вас больше всего интересует в жизни?

• •    Способны ли Вы контролировать свое поведение?

• •    Любите ли Вы трудиться?

• •    Как Вы обычно относитесь к окружающим Вас людям?

• •    Нуждаетесь ли Вы в поддержке близких людей?

• •    Считаете ли Вы себя совестливым человеком?

• •    Есть ли у Вас собственное представление о цели и смысле жизни?

• •    Согласны ли Вы с утверждением: «Мы живем в обществе корысти, бездуховности, в котором обесценены нравственные нормы?»

• •    С чем у Вас связано понятие «духовность»?

• •    Как Вы оцениваете морально-нравственный климат в Вашей группе?

• •    Что бы Вы сделали, чтобы улучшить духовно-нравственную атмосферу в учебной группе?

• •    Проводит ли куратор Вашей группы мероприятия или беседы, касающиеся морально-нравственной проблематики?

• •    Хотели бы Вы изучать в вузе учебные дисциплины, касающиеся духовной культуры и нравственных качеств личности?

В ответах на первый вопрос мнения респондентов разделились. Большинство студентов (27 %) озабочены тем, «как заработать деньги»; 24 % интересует прежде всего учеба; 16 % — досуг. Забота о близких, семья и ее благополучие волнуют 8 % студентов; затруднились ответить, не задумываясь серьезно об этом, 3 % опрошенных. Не определившись конкретно, выбрали все в комплексе — учебу, деньги и досуг — 6 %. Остальные 16 % дали различные собственные ответы: «сама жизнь», «религия», «как помочь другим», «здоровье», «радость», «духовно-нравственное развитие», «самосовершенствование и социализация в обществе» и др. Полученные ответы показывают, что в современном российском обществе постепенно происходит замена духовных идеалов и традиционных ценностей нравственного порядка, характерных для русской культуры, на культ денег, достижение материального достатка любой ценой.

В. М. Пустовалов, проанализировав представленные в научной литературе критерии духовного и нравственного воспитания, выделил среди них развитое чувство самоконтроля, выражающееся в умении руководствоваться в поведении мотивами общественного порядка [8, с. 32]. Как выяснилось, данный критерий присущ 63 % наших студентов; 32 — стараются управлять своим поведением; 3 — не могут это делать; 2 % респондентов не дали ответа на вопрос. Таким образом, у большинства студентов хорошо развито чувство самоконтроля, что, на наш взгляд, является показателем стремления человека к нравственному самосовершенствованию.

Воспитание нравственной культуры личности тесно связано с трудовым воспитанием. «Тело, сердце и ум человека требуют труда, — утверждает С. Ю. Див-ногорцева, — и если у человека не оказывается своего личного труда в жизни, он теряет истинную дорогу, появляются недовольство жизнью, скука, апатия, самоуничижение» [3, с. 153]. В этом контексте были проанализированы ответы на вопрос «Любите ли Вы трудиться?». Оказалось, что 68 % опрошенных любят»; 19 — работают «иногда, когда их заставляют»; 5 % не любят трудиться. Оставшиеся 8 % привели свои варианты ответов: «не сказал бы, что люблю, но и не избегаю работы», «работаю, когда нравится», «по настроению», «когда как», «не всегда», «не знаю». Был и такой отклик: «кто не работает, тот не ест». Как видим, 32 % опрошенных по тем или иным причинам «не горят» желанием трудиться. Это вызывает некоторые опасения, поскольку от личного труда во многом зависит человеческое счастье. Труд — обязательное условие физического, умственного и нравственного развития. Его отсутствие порождает эгоизм, иждивенческий подход к жизни и людям, беспомощность в простейших житейских ситуациях.

Один из критериев духовно-нравственного становления личности составляет положительное мировосприятие, которое проявляется в том, что человек доброжелателен по отношению к окружающим, независтлив, положительно воспринимает себя, умеет радоваться мелочам, уверен в завтрашнем дне, оптимистичен, ответственен за собственную жизнь, не отделяется от общественных проблем [8, с. 18]. На вопрос, касающийся главной характеристики мировосприятия — отношения к окружающим, — мы получили следующие результаты: 67 % студентов относятся к людям преимущественно доброжелательно; 25 — с большим терпением; 3 % заявили, что окружающие люди их раз- дражают. 5 % студентов дали свои варианты ответа: «в основном доброжелательно, но есть люди, которые меня раздражают», «нормально», «по-разному», «в зависимости от настроения и того, с какими людьми общаюсь», «нейтрально», «уважаю людей», «стараюсь быть доброжелательной». Таким образом, большинство респондентов позитивно настроены по отношению к другим людям. Четверть участников опроса испытывают трудности, напряжение в отношениях с окружающими, что указывает на определенные проблемы в их мировосприятии. Наконец, у 3 % опрошенных присутствует явное чувство раздражения в отношениях с людьми. Если в дальнейшем они не будут корректировать свою негативную настроенность, искать общий язык с окружающими, это может привести к серьезным общественным противоречиям.

На вопрос «Нуждаетесь ли Вы в поддержке близких?» почти все студенты (91 %) ответили утвердительно, дополнив формулировку словами: «особенно родных и друзей». О том, что не нуждаются в поддержке или она им необходима не всегда, заявили 4,5 % респондентов; столько же не смогли определиться с ответом.

В современном обществе жизнь «по правде, совести, справедливости» можно сравнить с духовным подвигом. Долг, совесть, стыд относятся к нравственным качествам личности, их пробуждение приводит к рождению человека духовного и утверждению в обществе высокого общественного идеала. «Именно совесть, — отмечает В. И. Патрушев, — ограничивает наши потребности, формирует мотивы наших действий и призвана сберечь нашу индивидуальность, она уводит нас от эгоизма и возвращает к коллективному началу человеческого естества» [6, с. 71]. На вопрос «Считаете ли Вы себя совестливым человеком?» большинство опрошенных (67 %) ответили «да»; не определились с собственным мнением на этот счет 31 %; 2 % респондентов не отнесли себя к разряду совестливых. В одном ответе говорилось, что «совесть — это самое пло хое, что может быть у человека». К сожалению, внушительная часть студентов (33 %) пренебрегает таким нравственным качеством, как совесть. Это может привести к тому, что со временем человек перестанет быть честен по отношению к самому себе и окружающим, чувство стыда затихнет и его интенсивность станет убывать.

Проблема смысла жизни, безусловно, актуальна для современного российского общества. По числу самоубийств Россия находится на первом месте в мире. Возраст половины людей, решившихся уйти из жизни, не достигает и 30 лет. А. А. Болдарев замечает, что «в 80 % случаев люди умирают от материального и духовного дискомфорта, утраты смысла жизни» [2, с. 6]. В связи с этим респондентам было предложено ответить на вопрос «Есть ли у Вас собственное представление о цели и смысле жизни?». Оказалось, что 57 % студентов считают представление о своей сегодняшней и будущей жизни целостным и осмысленным; 41 — имеют приблизительное представление об этом, 3 — затруднились ответить или находятся «в поиске»; у 0,7 % опрошенных цель и смысл жизни отсутствуют. Как видим, у большинства участников опроса сложилось четкое представление о цели и смысле своей жизни, но все же у немалого их количества это представление весьма неясное, приблизительное, что свидетельствует об определенных проблемах с формированием мировоззрения. Мировоззрение, являясь ядром структуры личности, одним из уровней духовного воспитания, определяет характер личностного отношения человека к миру, смысл его жизни, нравственные установки человека. Без сформированного мировоззрения не существует и личности как таковой.

С утверждением «Мы живем в обществе корысти, бездуховности, в котором обесценены нравственные нормы» полностью согласны 21 % студентов; «скорее согласны» — 48; «полностью несогласны» — 5; «скорее несогласны» — 21 %. Около 3 % респондентов затруднились ответить; остальные 2 % написа- ли свои варианты ответов: «согласен, но не полностью», «все с этим соглашаются, но никто не меняет своих принципов в лучшую сторону», «к сожалению, сейчас в мире зло усилилось», «мы живем в прекрасном обществе», «я оптимист, поэтому не будем думать о плохом».

Понятие духовности широко распространено в различных кругах нашего общества, но при этом каждый понимает и трактует его по-своему. Среди опрошенных 34 % связывают данное понятие «с совокупностью моральных качеств»; столько же — «с религией и церковью»; 19,5 % — «с умом, интеллектом, культурой и воспитанностью». Не имеют представления об этом 5 % респондентов. 3 % участников опроса ассоциируют «духовность» со всеми тремя ответами, 2 — «с религией» и «с совокупностью моральных качеств»; 1,5 % — «с совокупностью моральных качеств» и «с умом, интеллектом, культурой и воспитанностью», что говорит об обширности понимания ими этого понятия.

Рассуждая о духовности, студенты обычно имеют в виду существующий у человека резерв знаний, умение вести себя, интеллект, ум, культуру. К источникам духовных ценностей они относят театр, музыку, литературу. Несмотря на светское образование, немалое количество опрошенных связывают понятие духовности с религией. Возможно, это не случайно: первоначально феномены «дух», «духовность» возникли именно в религии. Как подчеркивал Н. А. Бердяев, «духовность, которая всегда связана с богом, есть обретение внутренней силы, сопротивляемости власти мира и общества над человеком» [цит. по: 4, с. 98]; «завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни», ибо духовность есть „богочеловеческое состоя-ние“» [1, с. 443]. По словам В. А. Лекторского, «общим, как для религиозного, так и для светского сознания является понимание духовности, которое связывается с выходом за пределы эгоистических интересов, личной пользы, своекорыстия, мелочных расчетов» [5, с. 31].

Для оценки нравственной атмосферы вуза студентам был задан вопрос «Как

Вы оцениваете морально-нравственный климат в Вашей группе?». Как хороший его определили больше половины респондентов (52 %), как «плохой» — 24 %. Вообще не дали оценки 18 % участников анкетирования. 5 % ответили, что нравственный климат в их группе «не самый лучший», «удовлетворительный», «нормальный». Около 30 % студентов (вместе с теми, кто дал собственные варианты) не довольны сложившимся нравственным климатом в коллективе.

Следующий вопрос логически вытекал из предыдущего: «Что бы Вы сделали, чтобы улучшить духовно-нравственную атмосферу в группе?». 49 % опрошенных признались, что не знают; 42 — заявили, что их «все устраивает»; остальные 9 % предложили свои варианты ответов: «проводить нравственные беседы», «ввести основы православия как дисциплину», «больше устраивать совместных дел, мероприятий», «распространять нравственные идеи в студенческой среде», «сдружить всех». Встречались и такие отклики: «бесполезно что-то делать, ничего не поможет», «людей не изменишь», «пробовала, но не получилось».

Очевидно, что духовно-нравственное воспитание молодежи должно быть культуроемким и нравственно-эстетически насыщенным. И. А. Ильин говорил, что одухотворенное обучение и воспитание способствует формированию у молодежи способности творить себя и образы своей жизни.

Во многом успех воспитательной работы зависит от работы кураторов студенческих групп, в ряду важнейших задач которых следует отметить:

— создание условий для приобщения студентов к системе духовных и культурных ценностей, на основе которых формируется отношение к жизни;

— воспитание положительного отношения к труду, деловитости, честности и ответственности в различных системах общественных отношений;

— содействие развитию потребности студентов в здоровом образе жизни, стремлению быть достойным семьянином.

На вопрос «Проводит ли куратор Вашей группы мероприятия или беседы, касающиеся морально-нравственной проблематики?» 44 % студентов дали положительный ответ; 39 — отрицательный; 14,5 не дали никакого ответа; 2,5 % респондентов заявили, что иногда такая работа проводится, но, по их мнению, подобные беседы должны исходить из семьи.

На завершающий вопрос: «Хотели бы Вы изучать в вузе учебные дисциплины, касающиеся нравственного воспитания личности и вопросов духовной культуры?» — большинство студентов (41 %) ответили утвердительно; 24 — признались, что не хотели бы; 21 — не определились, не знают; 11 — заявили, что им «все равно» и 3 % опрошенных написали, что введение предмета «не поможет», «бессмысленно, так как это дублирование других дисциплин», «такой предмет должен быть тесно связан с православием».

По итогам анкетирования были выявлены определенные проблемные зоны, связанные с мировосприятием, которые требуют рассмотрения, анализа и дальнейшего принятия решений, однако в целом духовно-нравственную атмосферу в вузе можно оценить как благополучную. У большинства опрошенных присутствует интерес к изучению учебных дисциплин, связанных с нравственной культурой. Многие студенты, не удовлетворенные моральным климатом в своей группе, предлагают свои варианты решения проблемы. Доброжелательное отношение к окружающим, совестливость, корректное представление о смысле жизни — все это говорит о развитой духовной культуре студентов.

Проблема сформированности нравственных приоритетов студенчества, их морального воспитания, духовных потребностей весьма важна для развития личности студента, ее ценностных ориентаций. Сегодня создание общекультурного пространства и определение места студента в нем — одна из ключевых позиций российского образования. Ориентация общества и каждой личности в целом на задачи развития и формирования духовной культуры является необходимым условием решения многих политических, экономических и культурных проблем современности с учетом того, что образование — это не только рынок услуг, но и школа жизни, процесс диалога культур, способствующих моральному становлению студенчества.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Бердяев, Н. А . Диалектика божественного и человеческого / Н. А. Бердяев. — М. : ООО «Изд-во АСТ» ; Харьков: Фолио, 2003. — 620 с.

• 2.    Бондарев, А. А. Быть борцом — значит быть человеком (И. В. Гете) / А. А. Болдарев // Педагогика. — 2008. — № 3. — С. 3—6.

• 3.    Дивногорцева, С. Ю. Духовно-нравственное воспитание в теории и опыте православной педагогической культуры / С. Ю. Дивногорце-ва. — М. : ПСТГУ, 2008. — 240 с.

• 4.    Каган, М. С. О духовном / М. С. Каган // Вопр. философии. — 1985. — № 9. — С. 91—102.

• 5.    Лекторский, В. А. Духовность и рациональность / В. А. Лекторский // Вопр. философии. — 1996. — № 2. — С. 31—35.

• 6.    Патрушев, В. И. Ноосферный формат устойчивого развития местного сообщества / В. И. Патрушев // Интеллектуальный потенциал в социально-гуманитарном знании : сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. — Губкин : ООО «Ай-кью», 2010. — С. 62—75.

• 7.    Померанц, Г. С. Духовные задачи Европы в XXI веке / Г. С. Померанц // Преподавание истории в школе. — 2002. — № 9. — С. 41.

• 8.    Пустовалов, В. М. Духовно-нравственное становление личности будущего учителя: теория и практика : автореф. дис. ... д-ра пед. наук / В. М. Пустовалов. — Оренбург : ОГПУ 2002. — 38 с.

Поступила 27.06.11.