Язык как эмерджентный феномен: к проблеме языковой целостности

-

Ёё^+aaQa пёТаа: язык как целостность, холистический подход, эволюционносинергетическая парадигма, эмерджентность, эмерджентное свойство.

В языкознании прочно укоренился онтологический стереотип, превратившийся со временем в своеобразную научную

мифологему. Имеется в виду фундаментальная установка о двойственности лингвистического объекта. Известная структуралистская антиномия «язык (langage) - речь (parole)» (Ф. де Соссюр) в том или ином трансформированном виде угадывается во многих лингвистических концепциях. Последователями Ф. де Соссюра давались разные трактовки дихотомии языка и речи (социальное - индивидуальное, виртуальное - актуальное, абстрактное - конкретное, парадигматика - синтагматика, синхрония - диахрония, норма - стиль, система - реализация системы, код - сообщение, порождающее устройство - порождение, (врожденная) способность (competence) - исполнение (performance) [3]. Позволим себе напомнить, что в анализируемой несколькими поколениями лингвистов дихотомичности языка заложен не только фундаментальный смысл онтологического различения, но и его противоположность - единение. Мы попытаемся показать, что в современных познавательных условиях существует новое, интегрированное решение проблемы языковой целостности.

С философской точки зрения традиция абсолютизации различий уходит своими корнями в картезианский дуализм, говоривший о разуме и материи как двух различных субстанциях. Влияние дуализма на развитие лингвистической мысли было значительным на протяжении веков и породило немало серьезных проблем, неразрешимых в рамках традиционных познавательных моделей, прежде всего, структурной и когнитивной. В структурной лингвистике это привело к дуализму основных объектов внимания - языка и языкового знака. Ф. де Соссюр прекрасно осознавал, что в бинарном характере оппозиций заключен эпистемологический разрыв между материальным и идеальным, не способствующий пониманию сути языковых явлений, и предпринял поэтому попытку порвать с дуализмом «души и тела». Он писал: «... дуализм, разделяющий язык (langage) на две части, не вытекает из дуализма звука и идеи, акустического феномена и ментального феномена; это поверхностное и опасное восприятие идеи... Существует одна область, внутренняя, психическая, где можно найти знак и значение, неразрывно связанные друг с дру гом; и существует другая - внешняя - область, где есть только знак, но в этом случае он редуцируется к серии звуковых волн...» [5: 6] (перевод наш. - Л.Б.). Но полностью отойти от двойственности Ф. де Сос-сюру так и не удалось, ее «следы» обнаруживаются, например, в виде означающего и означаемого.

Идеи сущностного разделения сознания и тела получили развитие в репрезен-тационизме - эпистемологической основе классического когнитивизма. Согласно этому взгляду, ментальные объекты замещают реальный мир в нашем сознании. Здесь уместно вспомнить о проблеме основания языкового знака (symbol grounding problem), считающейся камнем преткновения для компьютерной аналогии мышления и языка. Суть ее выражается в следующем: если не существует сенсомоторной связи между символами и миром, то как они (символы) могут к чему-то в этом мире относиться? С позиций дуализма ког-ниция, в том числе и языковая, - это абстрактные процессы обработки информации, управляемые сводом правил. Следовательно, они отделены и от телесной природы человека, и от того телесного опыта, который он получает. В целом дуалистический подход в любой из версий (сильной или слабой) не способен до конца оценить тот факт, что две стороны в выделяемых языковых дихотомиях онтологически неразделимы и связаны определенными отношениями.

В общем складывается впечатление, что наука о языке зажата в тиски существующих представлений. Продолжать следовать прежним курсом - значит множить ряды категориальных оппозиций, увеличивать количество «слепков» с языковой реальности, при этом все более отдаляясь от стратегической цели языкознания - целостного видения языка. Но сложившаяся, на первый взгляд, непростая ситуация имеет и обратную сторону. За период экстенсивного развития лингвистической мысли был накоплен богатейший материал о многогранных проявлениях языка, актуализирующихся в различных контекстах его бытования - филогенетическом, историческом, онтогенетическом, социальном, дискурсивном и др. В теоретическом пространстве языкознания, таким образом, достигнута некоторая критическая масса, требующая глубокого качественного преобразования его онтологических установок. Основной путь обновления видится в интеграции языкознания в формирующееся сегодня общенаучное магистральное движение, направленное на познание мира как развивающейся целостности. Необходимым условием адаптации новой эволюционно-синергетической картины мира на лингвистической почве становится наличие концептуального моста, который помог бы выявить и затем реконструировать в научных моделях природную связь между разнородными элементами как внутри самой языковой системы, так и за ее пределами. Роль такого моста, как нам кажется, может сыграть представление о языке как об эмерджентном феномене.

В философии и разных отраслях науки понятием эмердженции сегодня объясняют возникновение (этимологические корни англ. термина emergence восходят к лат. emergere - появляться на поверхности, всплывать) процессов и явлений [4: 205]. Благодаря этому конструируется общенаучная картина, в которой все многообразие природных сущностей выстраивается в многоуровневую иерархию. Философскую основу для воссоздания целостности универсума составили концепция универсального эволюционизма, системный подход и идея самоорганизации [1]. Развитие понимается как единый процесс эволюции, в ходе которого происходит скачкообразный переход, или эмердженция, к новым более сложным формам организации материи. Новые структуры характеризуются наличием эмерджентных свойств, которые и определяют нечто новое как системную целостность. Они как бы указывают пределы существования системы, проводят воображаемые границы, выделяя ее из фонового окружения. По этим свойствам мы можем определить уникальные координаты системы как по вертикали (временной аспект), так и по горизонтали (пространственная форма существования на каком-либо уровне природной архитектуры). Система любого эмерджентного уровня обладает своим неповторимым качеством, которое исчезнет, если аналитически, силой нашего разума, «разобрать» систему на части. В этом и заключен парадокс эмерджентного: целое не больше и не мень ше суммы его частей, оно просто иное. Эмерджентный характер языкового развития проявляется на всех уровнях языковой системы. В подтверждение этих слов укажем на хорошо известное в лингвистических кругах наблюдение: значение структуры какого-либо макроуровня языковой иерархии (слова, предложения, сверхфразового единства, текста) не выводится из сложения значений исходных микроструктур (морфем, слов, предложений, сверхфразовых единств).

Какому эмерджентному уровню организации материи принадлежит язык? Ответ на этот вопрос уже дала наука о языке. Общеизвестно, что язык проявляет черты и когнитивного, и социального, и культурного феномена. Подобный ракурс отсылает нас к давнему научному спору на тему: какие факторы - биологические или социокультурные - сыграли определяющую роль в эволюции языка [6]. Спор этот в свете идей универсального эволюционизма утрачивает свою полемическую остроту и научную актуальность. Новый подход состоит в том, чтобы рассматривать языковую целостность как эмерджентный продукт коэволюции, со-развития биологических, психических, социальных и культурных систем . Появление новых форм не означает исчезновение «строительного материала», исходных структур. Каждый уровень, с одной стороны, относительно автономен в выполнении своих функций, а с другой - это функционирование согласуется с эволюционными процессами более высоких уровней. Последние образуют среду, из которой выделяются факторы отбора наиболее полезных свойств системы. Так были созданы условия для возникновения когнитивной способности к символической репрезентации информации, так закрепилась социально значимая коммуникативная функция языка, и тот же коэволюционный принцип сработал при формировании языковых форм культуры, предназначенных для накопления, хранения и трансляции коллективного опыта. Таким образом, язык предстает как многоуровневая биопсихосоцио-культурная реальность, объединяющая когерентные и интерактивные процессы своего развития.

Идея эмерджентной онтологии языка требует дальнейшего развития и закреп- ления в форме научной абстракции. Возникает потребность в достаточно широкой дефиниции, которая охватывала бы все уровни функционирования языка. Что может служить основанием для объединения? Полагаем, что антропность языка, его принадлежность миру человека, ведь язык неразрывно связан с человеком. Не так давно в философию был введен термин «человеко(раз)мерность» для обозначения системных объектов, обладающих сознанием, что, безусловно, наделяет их особыми свойствами. В такие человекомерные системы всегда включен человек и его деятельность [2: 28]. Тогда язык следует считать эмерджентным свойством человекомерных систем. Предлагаемый вариант, на наш взгляд, отличается той степенью смыслоемкости, которая необходима для осознания места и роли языка в общей картине мироздания.

Эксплуатация эмерджентной модели позволяет перейти от описания языка набором дихотомических признаков к подлинно единой картине его системного бытия, основанной на общности происхождения целого и частей. Материальное и идеальное здесь не столько противопоставляются, сколько объединяются аспектом каузальности «снизу-вверх». Так, взаимодействие нейронов (ансамблей нейронов) приводит к появлению динамических структур языковой когниции, собственно речь есть производное согласованного поведения физиологических систем организма, а коммуникация, социокультурная разновидность взаимодействия индивидуумов, порождает дискурс. В области языка действует и встречный поток сил, направленный «сверху-вниз». Благодаря этому социокультурная среда (в более привычном смысле - абстрактная система языка) может влиять на эмерджент-ный синтез нового, накладывая свои ограничения и запреты. К вариантам социокультурного воздействия относится давление нормативных, стилевых, парадигматических, национально-культурных и иных установок высшего иерархического порядка на поведение языковых систем нижних уровней, начиная от слова в когнитивной системе индивидуума и заканчивая лингвокогнитивными структурами культурного масштаба. За этим объяснением несложно распознать отношения, укладывающиеся в рамки классических языковых антиномий (язык - речь, норма - употребление, абстрактное - конкретное, система - узус, устойчивое - изменчивое и др.).

Надеемся, нам удалось убедительно доказать, что сегодня проблема языковой целостности эффективно решается. Холистический взгляд на язык предлагает общенаучная эволюционно-синергетическая парадигма. Язык, пройдя долгий путь развития, стал многоуровневой системной целостностью. Объединяющей основой для охвата всего языка в целом выступает диапазон понятий, проясняющих вопросы его эмерджентной эволюции. Среди них: эмерджентность как универсальная способность языковых единиц любого масштаба к качественным изменениям; эмердженция как процесс становления нового языкового качества; эмерд-жентные свойства как результат эмерд-женции, сущностные свойства языковых систем, определяющие их целостность и качественное своеобразие. Язык многомерен и многолик, но все богатство его видов сводимо к нескольким эмерджентным формам - психической (когнитивной), социальной и культурной. В своей совокупности они образуют иерархию, на вершине которой в перспективе может возникнуть надкультурная мегасистема языка глобально-планетарного масштаба. На каждом уровне протекает своя относительно автономная жизнь, проявляющаяся в специфических пространственно-временных формах.

Онтологическая идея языковой целостности, или принцип эмерджентности (целостности) , должен иметь проекцию на деятельностную плоскость лингвистических исследований. В методологической интерпретации он выражает требование соотносить объект узкоспециального интереса с общей картиной сложной многоуровневой реальности (и не только языковой), в которой все явления и процессы находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Следует помнить, что при изучении языковых объектов как целостностей тупиковой является практика редукционизма - сначала разложить систему на множество частей, чтобы выявить их свойства по отдельности, а затем на их основе сделать вывод о характере целого. Нельзя, например, объяснить сущность акта речевой коммуникации, исходя только из семантики используемых предложений. Для успешной реализации целостного подхода лингвисту необходимо развивать в себе навыки холистического мышления, умело сочетая их по мере необходимости с привычными аналитическими алгоритмами осмысления языковой реальности.