Экспериментальное исследование влияния интервальных тренировок на физическую подготовку юношей-футболистов U17 в условиях малых игровых площадок

Yue Pei, ,

Введение. Футбол как вид спорта, где доминируют техника и тактика, требует хорошей физической подготовки, которая является основой для реализации технико-тактических действий. В ноябре 2020 года Китайская футбольная ассоциация выпустила «Методические рекомендации по подготовке юных футболистов», где физическая подготовка была определена как одна из ключевых задач тренировочного процесса в школьном футболе Китая. В этом контексте тренерам необходимо учитывать возрастные особенности и закономерности развития игроков, чтобы грамотно планировать физическую подготовку и повышать их функциональные возможности, что позволит лучше адаптироваться к высокоинтенсивным матчам.

Интервальный тренинг, являясь одним из эффективных методов улучшения физической подготовки спортсменов [1], широко применяется в практике. Однако в условиях современных требований к специализированной физической подготовке традиционные интервальные методы не всегда полностью удовлетворяют потребности в развитии специфической выносливости футболистов. Кроме того, существующие исследования уделяют недостаточно внимания изучению влияния различных интервалов отдыха на повышение уровня физической подготовки юных футболистов [2].

Данное исследование направлено на разработку соответствующей игровым реалиям методики физической подготовки (с акцентом на двигательные качества спортсменов). Предлагается комбинировать интервальный тренинг с играми на малых площадках, варьируя продолжительность интервалов отдыха, чтобы определить, какое соотношение работы и паузы наиболее эффективно для улучшения физической подготовки юных футболистов.

Материалы и методы. Для отбора показателей тестирования физической подготовки футболистов был применен метод Дельфи, в ходе которого были опрошены опытные футбольные эксперты и тренеры по физической подготовке. По результатам экспертной оценки были определены следующие тестовые показатели: скоростные качества (10-метровый рывок на реакцию, 30-метровый спринт, высокое поднимание коленей за 30 с), сила корпуса (планка, прыжок в длину с места, отжимания на выносливость), гибкость (наклон вперед сидя), ловкость (тест Иллинойс) и выносливость (Yo-Yo интервальный тест на выносливость).

Экспериментальный метод. В ходе эксперимента 60 участников были случайно разделены на экспериментальную и контрольную группы по 30 человек. Экспериментальная группа выполняла тренировки с варьируемыми интервалами отдыха в малых играх (3×3 на площадке 30×20 м), начиная с 30 с, тогда как контрольная группа использовала фиксированные 120-секундные интервалы. В течение 10-недельного вмешательства обе группы тренировались 2 раза в неделю по 60 мин с интенсивностью 180 уд./мин. (контролировалось спортивными часами), без дополнительных физических нагрузок. До и после эксперимента проводилось тестирование физических показателей для сравнения эффективности методов [3–5].

Для обработки и анализа данных использовалась программа SPSS. Проводился сравнительный анализ антропометрических показателей и результатов тестов физической подготовки экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента с целью проверки исследовательских гипотез. Для наглядного представления данных дополнительно применялся EXCEL для создания графиков и таблиц.

Результаты. В табл. 1, представлены результаты сравнительного анализа исходных показателей экспериментальной и контрольной групп до начала эксперимента.

Как видно из табл. 1, все участники – 17летние школьные футболисты, стаж тренировок между группами не имел значимых различий (5,10 ± 0,25 года, P = 0,101). Показатели длины и массы тела, а также ИМТ статистически значимо не различались (P > 0,05), что подтверждает однородность групп.

Анализ изменений физической подготовки экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента представлен в табл. 2. Для анализа влияния тренировочного метода с различными интервалами отдыха в малых играх на физическую подготовку футболистов-юношей U17 школьных команд было проведено сравнение результатов тестирования до и после эксперимента с использованием парного t-критерия Стьюдента, а также внутригруппового и межгруппового анализа различий.

Таблица 1

Table 1

Сравнительный анализ исходных показателей экспериментальной и контрольной групп до начала эксперимента (n = 60)

Comparative analysis of the experimental and control groups at baseline (n = 60)

Показатель Parameter	Экспериментальная группа Experimental group (n = 30)	Контрольная группа Control group (n = 30)	P
Длина тела, см / Body height, cm	173,58 ± 3,78	173,08 ± 3,63	0,627
Масса тела, кг / Body weight, kg	64,50 ± 4,12	64,58 ± 3,18	0,168
Стаж тренировок, лет Training experience, years	5,10 ± 0,25	5,10 ± 0,25	0,142
BMI, кг/м2 / BMI, kg/m2	21,48 ± 0,93	20,94 ± 1,00	0,217

Таблица 2

Table 2

Сравнительный анализ результатов тестирования экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента (n = 60)

Comparative analysis of pre- and post-test results between experimental and control groups (n = 60)

Показатель Parameter		Экспериментальная группа Experimental group (n = 30)		P	Контрольная группа Control group (n = 30)		P
		До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test		До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test
Скорость Speed	Скорость реакции Reaction speed	2,42 ± 0,19	2,36 ± 0,19*	0,000	2,37 ± 0,18	2,33 ± 0,17	0,000
	Скорость движений Movement speed	41,42 ± 2,50	44,08 ± 2,15*	0,000	41,67 ± 1,44	42,50 ± 1,31	0,000
	Скорость перемещения Locomotor speed	4,22 ± 0,12	3,92 ± 0,12*	0,000	4,24 ± 0,14	4,09 ± 0,12	0,000
Сила Strength	Силовая выносливость Strength endurance	32,17 ± 3,64	34,00 ± 3,46*	0,000	31,92 ± 2,78	33,17 ± 2,69	0,000
	Сила корпуса Core strength	107,25 ± 6,30	110,17 ± 6,22*	0,000	106,25 ± 9,15	107,42 ± 9,18	0,000
	Взрывная сила Explosive strength	257,08 ± 10,54	259,00 ± 10,35	0,000	257,25 ± 6,08	258,33 ± 6,21	0,003
Ловкость Agility	Тест Иллинойс Illinois Agility Test	16,00 ± 0,23	15,65 ± 0,79	0,191	15,97 ± 0,20	15,83 ± 0,28	0,129
Гибкость Flexibility	Наклон вперед сидя Sit-and-Reach Test	10,50 ± 4,72	10,67 ± 4,76	0,104	10,33 ± 3,73	10,50 ± 3,73	0,166
Выносливость Endurance	Тест Yo-Yo Yo-Yo Test	2275,33 ± 86,07	2578,83 ± 56,35*	0,000	2306,17 ± 49,77	2521,92 ± 40,73	0,000

Примечание: *P < 0,05 между группами; **P < 0,01; ^#P < 0,05 внутри группы; ^##P < 0,01. (Аналогично для последующих таблиц.)

Note: *P < 0.05 between groups; **P < 0.01; ^#P < 0.05 within-group; ^##P < 0.01. (The same applies to the following tables.)

Данные табл. 2 показывают, что в экспериментальной группе после эксперимента наблюдались статистически значимые различия (P < 0,05) в таких показателях, как бег на 10 м, скорость движения при высоком поднимании бедра, спринт на 30 м, отжимания, планка, прыжок в длину с места и тест на выносливость по сравнению с исходным уровнем, что свидетельствует об улучшении результатов. Однако в тестах на ловкость и гибкость (наклон вперёд из положения сидя) значимых различий до и после интервальных трениро-

Таблица 3

Table 3

Тестирование различий в скорости реакции в разные моменты времени внутри одной группы Reaction speed performance at different time points within the same group

Группа Group	До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test	Разность средних значений Mean difference	Рост показателя Increase (%)	P
Экспериментальная Experimental	2,43 ± 0,18	2,37 ± 0,18*	0,08	3,2	0,000
Контрольная Control	2,37 ± 0,18	2,33 ± 0,17	0,04	1,68	0,000

Таблица 4

Table 4

Тестирование скорости движений в разные моменты времени внутри одной группы

Speed of movements at different time points within the same group

Группа Group До эксперимента Baseline После эксперимента Post-test Разность средних значений Mean difference Рост показателя Increase (%) P Экспериментальная Experimental 41,42 ± 2,50 44,08 ± 2,15* 2,66 6,42 0,000 Контрольная Control 41,64 ± 1,44 42,50 ± 1,31 0,83 1,99 0,000 вок не выявлено (P > 0,05). В контрольной группе также были обнаружены статистически значимые улучшения в беге на 10 м с поворотом, скорости движения при высоком поднимании бедра, спринте на 30 м, планке, прыжке в длину с места и тесте на выносливость по сравнению с исходными данными (P < 0,05). Остальные показатели существенно не изменились (P > 0,05).

При межгрупповом сравнении после эксперимента выявлено, что экспериментальная группа добилась более значительного прогресса в скоростных качествах (реакция, скорость движений и перемещений), силовых показателях (силовая выносливость и сила кора) и выносливости (P < 0,05). Результаты подтверждают, что интервальные тренировки на уменьшающемся поле с постепенным сокращением времени отдыха более эффективны для развития скорости, силы и выносливости у игроков.

В табл. 3 представлено сравнение влияния различных методов интервальных тренировок на скорость реакции игроков в экспериментальной и контрольной группах до и после эксперимента.

Данные табл. 3 показывают, что после эксперимента скорость реакции в экспериментальной группе улучшилась с 2,43 до 2,37 с (увеличение на 3,2 %, P < 0,001), а в контрольной группе – с 2,37 до 2,33 с (увеличение на 1,68 %, P < 0,001). Межгрупповое сравнение показало, что улучшение в экспериментальной группе было значительнее (P < 0,05). В экспериментальной группе использовалась тренировка 3V3 на малом поле с сокращением времени интервалов, что создавало высокую интенсивность, приближенную к игровым условиям [6]. Это способствовало стимуляции нервной системы в утомленном состоянии и формированию «мышечной памяти», что ускоряло реакцию при хорошей физической подготовке.

Таким образом, данный метод тренировки более эффективен для улучшения скорости реакции 17-летних футболистов.

В табл. 4 представлено тестирование скорости движений в разные моменты времени внутри одной группы .

Данные табл. 4 показывают, что скорость движений в экспериментальной группе увеличилась с 41,42 до 44,08 (повышение на 6,42 %, P < 0,001), а в контрольной группе – с 41,67 до 42,5 (повышение на 1,99 %, P < 0,001). Межгрупповое сравнение показало, что улучшение – в экспериментальной группе (P < 0,05). Метод тренировки с уменьшением интервалов в малых игровых полях способствует улучшению скорости движений у 17-летних футболистов. Скорость движений тесно связана с ростом силы, и после 10-недельных тренировок сила в обеих группах значительно возросла. Тренировки в утомлённом состоянии улучшили стабильность и выносливость мышц кора в экспериментальной группе, что привело к лучшим результатам в скорости движений.

В табл. 5 представлено тестирование скорости перемещения в разные моменты времени внутри одной группы.

Данные табл. 5 показывают, что скорость перемещения в экспериментальной группе улучшилась с 4,22 с до 3,92 с (повышение на 7,1 %), а в контрольной группе – с 4,24 с до 4,09 с (повышение на 3,54 %). В обеих группах различия до и после эксперимента значительны (P < 0,01). Межгрупповое сравнение показало, что улучшение в экспериментальной группе было более выраженным (P < 0,05), что подтверждает эффективность тренировок на малом поле с уменьшением интервалов для развития скорости перемещения у 17-летних футболистов. Скорость перемещения тесно связана с силовыми качествами, особенно с взрывной силой нижних конечностей, которая после эксперимента значительно возросла в обеих группах. Тренировки в состоянии усталости способствовали улучшению скорости старта и поддержания темпа бега, что обеспечило лучшие результаты в экспериментальной группе.

В табл. 6 представлено тестирование силовой выносливости в разные моменты времени внутри одной группы.

Данные табл. 6 показывают, что силовая выносливость в экспериментальной группе увеличилась с 32,17 до 34 (повышение на 5,69 %, P < 0,001), а в контрольной группе – с 31,92 до 33,17 (повышение на 3,91 %, P < 0,001). Межгрупповое сравнение показало, что улучшение в экспериментальной группе было значительнее (P < 0,05), что подтверждает эффективность тренировок на малом поле с уменьшением интервалов для развития силовой выносливости у 17-летних футболистов. Постоянные физические нагрузки в условиях усталости, включая единоборства, передачи и удары по мячу, способствуют её повышению.

Тестирование силы в разные моменты времени внутри одной группы представлено в табл. 7.

Данные табл. 7 показывают, что в экспериментальной группе показатели силы увеличились с 107,25 до 110,17 с (повышение на 2,72 %, P < 0,001), а в контрольной группе – с 106,25 до 107,42 с (повышение на 1,1 %, P < 0,001). Межгрупповое сравнение показало, что улучшение в экспериментальной группе было значительнее (P < 0,05), что подтверждает эффективность тренировок на малом поле с уменьшением интервалов для развития силы у 17-летних футболистов. Тренировки в условиях усталости способствуют стабилизации тела, передаче силы и выполнению технических действий, таких как обводка и удары по воротам.

Таблица 5

Table 5

Тестирование скорости перемещения в разные моменты времени внутри одной группы

Speed of locomotion at different time points within the same group

Группа Group	До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test	Разность средних значений Mean difference	Рост показателя Increase (%)	P
Экспериментальная Experimental	4,22 ± 0,12	3,92 ± 0,12*	0,3	7,1	0,000
Контрольная Control	4,24 ± 0,14	4,09 ± 0,12	0,15	3,54	0,000

Таблица 6

Table 6

Тестирование силовой выносливости в разные моменты времени внутри одной группы Strength endurance at different time points within the same group

Группа Group	До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test	Разность средних значений Mean difference	Рост показателя Increase (%)	P
Экспериментальная Experimental	32,17 ± 3,64	34,00 ± 3,46*	1,83	5,69	0,000
Контрольная Control	31,97 ± 2,78	33,17 ± 2,69	1,25	3,91	0,000

Тестирование взрывной силы в разные моменты времени внутри одной группы представлено в табл. 8.

Данные табл. 8 показывают, что взрывная сила в экспериментальной группе увеличилась с 257,08 до 259 см (повышение на 0,75 %, P < 0,001), а в контрольной группе – с 257,25 до 258,33 см (повышение на 0,42 %, P < 0,01). Межгрупповое сравнение показало, что улучшения в обеих группах были схожи (P > 0,05), что свидетельствует о схожей эффективности тренировок с уменьшением интервалов и с постоянными интервалами для улучшения взрывной силы у 17-летних футболистов. Для повышения взрывной силы необходимы интенсивные тренировки, включая методы, такие как изометрические сокращения, и дальнейшие целенаправленные упражнения.

Тестирование гибкости в разные моменты времени внутри одной группы представлено в табл. 9.

Данные табл. 9 показывают, что в экспериментальной группе гибкость увеличилась с 10,5 до 10,67 см (повышение на 1,62 %, P = 0,104), а в контрольной группе – с 10,33 до 10,5 см (повышение на 1,64 %, P > 0,05). Разница показателей гибкости между группами была незначительной. После применения интервальных тренировок обе группы продемонстрировали улучшение, однако межгрупповое сравнение не показало значительных различий. Это говорит о том, что хотя воздействие различных интервалов на гибкость спортсменов незначительно, но оно все же привело к улучшениям.

Тестирование ловкости в разные моменты времени внутри одной группы представлено в табл. 10.

Таблица 7

Table 7

Тестирование силы в разные моменты времени внутри одной группы

Strength at different time points within the same group

Группа Group	До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test	Разность средних значений Mean difference	Рост показателя Increase (%)	P
Экспериментальная Experimental	107,25 ± 6,30	110,17 ± 6,22*	2,92	2,72	0,000
Контрольная Control	106,25 ± 9,15	107,42 ± 9,18	1,17	1,1	0,000

Таблица 8

Table 8

Тестирование взрывной силы в разные моменты времени внутри одной группы

Explosive strength at different time points within the same group

Группа Group	До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test	Разность средних значений Mean difference	Рост показателя Increase (%)	P
Экспериментальная Experimental	257,08 ± 10,54	259,00 ± 10,35	1,92	0,75	0,000
Контрольная Control	257,25 ± 6,08	258,33 ± 6,21	1,08	0,42	0,003

Таблица 9

Table 9

Тестирование гибкости в разные моменты времени внутри одной группы

Flexibility at different time points within the same group

Группа Group	До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test	Разность средних значений Mean difference	Рост показателя Increase (%)	P
Экспериментальная Experimental	10,50 ± 4,72	10,67 ± 4,76	0,17	1,62	0,104
Контрольная Control	10,33 ± 3,73	10,50 ± 3,73	0,17	1,64	0,166

Таблица 10

Table 10

Тестирование ловкости в разные моменты времени внутри одной группы

Agility at different time points within the same group

Группа Group	До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test	Разность средних значений Mean difference	Рост показателя Increase (%)	P
Экспериментальная Experimental	16,00 ± 0,23	15,65 ± 0,79	0,35	2,19	0,191
Контрольная Control	15,97 ± 0,20	15,83 ± 0,28	0,14	0,88	0,129

Таблица 11

Table 11

Тестирование выносливости в разные моменты времени внутри одной группы Endurance at different time points within the same group

Группа Group	До эксперимента Baseline	После эксперимента Post-test	Разность средних значений Mean difference	Рост показателя Increase (%)	P
Экспериментальная Experimental	2275,33 ± 86,07	2578,83 ± 56,35*	303,5	13,33	0,000
Контрольная Control	2306,17 ± 49,77	2521,92 ± 40,73	215,75	9,36	0,000

Данные табл. 10 показывают, что изменения в результатах гибкости между экспериментальной и контрольной группами незначительны. Средний результат экспериментальной группы до эксперимента составлял 16 с, после эксперимента – 16,65 с, улучшение на 2,19 %, разница незначительна (P > 0,05). Средний результат контрольной группы до эксперимента был 15,97 с, после – 15,83 с, улучшение на 0,88 % также без статистической разницы (P > 0,05). Тренировки в футболе эффективно развивают гибкость, а тренировки с разумными интервалами способствуют улучшению этой характеристики у спортсменов.

Тестирование выносливости в разные моменты времени внутри одной группы представлено в табл. 11.

Данные в табл. 11 показывают, что после тренировки с уменьшающимися интервалами экспериментальная группа улучшила результаты выносливости на 13,33 %, разница значимая (P < 0,001). Контрольная группа после тренировки с постоянными интервалами улучшила результаты на 9,36 %, разница также значима (P < 0,001). Проверка межгрупповых различий показала, что повышение в экспериментальной группе лучше, чем в контрольной (P < 0,05), что указывает на преимущества метода уменьшающихся интервалов для улучшения выносливости у 17-летних футболистов. Большое улучшение в экспериментальной группе объясняется тем, что уменьшение времени отдыха поддерживает высокий уровень сердечного ритма, что способствует улучшению выносливости.

Заключение. Метод тренировки с малыми полями и различным временем отдыха оказывает значительное влияние на улучшение скоростных и силовых качеств, гибкости, ловкости и выносливости футболистов мужской команды U17. При этом тренировки с малыми полями и уменьшающимся временем отдыха показали лучшие результаты скоростных и силовых качеств, а также выносливости.