Эволюция технологий, правовых и моральных норм: последствия распространения молекулярно-генетических тестов на отцовство

Автор: Болдырев В. А., Сварчевский К. Г.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Частноправовые (цивилистические) науки

Статья в выпуске: 1 (63), 2024 года.

Бесплатный доступ

Введение: использование человеком новых технологий приводит и будет приводить к изменению содержания норм права и морали. Сохранение легальной презумпции отцовства супруга в условиях существования возможности проведения молекулярно-генетических исследований позволяет говорить о выражаемом доверии женщине и институту семьи со стороны государства.

Традиционные ценности, генетическая экспертиза, дилемма коллингриджа, полногеномное секвенирование, семейное право, брак, беременность, биологическое отцовство, социальное отцовство, адюльтер

Короткий адрес: https://sciup.org/147243383

IDR: 147243383 | DOI: 10.17072/1995-4190-2024-63-30-54

Список литературы Эволюция технологий, правовых и моральных норм: последствия распространения молекулярно-генетических тестов на отцовство

Абдулина Е. В., Зыков В. В., Мальцев А. Е., Товкач И. А. Посмертное установление отцовства после гемотрансфузии // Вятский медицинский вестник. 2019. № 4(64). С. 45-47. DOI: 10.24411/ 2220-7880-2019-10034.
Бевза А. Л., Ермолаева А. А., Чернова А. Л., Чернов И. А. Аутосомные локусы STR, вовлеченные в исключение при экспертизе родства в популяции Тюменской области // Медицинская наука и образование Урала. 2021. Т. 22, № 2(106). С. 17-19. DOI: 10.36361/1814-8999-2021-22-2-17-19.
Белая О. В. Результаты геномных исследований как объекты гражданского права // Юридические исследования. 2020. № 7. С. 54-61. DOI: 10.25136/2409-7136.2020.7.33796.
Берг Л. Н., Голубцов В. Г. Направления правового воздействия в сфере геномных исследований: российский и международный опыт // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 50. C. 638-649. DOI: 10.17072/1995-41902020-50-638-649.
БернейсЭ. Пропаганда. СПб.: Питер, 2022. 224 с.
Болдырев В. А. Легальная презумпция отцовства: время спросить молодежь // Пермский юридический альманах. 2022. № 5. С. 148-161.
Болдырев В. А. Период технологической нейтральности законодателя и цифровые технологии // Правосудие на современном этапе. Новые вызовы времени: сб. материалов нац. науч.-практ. конф. / отв. ред. Н. А. Киселева; Забайкал. гос. ун-т. Чита: ЗабГУ, 2022. С. 47-50.
Вааль де. Ф. Наша внутренняя обезьяна: Двойственная природа человека: пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 404 с.
Ветринская А. А., Лейман Т. С. Реконструкция генотипа как методический подход при проведении молекулярно-генетической экспертизы некоторых случаев спорного отцовства // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2013. № 1(33). С. 178-182.
Виноградов В. А., Ларичев А. А. Индекс этичности права как прикладной инструмент оценки соотношения права и морали // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. T. 15, № 5. С. 4-23. DOI: 10.17323/2072-8166.2022.5.4.23.
Волков А. Н., Начева Л. В. Цитогенетиче-ские методы в практике современных медико-биологических исследований. Часть I: История и теоретические основы цитогенетики человека // Фундаментальная и клиническая медицина. 2021. Т. 6, № 4. С 142-150. DOI: 10.23946/2500-0764-2021-6-4142-150.
Вударски А., Ульянова М. В. Правовой статус биологического отца в случае множественности отцовства: европейский сравнительный анализ // Lex russica. 2022. Т. 75, № 1. С. 147-163. DOI: 10.17803/ 1729-5920.2022.182.1.147-163.
Глуховскии Д. А.1 Будущее. М.: АСТ, 2021. 480 с.
Говзман А. А. Некоторые проблемы установления отцовства по законодательству Германии и США // Междисциплинарный вектор развития современной науки: теория, методология, практика. сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2020. С. 175-180.
Грибунов О. П. Совершенствование правового регулирования геномной регистрации в контексте предупреждения преступности // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16, № 1. C. 101-110. DOI: 10.17150/2500-4255.2022.16(1)
Деланда М. Новая онтология для социальных наук // 2017. Логос. Т. 27, № 3. С. 35-56. DOI: 10.22394/0869-5377-2017-3-35-54.
Долгов А. Ю. «На этом пути возможны разные неприятности»: что специалисты говорят о медицинской генетике в России (по результатам экспертных интервью) // ПРА1НМА. Проблемы визуальной семиотики. 2021. № 3(29). С. 97-115. DOI: 10.23951/2312-7899-2021-3-97-115.
Дубынин В. Мозг и его потребности: От питания до признания. М.: Альпина нон-фикшн, 2022. 572 с.
Дьяков В. Г. Защита прав человека при использовании генной информации // Актуальные вопросы развития государственности и публичного права: материалы V междунар. науч.-практ. конф. (Санкт-Петербург, 27 сентября 2019 г.). Т. 2. СПб.: С.-Петерб. ин-т (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2019. С. 29-37.
Елшанский С. П. Когнитивная неэффективность школьного обучения в условиях цифровизации // Сибирский психологический журнал. 2021. № 79. С. 130-152. DOI: 10.17223/17267080/79/8.
Емелин В. А. Киборгизация и инвалидиза-ция технологически расширенного человека // Национальный психологический журнал. 2013. № 1. С. 62-70.
Ефремов И. А., Кожемяко В. Б. Молекулярно-генетические экспертизы спорного родства по полиморфным маркерам хромосомы Х человека: особенности интерпретации результатов и расчетов индекса отцовства // Сибирский медицинский журнал. 2011. Т. 106, № 7. С. 49-55.
Зайцева Н. В. Поведенческие стандарты в системе частноправовых отношений // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. Вып. 1(59). C. 97-120. DOI: 10.17072/1995-4190-202359-97-120.
Зупанчич А., Фишзон А. Что такое секс? // Логос. 2018. Т. 28, № 4(125). С. 1-26.
Иванченко А. В. Экстракорпоральное оплодотворение в современном богословском дискурсе // Государство. Религия. Биоэтика. Право. 2022. № 1. С. 60-70.
Ильченко В. Н. Когнитивный подход в юридической психологии // Когнитивные исследования в образовании: сб. науч. ст. VII Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 марта 2019 г.) / под науч. ред. С. Л. Фоменко; под общ. ред. Н. Е. Поповой. Екатеринбург: [б. и.], 2019. С. 60-64.
КомароффД. По ту сторону голой жизни: СПИД, (био)политика и неолиберальный порядок // Логос. 2021. Т. 31, № 1(140). С. 3-34. DOI: 10.22394/ 0869-5377-2021-1-3-31.
Комиссарова Е. Г. Доктрина непосредственного (фактического) родительства в российском и зарубежном семейном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 56. C. 208-238. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-56-208-238.
Копцева Н. П., Замараева Ю. С. Техно-футуризм в современных социальных исследованиях // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. 2023. Т. 16, № 3. С. 494-504.
Космарский А. Всемирная история как приближение к любви и отказ от нее // Логос. 2022. Т. 32, № 5(150). С. 1-36. DOI: 10.22394/0869-53772022-5-1-35.
Краснова Т. В., Алексеева Е. В. Отцы и дети: проблемы приобретения родительских прав мужчинами (на примере законодательства России) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. Вып. 34. C. 426-439. DOI: 10.17072/ 1995-4190-2016-34-426-439.
Кукушкин Н. Хлопок одной ладонью. Как неживая природа породила человеческий разум. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 542 с.
Кызласов П. С., Коршунов М. Н., Коршунова Е. С., Плясова П. Д., Мустафаев А. Т., Помеш-кин Е. В., Волокитин Е. В. Влияние вируса COVID-19 на мужскую фертильность и эректильную функцию // Экспериментальная и клиническая урология 2022. Т. 15, № 2. С. 88-94. DOI: 10.29188/2222-8543-202215-2-88-94.
Ларионова А. Ю. Концепт «мужчина» в студенческих граффити: разнообразие номинаций и социумно специфичная маркированность // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 84. С. 135-147.
Ларцева А. От генома до поведения: некоторые проблемы когнитивной генетики // Логос. 2014. № 1 (97). С. 155-170.
Македонская В. А., Швец Т. Д. Семейные ценности и брак: история и современные реалии // Образование личности. 2015. № 1. С. 63-72.
Малинина Е. И., Мокшина Д. В., Мази-тов А. Д., Рычкова О. А., Хвощина Т. Н. Вспомогательные репродуктивные технологии и здоровье детей: отдаленные результаты // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2021. Т. 20. № 6. С. 129-134. DOI: 10.20953/1726-1678-2021-6-129-134.
Миролюбова С. Ю. Генетический паспорт, генетический профиль населения и генофонд народов в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Сургутского государственного университета. 2022. № 2(36). С. 70-80. DOI: 10.34822/2312-3419-2022-2-70-80.
МоховА.А. К вопросу о биоресурсных центрах и биоколлекциях // Бизнес, менеджмент и право. 2021. № 1(49). С. 26-30.
Мун В. А. Медико-биологические основания трансформации семейного права в России в 1917-1920-е гг. // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2022. Т. 19, № 4. С. 28-37. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(4).28-37.
Мун В. А. Роль исторической демографии в изучении репродуктивного поведения // Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения, благоустройства и экологии: сб. ст. XXV Междунар. науч.-практ. конф. (Пенза, 30-31 марта 2023 г.). Пенза: Пенз. гос. аграр. ун-т, 2023. С. 261-264.
Рождественская Е. Феномен тахарруш как коллективное сексуальное насилие // Логос. 2018. Т. 28, № 4(125). С. 157-186. DOI: 10.22394/0869-53772018-4-157-186.
Ростовская Т. К., Калиев Т. Б. Постиндустриальное общество: ценностный аспект // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2019. № 3. С. 134-148.
Саввина О. В. Дискурс о моральной оправданности и регулировании медицинских биотехнологий (на примере экстракорпорального оплодотворения) // Этическая мысль. 2019. Т. 19, № 1. С. 104-117. DOI: 10.21146/2074-4870-2019-19-1-104-117.
СваабД. Мы - это наш мозг: От матки до Альцгеймера / пер. с нидерл. Д. В. Сильверстова. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2021. 544 с.
СередкинаЕ. В. Оценка технологий: история становления, эволюция, новые вызовы // Социально-гуманитарные знания. 2021. № 4. С. 202-211. DOI: 10.34823/SGZ.2021.4.51632.
Скурко Е. В. Юридическое мышление в конструктах современной когнитивной психологии // Ленинградский юридический журнал. 2011. № 3(25). С. 19-57.
Спульник С. В., Перельман М. В. К вопросу об установлении отцовства при экспертизах, связанных с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Актуальные вопросы судебной медицины и права: сб. науч.-практ. ст. Вып. 12. Казань: Республ. бюро суд.-мед. экспертизы Мин-ва здравоохранения Республики Татарстан, 2021. С. 161-168.
Старцев М. В, Хлебников В. В., Джабраилов М. А. «Цифровое слабоумие» молодежи как проблема современного образования // Психолого-педагогический журнал «Гаудеамус». 2021. № 20(2). С. 69-75. DOI: 10.20310Д810-231Х-2021-20-2(48)-69-75.
Талеб Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости: пер. с англ. 2-е изд., доп. М.: КоЛибри: Азбука-Аттикус, 2021. 736 с.
Тарусина Н. Н. Отцовство: технологии юридической фиксации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 1(61). С. 37-47.
Тарусина Н. Н. Семейные ценности под эгидой права: новое в традиции и традиция в новом // Lex russica. 2023. Т. 76, № 1. С. 33-52. DOI: 10.17803/1729-5920.2023.194.1.033-052.
Терехов А. А., Чернышов В. В. О преимуществах отечественных методов геномной регистрации // Теория и практика фундаментальных и прикладных исследований в сфере судебно-экспертной деятельности и ДНК-регистрации населения Российской Федерации: Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Уфа, 23-24 сентября 2021 г.). Уфа: Баш. гос. ун-т, 2021. С. 178-181.
Тетиор А. Н. Сложности возвращения природы и человека в поле естественной эволюции // Sciences of Europe. 2019. Vol. 2. № 44. С. 16-26.
Троицкий А. В., Суранова Т. Г., Суворов Г. Н., Алтынник Н. А., Зенин С. С. Проблемы хранения, доступа и защиты данных полногеномного секвени-рования в России и зарубежных странах: практический аспект // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 3. С. 60-66. DOI: 10.24411/2073-3305-201910133.
Ульянова М. В. Пределы осуществления семейных прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2022. Вып. 58. C. 658-682. DOI: 10.17072/1995-4190-2022-58-658-682.
ФишманЛ. Г. Наследник и бастард (заметки о социальном генезисе ресентимента) // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2021. № 4(103). С. 145-162. DOI: 10.30570/2078-5089-2021103-4-145-162.
Чернова Ж. В. Незавершенная гендерная революция // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 2. С. 222-242. DOI: 10.14515/monitoring.2019.2.10.
Швед Е. Ф., Коршунов Н. В., Стаханова О. Ю., Полюн Т. М, Швед Л. А., Скипина М. В. Опыт разрешения организационно-правовых проблем при производстве генетических экспертиз и исследований по вопросу установления спорного отцовства // Проблемы экспертизы в медицине. 2011. Т. 11, № 3-4 (43-44). С. 53-57.
Шепталин А. А. Об истоках права с позиций юридической антропологии // Журнал российского права. 2022. Т. 26, № 3. С. 35-47. DOI: 10.12737/ jrl.2022.027.
Шорохова Д. А., Гурец О. И., Удовенко Ю. Д. Случай проведения экспертизы спорного отцовства в отношении лица с синдромом Клайнфельтера // Вестник судебной медицины. 2014. Т. 3, № 1. С. 41-43.
Шпека К. А. Осознание необходимости права и уровень правосознания // Когнитивные исследования в образовании: сб. науч. ст. VII Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 марта 2019 г.) / под науч. ред. С. Л. Фоменко; под общ. ред. Н. Е. Поповой. Екатеринбург: [б. и.], 2019. С. 90-92.
Юдин Б. Г. О человеке, его природе и его будущем // Человек^. 2018. № 13. С. 235-250. DOI: 10.32691/2410-0935-2018-13-235-250.
Ion C. The Right of the Adopted Child to Establish and Preserve his Identity // Acta Universitatis Danu-bius. Juridica. 2022. Vol. 18. Issue 3. Pp.105-115.
Collingridge D. The social control of technology. New York: St. Martin's Press, 1980. 200 р.
Coppo L. New missing persons identification methods and paternity disputes // BioLaw Journal -Rivista di BioDiritto. 2022. Issue 1S. Special Issue. Pp. 173-193. DOI: 10.15168/2284-4503-2315.
Dewey J., Tufts J. H. Ethics. New York: Henry Holt and company. London: George Bell and sons, 1908. 618 p.
Drea K., Brown M., Sacco D. F. Functional perceptions of relational success and infidelity concerns for violators of gendered naming conventions in marriage // Journal of Social and Personal Relationships. 2021. Vol. 38. Issue 11. Pp. 3142-3155. DOI: 10.1177/02654075211025090.
Ellemers N., Van der Toorn J., Paunov Y, Van L. T. The Psychology of Morality: A Review and Analysis of Empirical Studies Published From 1940 Through 2017 // Personality and Social Psychology Review. 2019. Vol. 23. Issue 4. Pp. 332-366. DOI: 10.1177/1088868318811759.
Hasselbalch G. Making sense of data ethics. The powers behind the data ethics debate in European policymaking. In: Internet Policy Review // Journal on Internet Regulation. 2019. Vol. 8. Issue 2. Pp. 1-19. DOI: 10.14763/2019.2.1401.
Jonhera C, Nyabadza G., Masimirembwa C, Thelingwani R. DNA paternity testing in Zimbabwe -Emerging paternal discrepancy trends and demographic patterns // Lwati: A Journal of Contemporary Research. 2021. Vol. 18. Issue 1. Pp. 163-175.
Korbatieh S. Evidence Rules in Sharia and the Impact of Modern Technology and DNA Testing // Australian Journal of Islamic Studies. 2020. Vol. 5. Issue 3. Pp. 4-29.
Lopes G. S., Holub A. M., Savolainen J., Schwartz J. A., Shackelford T. K. Sex differences in cognitive and moral appraisals of infidelity: Evidence from an experimental survey of reactions to the petraeus affair // Personality and Individual Differences. 2020. Vol. 156. Article 109765. DOI: 10.1016/j.paid.2019. 109765.
Obalowu I. A., Abdul Rahim A. B. Marital Infidelity and Paternity Dispute in Nigeria: an Islamic Perspective // Al-Hikmah International Journal for Islamic Studies & Human Sciences. 2022. Vol. 5. Issue 5. Pp. 116. DOI: 10.46722/hikmah.v5i5.299.
Pylina K. V. Balance of Interests in Protecting the Children's Rights: Legal Positions of the ECtHR and National Courts // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2017. Vol. 10. Issue 6. Pp. 913-921. DOI: 10.17516/1997-1370-0098.
Siserman C., Delcea C., Matei H. V, Vica M. L. Major affective distress in testing forensic paternity // Romanian Journal of Legal Medicine. 2019. Vol. 27. Issue 3. Pp. 292-296. DOI: 10.4323/rjlm.2019.292.
Skelley S. The Crisis of Infidelity (Third Place). Cincinnati: Xavier University, 2021. 12 p.
Song W, Xiao N., Zhou Sh., Yu. W, Wang N., Shao L., Duan Y, Chen M, Pan L., Xia Y, Zhang L., Liu M. Non-invasive Prenatal Paternity Testing by Analysis of Y-chromosome Mini-STR Haplotype Using Next-Generation Sequencing // PLoS ONE. 2022. Vol. 17. Issue 4. Pp. 1-11. DOI: 10.1371/journal.pone.0266332
Tennis D. Paternity and the Quasi-Marital Child // Child and Family Law Journal. 2019. Vol. 7. Issue 1. Pp. 1-28.
Valentova J. V., de Moraes A. C, Varel-la M. A. C. Gender, sexual orientation and type of relationship influence individual differences in jealousy: A large Brazilian sample // Personality and Individual Differences. 2020. Vol. 157. Article 109805. DOI: 10.1016/j.paid.2019.109805.
Vance G, Zeigler-Hill V,, Shackelford T. K. Sperm Competition Risk: The Connections that Partner Attractiveness and Infidelity Risk have with Mate Retention Behaviors and Semen-Displacing Behaviors. Oakland University, 2023. 31 p.
Whyte S., Brooks R. C., Torgler B. Sexual economic theory & the human mating market // Applied Economics. 2019. Vol. 51. Issue 57. Pp. 6100-6012. DOI: 10.1080/00036846.2019.1650886
Xafis V., Schaefer O. G., Labude M. K., Bras-sington I., Ballantyne A., Yeefen L. H., Lipworth W, Ly-saght T., Stewart C., Sun S., Laurie G. T., Tai E. Sh. An Ethics Framework for Big Data in Health and Research // Asian Bioethics Review. 2019. Issue 11. Pp. 227-254. DOI: 10.1007/s41649-019-00099-x.
You W. Parent-Child Relationship in the Civil Code of China // Laws. 2023. Vol. 12. Issue 1. Pp. 1-16. DOI: 10.3390/laws12010001.

Еще

Статья научная