Юридическая сила принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА

Идея lex mercatoria имеет многовековую историю. Однако никогда она не была так близка к своему воплощению, как сейчас. В конце XX века международное сообщество получило такие инструменты, как Венская конвенция 1980 года, Европейские принципы договорного права и Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (далее – «Принципы УНИДРУА», «Принципы»). Эта «тройка», по справедливому замечанию оле Ландо, образует важнейшую часть нового lex mercatoria [3, с. 382].

Правила, содержащиеся в Принципах УНИДРУА, содержат все признаки социальных регуляторов. Однако можно ли их назвать правовыми предписаниями? Для ответа на данный вопрос необходимо выяснить, обладают ли указанные правила юридической силой, свойственной всем правовым предписаниям. Выяснение этого позволит решить и практическую задачу, состоящую в определении случаев и порядка применения Принципов.

Общепризнанным можно назвать мнение о том, что Принципы УНИДРУА являются документом исключительно рекомендательного характера, не обладающим признаком общеобязательности [2, с. 230]. Тем не менее многообразие случаев применения Принципов оставляет почву для дискуссий.

Наиболее дискуссионным, пожалуй, является вопрос о том, какие последствия имеет выбор сторонами Принципов УНИДРУА в качестве права, подлежащего применению к договору. В решении данного вопроса сложились два подхода. Во-первых, такой выбор можно рассматривать как материальную отсылку, влекущую инкорпорацию положений Принципов в договор. В таком случае их действие ограничено императивными нормами применимого национального права (т.е. пределами свободы договора). Этот подход можно назвать традиционным и характерным для национальных судов.

Во-вторых, такой выбор можно рассматривать как коллизионную отсылку, реализацию автономии воли в смысле международного частного права, влекущую применение Принципов вместо какого-либо национального права. Этот подход завоевывает все большее число сторонников. В практике международного коммерческого арбитража он получил распространение благодаря особенностям определения арбитрами применимого права. В литературе отмечается, что негосударственная кодификация высокого уровня, признанная в мировом сообществе, вполне может занять место национального права в регулировании международных коммерческих отношений [1, с. 13]. Однако основное препятствие в реализации этого подхода в практике национальных судов состоит в том, что при рассмотрении споров они ex officio обязаны руководствоваться правом соответствующего государства, в том числе и его коллизионными нормами. Таким образом, практическое решение данного вопроса сводится к изменению подхода к автономии воли в национальном коллизионном праве. В теоретическом же плане это означает пересмотр традиционного представления об автономии воли в смысле международного частного права, а также о коллизионном механизме в целом. С реализацией такого подхода связаны и практические сложности: это потребует создания четких критериев для отнесения негосударственных регуляторов к числу «разработанных», «общепризнанных» и т.д. В то же время жесткое санкционирование государством конкретных инструментов может не дать положительного результата, поскольку это приведет к потере гибкости и независимости, присущей им сейчас.

На наш взгляд, сохранение традиционных понятий и принципов международного частного права ничуть не препятствует применению таких негосударственных регуляторов, как Принципы УНИДРУА. В случае, если рассматривать применение Принципов УНИДРУА как осуществление сторонами договорной свободы, сфера их применения ограничивается лишь императивными нормами обязательственного статута. В большинстве национальных систем частного права договорное право (в особенности право, применимое к международным коммерческим отношениям) по большей части состоит из диспозитивных норм. Число императивных норм в этой сфере практически равно числу сверхимперативных норм, действующих независимо от применимого права. В таком случае фактически пределы действия негосударственных регуляторов, инкорпорированных в договор, в большинстве случаев совпадают с пределами действия иностранного права.

Дискуссии также вызывает вопрос о том, могут ли Принципы УНИДРУА применяться без ссылки на них в контракте. В преамбуле к Принципам говорится о возможности их применения международными арбитрами в случае, когда стороны определили, что их контракт будет регулироваться общими принципами права или lex mercatoria, а также когда стороны не определили своим соглашением применимое право. Полагаем, что при решении данного вопроса необходимо иметь в ви- ду следующее. Арбитры при разрешении спора руководствуются прежде всего соглашением сторон, а также их разумными ожиданиями. Ни Принципы УНИДРУА, ни другие негосударственные регуляторы не применяются арбитрами в качестве норм, имеющих заранее установленную юридическую силу. В связи с этим отсутствие выбора права, так же как и ссылка на lex mercatoria в контракте, само по себе не предопределяет применение Принципов УНИДРУА. Однако с учетом этого обстоятельства, а также иных обстоятельств дела (в том числе и с учетом факта заключения арбитражного соглашения) арбитры могут сделать вывод о том, что стороны подразумевали применение Принципов к их договору либо такое применение будет соответствовать их разумным ожиданиям. В противном случае Принципы УНИДРУА не могут быть применены [4, с. 133–150].

В рассмотренных нами случаях основанием юридической силы Принципов УНИДРУА является волеизъявление (прямое или косвенное) сторон международного коммерческого договора. При этом в большинстве случаев такое волеизъявление совершается путем включения ссылки на Принципы в текст договора. В таком случае положения Принципов приобретают силу индивидуальных правовых предписаний (аналогичных договорным условиям), обязательных для исполнения сторонами договора.