Коммуникативная инициатива: теоретические подходы

Знание правил эффективного взаимодействия, разрабатываемых в рамках лингвистики и теории коммуникации, не гарантирует успешной интеракции, однако именно научное осмысление коммуникативного акта как единицы процесса общения способствует лучшему пониманию себя и других как речевых партнеров. К числу значимых с исследовательской позиции факторов коммуникации относится феномен коммуникативной инициативы, которую мы вслед за О.С. Иссерс [4] определяем как ведущую роль партнера по общению на определенном этапе диалога или, говоря образно, как способность собеседника быть на шаг впереди, предвидеть ход беседы, лидировать и направлять разговор в нужное русло. Исследование данного явления предполагает изучение факторов как объективного, так и субъективного характера. К первым относятся конститутивные признаки, средства выражения и условия протекания интеракции, а к последним – личность говорящего, интенциональность и т.д.

Рассмотрение коммуникативной инициативы с позиций лингвистики предполагает 1) уточнение характеристик коммуникативной инициативы и ее места в межличностном общении; 2) изучение влияния объективных факторов на частотность и форму проявления инициативы в общении; 3) анализ языковых средств, используемых при взятии и сохранении коммуникативной инициативы; 4) описание коммуникативных стратегий инициатора общения. Задачей данной статьи является обобщение существующих лингвистических подходов к научному анализу понятия «коммуникативная инициатива», что позволит нам уточнить лингвистическую сущность данного явления, выявить «белые пятна» в его научном описании и наметить свой исследовательский маршрут.

Проблема коммуникативной инициативы рассматривалась в контексте теории дискурса [7], а также в связи с понятиями коммуникативной стратегии [4] и гендерных особенностей, выражаемых языковыми средствами [2]. Однако, насколько нам известно, целостное представление о данном коммуникативном явлении еще не являлось предметом отдельного научного исследования. Современные подходы характеризуются комплексным рассмотрением изучаемого феномена с позиций разных научных парадигм, что особенно актуально, если принять во внимание взаимопроникновение понятий, их диффузию в другие профессионально-тематические тезаурусы. Именно интеграция научных выводов различных исследовательских сфер позволяет составить целостное представление о предмете анализа.

Инициатива является межпарадигмальным понятием, ее толкование зависит от сферы применения и в некоторой степени обусловлено этимологическими характеристиками данного явления. Слово инициатива происходит от латинского initiare («начинать»), связано с глаголом inire («вступать, входить») и существительным initium («начало»).

Из русских толковых словарей мы отобрали несколько определений инициативы: 1. Почин, побуждение к началу какого-н. дела ( По собственной инициативе. Это была его инициатива ). 2. Руководящая роль в каких-н. действиях ( Противник захватил инициативу в свои руки ). 3. Предприимчивость, способность к самостоятельным активным действиям ( Обладать инициативой. Человек без всякой инициативы ). 4. Внутреннее побуждение к новым формам деятельности.

Рассматривая английские лексикографические источники, мы встретили следующие толкования этого слова:

• 1)    The power or ability to begin or to follow through energetically with a plan or task; enterprise and determination.

• 2)    A beginning or introductory step; an opening move: took the initiative in trying to solve the problem.

• 3)    The power or right to introduce a new legislative measure.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что инициатива всегда связана либо с начальным действием, первым шагом, либо с внедрением нового предложения. Инициативу можно рассматривать и как реализацию плана, идеи, законопроекта, презентации и т.п. Способность к энергичному действию, проявление решительности в начинании, силовое начало ( power and ability ) могут быть спроецированы и на процесс общения. Несмотря на некоторые отличия от русских словарных толкований (инициатива как новый, свежий подход к решению проблемы, достижению цели и как преимущественное опережение других), лексема инициатива и в русском, и в английском тезаурусе стоит в синонимичном ряду со словами, обозначающими зачин, вступительное действие.

Таким образом, основные характеристики понятия инициативы – это начинание, самостоятельность, активность, побуждение к новому. Они находят отражение в языковой картине мира. Согласно сети словесных ассоциаций (URL: , лексема инициатива ассоциируется со следующими словами (даны в порядке убывания частотности употребления): командование, организация, общественный, собственная, председатель, мера, военный, величество и др. Научный интерес, на наш взгляд, представляет и анализ ассоциаций, вызываемых данным словом в наивной языковой картине мира. С этой целью мы провели собственный опрос информантов. Пятидесяти респондентам было предложено написать три ассоциации к слову инициатива. Самые частотные ассоциации были следующие: наказуема (13 чел.), активность (12), действие (9), лидерство (8). Равное количество респондентов указало также на введение нового, ответственность, стремление, успех, уверенность (7 чел.). Полученные данные можно разделить на несколько категорий: 1) абстрактные существительные, связанные с движением вперед (стремление, побуждение, сила, намерение, действенность и т. п.); 2) существи- тельные, ассоциируемые с работой и карьерой (мотивация, амбиции, ответственность, введение нового и т.д.); 3) существительные, характеризующие тип личности (активист, волонтер, карьерист, новатор и т.д.); 4) глаголы, выражающие активность (действовать, заговорить, сделать первый шаг). В качестве неожиданных ассоциаций можно отметить знакомство с парнем первой и мужчина (предложено девушками, что указывает на гендерные различия даже в трактовке данного концепта), СССР, ассоциации с конкретными людьми.

Как показал анализ, в наивной картине мира исследуемая лексема представлена в основном в профессиональном или личностном аспекте (инициативность как черта характера). Достаточно незначительное количество респондентов (3 чел. из 50) соотносят понятие «инициатива» с общением, что подчеркивает игнорирование в определенной степени значимости данного компонента речевого акта. Данный вывод еще раз убеждает в актуальности и практической значимости исследования феномена инициативы с позиции теории коммуникации с учетом межгендерных различий.

Как нам представляется, в лингвистической парадигме понятие инициативы может быть рассмотрено в аспекте этнолингвистики (национальная специфика данного феномена), психолингвистики (процессы взаимосвязи психических механизмов с их отражением в коммуникативном поведении человека), теории языка (языковые средства, используемые инициатором общения), теории дискурса (зависимость данного явления от типа и тональности дискурса) и, наконец, с точки зрения теории коммуникации (интенции, способы и средства проявления инициативы в процессе реального межличностного общения). Коммуникативная инициатива является обязательным атрибутом диалога, следовательно, лингвистические исследования, направленные на анализ композиционной структуры диалога (Н.Ю. Шведова, Н.А. Комина), изучение принципов его организации и механизмов диалогического взаимодействия (Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, А. Вежбицкая, В.Г. Гак, Н.И. Жинкин, О.С. Иссерс), а также подход к диалогу как коммуникативно-прагматической модели языкового функционирования, обеспечивающей речевое взаимодействие партнеров по коммуникации и их взаимопонимание (Г.Г. Почеп-цов, И.П. Сусов, Е.Ф. Тарасов), являются для нас методологически актуальными.

Большой вклад в теоретическое осмысление понятия коммуникативной инициативы

ИЗВЕСТИЯ ВГПУ принадлежит О.С. Иссерс [4], которая делает акцент на диалогическом типе речевых стратегий взятия и контроля инициативы. Значимость исследования О.С. Иссерс также заключается в выделении и описании коммуникативных ходов двустороннего характера: как со стороны говорящего (передача, навязывание, сохранение, удержание инициативы), так и со стороны слушающего (взятие инициативы, перехват инициативы, поощрение инициативы, уклонение от инициативы). Этим теоретическим положением постулируется мысль о двухфокусном рассмотрении инициативы, с учетом активности/пассивности инициатора. Специфика распределения инициативы и воздействие на тематический «маршрут» диалога изучаются О.С. Иссерс с точки зрения доминирования одного из участников. Доминирующий партнер – это тот, кто способен изменять тему и отслеживать очередность ролей. Он контролирует, кто говорит, сколько и о чем (Там же, с. 207).

Развивая тезис О.С. Иссерс о том, что речевая коммуникация – это стратегический процесс, базисом для которого является выбор оптимальных языковых ресурсов (Там же, с. 10), В.И. Карасик утверждает, что типология стратегий институционального дискурса должна включать соответствующие социальному институту мотивы и цели. Анализ стратегий при этом должен быть не только прагма-лингвистическим, но и социолингвистическим [5, с. 71]. В связи с этим В.И. Карасик рассматривает стратегии взятия инициативы в общении, подчеркивая, что даже стратегия вежливости со стороны инициатора общения может быть как позитивной (нацеленность на адресата, готовность помочь), так и негативной (избежание вторжения на территорию партнера) (Там же, с. 75).

А.А. Романов рассматривает проявление инициативы в контексте лидерства в диалогическом общении. Анализируя процесс мены репликовых шагов в импликаторных парах, он делает акцент на возможном, но не обязательном совпадении роли лидера и инициатора общения, подчеркивая при этом влияние социально-ролевого статуса как маркера взаимоотношений на характер проявления инициативы и лидерства. По мнению А.А. Романова, инициатор общения – это сценарная роль, благодаря которой актуализируется иллокутивный потенциал речевого акта. Интересная мысль, которая подчеркивается ученым, на наш взгляд, касается смены системы отношений (замены негативного аспекта) как одной из интенций взятия инициативы, что может происходить как имплицитно, так и эксплицитно [8].

Рассмотрение инициативы в общении может происходить в контексте неявного управления [6], через оказание прямого или косвенного воздействия. При этом А.Ю. Лапшина подробно анализирует стратегии, которые могут быть использованы инициатором общения. Это стратегия контроля над темой, объединяющая совокупность приемов развития темы диалога в нужном интервьюеру направлении. Данная стратегия может быть представлена тактиками запроса информации, развития темы, переформулировки и смены темы. Отдельно также выделена эмоционально-настраивающая стратегия, нацеленная на сближение партнеров, создание их эмоционального унисона.

Большой вклад в разработку теоретической трактовки инициативы был сделан М.Л. Макаровым, указывающим на то, что понятие коммуникативной инициативы используется в лингвистике для характеристики дискурсивного взаимодействия личностей и их стратегий в конкретном коммуникативном эпизоде и означает ведущую роль в интеракции. М.Л. Макаров детально рассматривает коммуникативную инициативу в контексте мены коммуникативных ходов. Он выделяет три уровня контроля чередования реплик: 1) прямая номинация; 2) номинация через вопрос/ ответ; 3) нулевая номинация. Автор указывает также на три типа взятия репликового шага: собеседник может взять инициативу, перебив говорящего, по обоюдному желанию или после паузы [7, c. 191]. М.Л. Макаров предлагает рассматривать коммуникативную инициативу через понятия языковой личности и дискурса. Коммуникативная инициатива, по его мнению, как дискурсивно-психологический фокус, воплощает во взаимодействии людей актуализацию разнообразных аспектов их коммуникативной и социальной компетенции, разных типов языковых личностей и их коммуникабельности, но не совпадает с проигрыванием ими в диалоге соответствующих ролей. В качестве признаков инициативы М.Л. Макаров выделяет преобладание предписывающих ходов, обычно инициативных: вопросов, приказов, просьб и др. На уровне элементарных последовательностей речевых ходов признаком коммуникативной инициативы часто становится умышленное коммуникативное рассогласование, в ряде случаев связанное с невыполнением ожидаемого реактивного хода и/или заменой его на инициативный (примером служит ответ вопросом на вопрос). Молчание, демонстрирующее нежелание исполнить реактивный речевой акт, относится к этой же категории. К признакам можно также отнести способы развития темы, включая вопросы, связанные с соответствием норм общения [7].

Взятие коммуникативной инициативы может быть маркером проявления власти. Так, Е.И. Шейгал утверждает, что в коммуникативном плане власть проявляется в способности заставить других принять выгодную для говорящего интерпретацию действительности, т.е. в принуждении к точке зрения. Власть в дискурсе выражается в том, что обладающие властным статусом коммуниканты контролируют и ограничивают коммуникативный вклад нижестоящего участника, не обладающего властью. Одним из таких проявлений является моноло-гизация диалога, исключение собеседника из общения, т.е. полное сосредоточение инициативы в одних руках [1, с. 538].

Заметное проявление коммуникативной инициативы наблюдается не только в политическом, но и в организационном дискурсе, что также обусловлено определенным статусным положением инициатора [3]. И.И. Дубинина обращает особое внимание на содержание иерархического общения и различных средств вербализации дихотомии «начальник – подчиненный», рассматривая при этом инициативу как компонент интеракции. Подробнее вопросы, связанные с описанием языковых средств при инициации общения как индикаторов статусных различий, рассматривались В.И. Карасиком [5, с. 20]. В частности, к ним относится дискурсивное слово так , которое может служить индикатором инициативы, выступая в качестве характерного знака самоутверждения личности говорящего и показателя стремления к коммуникативному доминированию.

Как показал анализ научных работ, коммуникативная инициатива изучалась лингвистами в большей степени в институциональном, статусно-ориентированном дискурсе, но не в бытовом. Были проведены исследования данного феномена и в разных жанрах, например в телевизионном интервью [9]. Жанровая обусловленность является значимым фактором, влияющим на выбор языковых средств, тип мены коммуникативных ходов, используемые коммуникативные стратегии. К числу факторов, непосредственно влияющих на проявление инициативы в речевом общении, относится и гендер [2]. Условия общения, си- туации (хронотоп, пресуппозиция, контекст), организация общения (мотивы, цели и стратегии, направленность общения на кооперацию или конфронтацию, восприятие собеседника как ценности или как средства), способ общения (через устную речь, письмо, Интернет), уровень коммуникативной компетенции (способность говорящего к децентрации, доброжелательность, компромиссность), психотип (флегматик, сангвиник, экстраверт, интраверт), национально-культурная специфика (у американцев – bragging, у британцев – understatement, японцы застенчивы, уважительны, в арабских странах женщины не имеют права голоса, не перечат мужу) – все это значимые факторы, определяющие характер, тип, стратегии взятия и удержания инициативы в ходе общения.

Интерес также представляет способ проявления инициативы, которая может быть завуалирована (вежливость, имплицитность) или очевидна (выражаться эксплицитно): перебивание, остановка жестом, отсутствие реакции на слова собеседника, насильственное удержание коммуникативной инициативы. Инициативность в речи в немалой степени определяется гендерными различиями. Изучение мужской и женской речи, их особенностей восходит еще к О. Ясперсену и Э. Сэпиру. Большое внимание эмоциональности женской речи уделено в исследованиях Р. Лакофф. Гендерные особенности не только обусловливают специфику содержания коммуникации и используемых языковых средств, но и проявляются в коммуникативном соперничестве за сохранение инициативы в разговоре (А.В. Кирилина, 2002; Т.Н. Салмина, 2003; Н.В. Белая, 2009; О.Н. Прокудина, 2007; Е.Д. Назарова, 2009; Е.И. Горошко, 1996; И.В. Коноваленко, 2003; Г.В. Барышникова, 2004 и др.).

Заканчивая наш аналитический экскурс в суть проблемы, отметим еще раз много-аспектность и межпарадигмальность исследуемого феномена, что и вызывает определенный интерес к его разработке. Однако, несмотря на представленность в теории языка разнообразных подходов к описанию коммуникативной инициативы как лингвистического явления, существуют еще «белые пятна» в данном предметном поле, что и побудило нас сфокусировать внимание на межгендерных различиях реализации коммуникативной инициативы в супружеском дискурсе. Если взять за основу тезис М.Л. Макарова о том, что инициатива должна рассматриваться двухфокус-

ИЗВЕСТИЯ ВГПУ

А.И. ЦОЙ

но: через дискурс и личность [7], то, суммируя описанные выше теоретические подходы, можно выделить следующие параметры изучения коммуникативной инициативы: 1) через дискурс – институциональный или бытовой; проявление власти/подчинения; вежливость; ритуальность/статусность; 2) через личность - гендерные характеристики (мужская/женская инициатива), активность/пассивность; интенциональность, использование коммуникативных стратегий, языковые средства. Рассмотрение этих характеристик и будет составлять суть нашего дальнейшего исследования.