Критериальные показатели развития регионов по характеру управляющего воздействия

Достижение долгосрочного устойчивого социально-экономического роста России требует разработки и реализации эффективных программ. В решении поставленного вопроса необходимо учитывать роль и место государственного регионального управления экономическими ресурсами, что воплощается в жизнь через программные механизмы модернизации регионального хозяйственного комплекса, а также повышения прозрачности и грамотности управления процессом социально-экономического развития со стороны законодательных и исполнительных органов федеральной, региональной и муниципальной власти. От успешности совместных действий субъектов управления (федеральных, региональных, муниципальных) напрямую зависит эффективность принимаемых решений и, соответственно, динамика развития каждого конкретного территориального образования.

Основными проблемами управления территориальным образованием любого масштаба являются отсутствие оперативной достоверной информации о его социально-экономическом состоянии, недостаточность единой комплексной методики и подходов к управлению территориальными ресурсами в соответствии с уровнем, статусом и спецификой субъекта управления; отсутствие комплексного механизма перераспределения уровней ответственности между управляющими структурами при изменении внутренних и внешних условий развития региона; недостаточность исследований по эффективности управления региональными ресурсами в зависимости от полномочий субъектов управления и учёта глобальных и локальных региональных и муниципальных социально- экономических факторов развития; отсутствие методики устойчивого развития территории при разграничении, распределении и перераспределении полномочий субъектов управления [1].

Для решения перечисленных проблем необходимо исследовать теоретические и практические аспекты управления региональным развитием с позиции реализации возможностей в сфере хозяйственного воспроизводства субъектов управления при распределении полномочий управления региональными ресурсами. Вопрос о распределении полномочий по управлению экономическими ресурсами между федеральными, региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления закреплён в Федеральном законе № 199 (в ред. от 18.07.11 г.). Изменения, внесённые данным законом, позволяют приобрести относительную независимость в принятии управленческих решений федеральных, региональных и муниципальных субъектов управления, что, несомненно , является генератором возможностей, открывающихся перед ними.

Изучение особенностей влияния существующих полномочий государственного и муниципального управления на показатели эффективности территориального развития позволит выявить наиболее значимые направления управленческого воздействия (экономические ресурсы) и принять такие управленческие решения, которые дают возможность в согласовании действий субъектов управления [2]. Всё это позволяет говорить о необходимости совершенствования инструментов распределения полномочий по уровням государственного и муниципального управления.

Несмотря на то, что исследованию социальноэкономических процессов в последнее время уделяется большое внимание, данная проблема по-прежнему остаётся актуальной и недостаточно изученной. До сих пор дискуссионными остаются вопросы, связанные с оценкой степени влияния региональных экономических факторов на социально-экономическое развитие регионов, и практически не изучен вопрос о распределении полномочий субъектов управления по уровням управления.

Сочетание рассмотренных проблем определяет актуальность разработки критериев оценки социальноэкономического состояния региона с учётом распределения полномочий субъектов управления.

Общепризнанными показателями, характеризующими уровень социально-экономического развития макросистемы, являются следующие величины: индекс промышленного развития, индекс социального развития, реальные доходы на душу населения, средняя продолжительность жизни, жилищная обеспеченность, уровень образования, депопуляция населения и т. д.

Всё многообразие критериев делает задачу достижения определённых результатов трудноопределимой. Появляется необходимость в чётко сформулированной системе оценочных критериев социальноэкономического развития региона, которая позволит не только строить стратегические прогнозы, но и оперативно решать вопросы управления региональными ресурсами.

Оценивать уровень социально-экономического развития следует, опираясь на концепцию распределения полномочий управления. За последние 30 лет разработано достаточно много концепций оценки экономического роста. Основной упор сделан на выявление механизма обеспечения экономического роста и его отдельных факторов [3]. Однако часто эффективность развития регионов рассматривается лишь с позиции тенденций изменения вышеперечисленных показателей. Подход отслеживания и мониторинга только динамики социально-экономических процессов не может служить инструментарием управления региональным развитием.

Основное воздействие на регулируемую экономику оказывает уровень и динамика социальноэкономических показателей конкурентоспособности регионального хозяйства. Критерий их оценки должен выражать конечную цель – обеспечение эффективного развития, радикального изменения качества жизни населения, развития человеческого капитала, повышения инновационного и инвестиционного потенциала при соответствующем управлении экономическими ресурсами на государственном и муниципальном уровнях.

Под экономическим развитием можно понимать целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия факторов функционирования социально-экономических систем региона, повышающих их эффективность, поэтому критерием уровня развития и характера изменений в социально-экономических системах должен быть универсальный интегральный показатель, объединяющий в себе влияние всех факторов [4].

Критериальные показатели включают ключевые параметры, используемые для определения объективного состояния социально-экономического развития региона. Критерии оценки должны быть различными. Оценка производится по количественным и качественным параметрам, по территориальным и временным показателям, поэтому необходимо учитывать следующие факторы:

• –    фактор времени (временной лаг);

• –    динамичность показателей социально-экономического развития;

• –    неравноценность результатов;

• –    сопоставимость показателей регионального развития;

• –    неопределённость и риски, возникающие вследствие долговременного периода критериальной оценки.

Говоря о критериальных показателях социальноэкономического развития, необходимо выделить понятия «эффективность» и «результативность». Под эффективностью развития региона понимается мера соответствия затрат результатам. Результативность можно охарактеризовать как меру соответствия ожидаемых результатов поставленным целям, т. е. прямые позитивные воздействия на социально-экономическую ситуацию в регионе, а также на определяющие её параметры развития [5].

Критериальную оценку регионального развития можно осуществлять, используя два подхода.

Первый подход основывается на оценке отдельных индикаторов, которые численно характеризуют отдельные направления в экономике и социальной сфере.

Второй подход основывается на оценке степени достижения поставленных перед регионом целей развития в виде плановых показателей (среднесрочного и долгосрочного стратегического планирования). Но, учитывая тот факт, что плановые показатели могут отражать общую тенденцию развития региональной экономики либо являться следствием экзогенных факторов, целесообразно проводить компаративный анализ, т. е. сравнение с другими регионами и общероссийскими показателями.

Эффективность деятельности региона и народного хозяйства в целом в значительной степени зависит от эффективности системы управления. На практике всегда стоит задача выбора наиболее эффективного варианта реализации управленческих решений. Поэтому эффективность проектов регионального развития связана с созданием такой системы показателей (критериев), которые наиболее полно отражают результаты и необходимые затраты в виде набора факторов. Следовательно, необходимость построения системы критериев, учитывающей разграничение полномочий субъектов управления по соответствующим уровням (федеральный, региональный, муниципальный), является первостепенной задачей в современном региональном управлении.

Система критериев оценки факторов социально-экономического развития (экономические ресурсы)

На текущий момент в России представленные классификации слишком разнообразны и также не учитывают характер влияния соответствующих полномочий субъектов управления.

При выделении системы критериальных показателей в работе использована концепция теории стадий роста Д. Белла. Согласно данной концепции, каждой стадии развития соответствует своя движущая сила в виде управляющего воздействия, а следовательно, и особый, типичный только для этой стадии, набор критериев. Предлагается выделить систему частных критериев и на их основе построить интегральный критерий оценки социально-экономического развития региональных систем при выборе соответствующих полномочий по уровням управления.

Классификация частных критериев построена в виде индикаторов факторных признаков (см. рисунок):

А - интегральный показатель «природно-материальный критерий», который включает: а - уровень ресурсов добывающей промышленности на душу населения; б - долю посевных земель в общей площади региона; в - основные производственные фонды; г - инвестиции в основной капитал на душу населения; д - удельный вес природных ископаемых на душу населения; е - индекс промышленного производства.

В - интегральный показатель «трудовой критерий», который включает: ж - численность экономически активного населения; з - коэффициент нагрузки (на 1 000 человек трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособного возраста); и - коэффициент рождаемости.

С - интегральный показатель «информационноинфраструктурный критерий», который включает: к - общую протяжённость автомобильных дорог; л -затраты организаций на информационные и коммуникационные технологии; м - долю доходов бюджета от информационных услуг.

Д – интегральный показатель «финансово-экономический критерий», который включает: н – отношение государственного долга к доходам бюджета; о – отношение заёмных средств к доходам бюджета; п – валовой региональный продукт (ВРП), приходящийся на душу населения; р – денежные доходы населения в расчёте на одного жителя; с – долю прибыльных предприятий в общем количестве зарегистрированных на территории региона; т – сальдо прибыли и убытков предприятий на одного жителя; у – уровень потребления населением материальных благ; ф – долю инвестиций в структуре ВРП; х – долю инвестиционной продукции в общем объёме производства.

F – интегральный показатель «предпринимательский критерий», который включает: ц – число местных предприятий в общей численности предприятий; ч – долю объёма продукции малых и средних предприятий в ВРП; ш – долю занятых в предпринимательском секторе к общей численности населения.

К – интегральный показатель «образовательный критерий», который включает: щ – уровень образования населения; ы – число студентов высших учебных заведений на 10 000 человек населения; э – долю населения с высшим образованием в общей численности населения; ю – численность учащихся дневных образовательных учреждений; я – долю кандидатов и докторов наук в общей численности населения.

В качестве интегрального критерия оценки реакции региональных социально-экономических систем на изменение экономических факторов (интегральный критерий ожидаемого уровня развития) предлагается обобщающий измеритель социально-экономического положения региона, рассчитанный как суммарная величина частных критериев при определённом оптимальном сочетании экономических факторов, соответствующих стадии развития регионов (см таблицу).

Экономическая сущность интегрального критерия заключается в комплексной оценке готовности региональных социально-экономических систем реагировать на изменение параметров экономических ресурсов региона в зависимости от полномочий, закреплённых за соответствующими субъектами управления.

Национальные интересы связаны, прежде всего, с решающей ролью регионального развития в преодо- лении депрессивных явлений. В этих условиях важным является тезис о поиске критериальных показателей социально-экономического развития региона. Признание исключительной роли регионов в развитии экономики стало общепризнанным постулатом современной экономической науки. Однако до превращения региональной идеи в эффективно действующий инструмент и механизм экономической практики необходимо разработать общие принципы и критерии оценки с целью сравнения результатов. В научном отношении можно говорить об отсутствии единых критериев регионального развития по характеру управляющего воздействия со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов управления.

Из-за отсутствия ясного механизма оценки управляющего воздействия происходят нескоординирован-ные между собой процессы с высокими издержками. В качестве основных инструментов оптимизации таких процессов могут выступать масштабные преобразования в законодательстве, преобразования в финансовой системе в виде перераспределения полномочий субъектов управления. Сдвиги в отношениях собственности стали главной движущей силой таких преобразований, в результате которых закладывается фундамент регионального развития.

Всё вышеизложенное предполагает необходимость выработки критериальных показателей, схемы и алгоритма действий в рамках концепции регионального социально-экономического развития. Уже при принятии решений по формированию тех или иных программ развития целесообразно знать критерии оценки и механизмы достижения поставленных целей, позволяющих преодолеть финансово-экономическую нестабильность, обеспечить реструктуризацию, диверсификацию, рост и развитие региональной экономики, решение определённых социальных задач, повысить качество жизни людей и т. д.

Отсутствие такого подхода в нынешних концепциях развития существенно тормозит решение многих социально-экономических задач. На основе проведённых исследований можно предложить следующую схему осуществления целенаправленных региональных преобразований.

Компоненты интегрального критерия оценки реакций социально-экономических систем на измерение экономических факторов

Наименование частных критериев	Характеристика с позиции функционирования экономических факторов
Природно-материальный, К1 (группа А )	Отражает состояние природных ресурсов, биологических, климатических и репродуктивно-биологических
Трудовой, К 2 (группа В )	Способность производить товары и услуги
Социально-инфраструктурный, К3 (группа С )	Формирование социально-экономического пространства
Финансово-экономический, К4 (группа Д )	Движение капитала
Предпринимательский, К5 (группа F )	Способность к организации производства товаров и услуг
Образовательный, К 6 (группа К )	Необходимые знания и потенциальные, необходимые для производства товаров и услуг
Интегральный критерий (ИКР) оценки реакций социально-экономических систем на изменение экономических факторов	6 ИКР = 1 K i d i , i = 1 где di – степень важности критерия

С учётом критериальных показателей развития регионов по характеру управляющего воздействия:

• 1.    При осуществлении функций управления региональной экономикой следует изучить особенности влияния существующих полномочий государственного и муниципального управления на показатели эффективности региона.

• 2.    На стадии выбора методов управления региональным развитием необходимо разработать систему критериев оценки факторов социально-экономического развития регионов.

• 3.    С целью повышения эффективности управляющего воздействия следует использовать интегральный критерий оценки реакций социально-экономического развития.

С помощью интегрального критерия необходимо оценивать и эффективность деятельности субъектов управления, и долю их участия в реализации программ регионального развития.

В контексте вышеизложенного можно говорить о необходимости использования критериальных показателей развития. Процесс создания новых институтов оценки должен включать анализ и прогнозирование степени влияния органов управления различного уровня на конечные результаты функционирования региона.

Особое внимание должно быть уделено формированию инструментов распределения полномочий субъектов управления, которые могут изменить принципы организации и работы федеральных, региональных и муниципальных органов управления.