Методическая работа преподавателя вуза культуры как условие повышения качества подготовки кадров для социально-культурной сферы

Проблеме качества подготовки кадров в последнее десятилетие посвящены многочисленные исследования, осуществлённые отечественными учёными различных отраслей научного знания: экономистами, психологами, педагогами и, кроме того, известными специалистами-практиками.

«Система требований к качеству образования формулируется на уровне национальной системы качества образования и регламентируется требованиями Государственных образовательных стандартов, а также требованиями по лицензированию, аттестации и аккредитации образовательных учреждений. Формальное представление требований национальной системы качества образования выражается в виде показателей государственной аккредитации» [1].

Главные образовательные ориентиры этих стандартов - компетенции выпускников вузов. Соответственно требования к их качественной подготовке измеряются способностями применять знания, умения и личностные качества для успешной профессиональной деятельности в определенной области культуры и искусства [2]. В нашем случае в области социально-культурной деятельности учреждений социально-культурной сферы.

В.Д. Пономарёв обращает внимание на «...актуальность разработки критериев, с помощью которых государство, общество и личность могли бы оценивать качество высшего профессионального образования отрасли культуры» [2, с. 180].

Известно, что в 2011 году в системе высшего образования России произошли перемены, приведшие к утрате его «профессионального» компонента, а также к массовой подготовке бакалавров в вузах культуры, и в исключительном формате, по ограниченному количеству программ специалитета. Качество образования, как отмечается во многих нормативных документах, это его соответствие потребностям и интересам личности, общества и государства.

Деятельность современного образовательного учреждения высшего образования, осуществляемая в условиях трёхуровневого формата, актуализирует потребность научно-методологического и методического сопровождения проектируемых и реализуемых образовательных программ, сохраняя их преемственность и ясное понимание конечных результатов каждого образовательного цикла [4].

Заметим, что результаты анализа многочисленных материалов исследований и публикаций, отражающие проблемы методической работы преподавателя вуза в системе современного высшего образования свидетельствуют о достаточно высоком уровне актуальности рассматриваемой в рамках настоящей статьи проблемы. Ряд исследователей (Головкова О. И., Пономарёв В.Д., Соловова Н.В., Терехов П.П. и др.), учитывая современные условия деятельности преподавателя вуза, отмечает непреходящее значение преподавательского труда и ведущей роли его в обеспечении учебного процесса в вузе, а также в повышении качества образования.

Так, Головкова О. И. рассматривает методическую работу в вузе как планируемую деятельность не только преподавателей, но и сотрудников вуза, которая направлена на освоение и «совершенствование существующих, а также разработку и внедрение новых принципов, форм и методов эффективной организации учебного процесса» [1].

Соловова Н.В. отмечает, что «… отдельной проблемой для вузов является недостаточно высокий уровень методической культуры преподавателя. Традиционно преподаватели вузов уделяли большее внимание повышению квалификации в предметной области, а обучению теории и методике преподавания в высшей школе времени уделялось меньше. Многие преподаватели вузов не имеют педагогической подготовки. Дополни- тельно на указанные проблемы накладывается падение престижа вузовской педагогической деятельности» [3].

Содержание методической работы преподавателя вуза обусловлено его должностными обязанностями, где предписывается перечень обязанностей, ответственности и прав преподавателя. Значительная часть перечня имеет непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме, а именно его методической работе.

Традиционно, согласно планируемой заведующим кафедрой индивидуальной нагрузке преподавателя, фиксирующейся в индивидуальном плане работы на очередной учебный год, она представлена восемью разделами. Это учебная работа, учебно-методическая работа, научно-исследовательская работа, творческо-исполнительская деятельность, организационно-методическая деятельность, воспитательная работа со студентами, повышение квалификации, изменения, добавленные к индивидуальному плану, преподаватель самостоятельно, за исключением первого раздела, планирует формы и виды работ по каждому из разделов.

Как видно из структуры индивидуального плана работы преподавателя, из восьми разделов два непосредственно касаются методической работы преподавателя и содержат рекомендуемые к исполнению виды работ по разделу. Например, в разделе II. Учебно-методическая работа рекомендуется - разработка, составление учебных планов направлений подготовки; разработка рабочих и аннотируемых программ; разработка ФОС; подготовка к учебным занятиям; подготовка методических рекомендаций всех видов, рецензирование учебных пособий и пр. В разделе V. Организационно-методическая работа в качестве видов работы рекомендуется участие в профориентации молодёжи, в заседании кафедр, советов института, работа по заданию ректората, деканатов, методическая помощь ССУзам и др.

Казалось бы, достаточно прозрачное планирование методической работы преподавателя, и контроль исполнения в часах, печатных листах и сроках исполнения в течение учебного года, отчётных документах гарантированно может подтверждать качество выполненной работы. Что в принципе и практикуется в большинстве вузов в контексте внутренней оценки качества образовательного процесса.

Однако положение дел в процессе выполнения плана методической работы преподавателя вуза уже на этом этапе сталкивается с серьёзными затруднениями. Ежегодное обновление рабочей программы дисциплины, учебно-методического комплекса дисциплины, фонда оценочных средств, контрольно-измерительных материалов в часовом измерении занимает времени больше, чем это предусмотрено локальным нормативным документом. В результате преподаватель не успевает своевременно и качественно подготовить методическое сопровождение дисциплины. Это лишь один из примеров, свидетельствующий, по мнению исследователей, о проблемах педагогической и методической состоятельности педагога.

И в этой ситуации нет ничего удивительного, скорее это закономерность, обоснованная многолетним игнорированием методической работы педагога вуза, низким её статусом и престижностью. А более того, если исходить из результатов анализа такого показателя каждого вуза, как характеристика кадрового состава или справка о соответствии преподавателя занимаемой должности и читаемым дисциплинам, то обнаружится, что называется «картина маслом». Около 90% из числа преподавателей вузов не имеют образования по направлению подготовки «Педагогическое образование» или «Педагогика высшего образования» и это проблема, которая требует решения.