Методологические подходы к изучению феномена социальной ответственности личности

Трансформационные процессы, начавшиеся в 90-е годы прошлого века, затронули функционирование всех систем современного общества. В последнее время встает вопрос о социальной ответственности личности, включенной во все сферы деятельности. В современной научной литературе (педагогика, психология, социология, философия и др.) уделяется большое внимание развитию концепции социальной ответственности. В исследованиях прослеживаются различные методологические подходы к трактовке понятия «социальная ответственность». Толкование рассматриваемого нами понятия не однозначно в зависимости от предмета исследования, что демонстрирует широкий диапазон понимания данного явления. Выявленная неопределенность требует глубокого системного анализа и научного осмысления данного понятия на феноменологическом уровне.

Отметим, что, несмотря на разночтения в определении социальной ответственности учеными, представителями разных наук (О.В. Донева, А.Ф. Плохотный, И.А. Панарин, Б.Г. Юдин и др.), исследователи едины в представлении о том, что социальная ответственность не проявляется как врожденное качество личности, а являет собой процесс и результат интересов и требований общества, обусловленный социально-экономическими и психологопедагогическими условиями.

По мнению педагогов-исследователей Л.А. Барановской, А.Ф. Гулевской, Н.А. Игнатова, В.П. Максимова О.Г. Яковлевой [1, 2, 9], воспитать социально ответственного человека ‒ значит:

• -    дать представление не только о свободе, но и об ответственности;

• -    сформировать понимание прав и обязанностей личности;

• -    научить брать на себя ответственность за выполненное (или невыполненное) дей

ствие.

Весьма интересным, на наш взгляд, является взгляд на феномен «социальной ответственности» профессора Бостонского университета (США) Р. Селмана [2], связанный с введением понятия «социальный интеллект» и отождествлением этих двух понятий. Автор предлагает социальную ответственность рассматривать как «инструмент психики», который обеспечивает ориентацию индивида в мире социальных действий и поступков. По мере развития социальной ответственности возрастает и социальный интеллект личности, человек приобретает, по мнению Р. Селмана, социальный опыт. Автор выделяет пять стадий развития социального интеллекта, которые способствуют развитию социальной ответственности (таб. 1).

Таблица 1. Стадии развития социального интеллекта / социальной ответственности по Р. Селману

Table 1. Stages of development of social intelligence / social responsibility by P. Selman

Базовые характеристики стадии развития		Область социального взаимодействия
		Принятие себя / «Я»	Отношения с друзьями	Отношения в группе сверстников	Отношения с другими людьми
1.	Эгоцентризм	Неустойчивая психологическая целостность	Случайные, контакты	Поверхностные контакты	Прагматизм
2.	Субъективность	Осознание собственных стремлений	Односторонние контакты	Непараллельные отношения	Авторитаризм в поступках
3.	Рефлексия	Самопознание	Сотрудничество	Партнерство	Понимание, сочувствие
4.	Взаимность	Самоидентичность	Содержательный обмен	Часть целостной группы	Ответственное поведение
5.	Глубина	Самоконтроль	Связь с близкими по духу, самостоятельными личностями	Демократическая организация группы	Личная ответственность

Американский психолог Ф. Хайдер (основоположник теории баланса) предложил рассматривать пять уровней развития социальной ответственности. Автор говорит о том, что с первого по четвертый уровень социальная ответственность возрастает, а на пятом уровне – снова снижается. Ученый интерпретирует эти пять стадий развития социального интеллекта следующим образом. Первая – досоциальная стадия ‒ характеризуется отсутствием умений различать принципы поведения. Вторая стадия – дифференциация – отражает умение согласовать внутренние мотивы и намерения поведения. На третьей стадии – позиция другого – человек демонстрирует умения примерить позицию другого для себя и предлагает принять или примерить свою позицию. На четвертой стадии – структуризации – происходит структурное взаимодействие, учет всех интересов субъектов взаимодействия. Пятая стадия – развитие – предполагает способность учиться и совершенствовать построение отношений на разных уровнях. Характеристику уровней социальной ответственности по Ф. Хайдеру мы привели в табл. 2.

Таблица 2. Характеристика уровней развития социальной ответственности по Ф. Хайдеру

Table 2. Characteristics of social responsibility levels by F. Heider

Уровни развития социальной ответственности	Характеристика уровней
1.    Ассоциация	Несет ответственность за каждый результат своей деятельности
2.    Причинность	Считает себя ответственным только тогда, когда не мог предвидеть результаты свой деятельности
3.    Предвидение	Ответственен за любое предвидимое последствие действий и поступков
4.    Намерения	Ответственен только за те поступки, которые намеревался совершить самостоятельно без какого бы то ни было участия
5.    Оправдания	Ответственность разделяет с окружающими, снимая с себя часть ответственности, фактически делегирует ответственность другим членам социума

Таким образом, вышеперечисленные авторы, отечественные и зарубежные, трактуют социальную ответственность как способность личности предвидеть и осознавать последствия своих поступков и действий , как способность творчески созидать свои действия в интересах общества, как категорию для обозначения меры свободы и права выбора.

В последнее время интерес к изучению различных аспектов феномена «социальная ответственность» возрос. Появились исследовательские работы А.В. Белова, Е.Н. Бобковой, С.Н. Васильева, И.А. Гладышевой, Т.В. Гришиной, Н.В. Гузенко, О.В. Доневой, М.Г. Ивановой, С.В. Карпухина, И.Д. Кочетовой, Л.В. Крылова, О.В. Пазиной, И.А. Панарина, В.Н. Подшивалова, А.Г. Смертина, Р.В. Солнышкиной, С.Л. Сидоркиной, А.П. Трубникова, Н.С. Ющенко и др., рассматривающие психолого-педагогические и социальные условия формирования и развития социальной ответственности личности, а также отражающие философскую трактовку данного феномена.

Анализ литературы по проблеме исследования позволил нам определит «социальную ответственность» как педагогическую категорию, формирующуюся в процессе воспитания и образования, определяющую поведение личности на основе личного выбора, нравственных норм и ценностей общества, поставленных целей и способов их достижения.

Вышеизложенное позволяет выделить специфику проблемы формирования социальной ответственности личности, которая заключается в детерминации поведения человека в обществе, слиянии личностных и общественных интересов, развитии потребности личности в общественно полезной деятельности, в максимальной самоотдаче. Е.М. Пеньков [6] указывает, что социальная ответственность проходит определенные этапы формирования, воспитания и развития. Эти задачи призвана решать педагогическая наука.

Таким образом, проведя анализ научной литературы, мы можем охарактеризовать феномен социальной ответственности с разных точек зрения. Социальная ответственность может быть индивидуальной и коллективной, внутренней и внешней, в зависимости от субъекта действий. Интеграция этих форм генерирует новое понимание социальной ответственности в структурно-содержательном плане и выражается на различных социальных уровнях: личностном, групповом и общественном. Структурные компоненты социальной ответственности между собой находятся в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости.

Механизмы социальной ответственности регулируют социальную деятельность человека через 1) ограничение и пресечение негативных форм поведения, 2) стимулирование и мотивирование социально одобряемых форм поведения. Формирование социальной ответственности в педагогике можно представить как последовательный, продолжительный и целенаправленный процесс.

Рассмотрим базовые методологические подходы к пониманию сущности феномена социальной ответственности.

Системно-структурный подход по своей методологической основе базируется на вычленении устойчивой структуры («скелета»), совокупности правил и отношений внутри изучаемого объекта. В рамках структурного подхода предложенная В.И. Сперанским [8] структура социальной ответственности предполагает две подсистемы отношений: ретроспективные и перспективные. В структуре ретроспективных отношений лежат отношения, в которых человек отвечает за свои поступки. Вторая подсистема предполагает взаимосвязи между отдельными субъектами социального действия.

Системный подход изучает явление как систему, выявляет механизмы, обеспечивающие его функционирование, выявляет типы внутренних и внешних связей.

Деятельностный подход позволяет выявить в структуре феномена «социальная ответственность» ключевые системообразующие компоненты. Однако это не сводится к изучению отдельных ее видов, а рассматриваются различные формы проявления в совокупности. Деятельностный подход позволяет провести оценку и охарактеризовать социальную ответственность с разных точек зрения. С первой позиции мы рассматриваем социальную ответственность как последствия действий личности (позитивные и негативные). Вторая позиция связана с множеством факторов и оценкой общества выполненного поступка (одобрение и порицание). В рамках деятельностного подхода прослеживается мысль, что социальный смысл ответственности лежит в сдерживании от негативного поступка.

В основе аксиологического подхода лежит система ценностей. В рамках данного подхода уровень социальной ответственности коррелирует с уровнем развития культуры и системой ценностей как самого человека, так и общества в целом.

При субъектном подходе понятие «социальная ответственность» не может существовать без конкретного человека, субъекта социального действия. В рамках данного подхода мы рассматриваем весь комплекс внутренних и внешних факторов, влияющих на уровень сформиро-ванности социальной ответственности.

Опираясь на обозначенные нами методологические подходы, мы можем заключить, что социальная ответственность – это педагогическое явление, которое выражается в деятельности и основывается на требованиях общества и оценивается обществом. Социальная ответственность является также элементом социальной структуры личности и интегрирует в себе социальные и психологические компоненты.

По нашему мнению, социальная ответственность личности является сложной системой, опирающейся на базовые требования государственной политики, влияния гражданского общества и социальных микрогрупп (рис. 1).

Рисунок 1. Система социальной ответственности личности исходя из влияния социального пространства

• Figure 1. The social responsibility of the individual system based on the influence of social space

Функционирование данной системы обеспечивается активной деятельностью субъектов (индивидов или групп) в социальном пространстве. Так как социально ответственное поведение распространяется не только на личности, но и на общество, то активизируются все системы и процессы, тем самым обеспечивается самоактуализация не только человека, но и общества в целом. Такой подход, на наш взгляд, будет стимулировать формирование социально ответственного пространства.

Анализ литературы показал, что в настоящее время происходит трансформация базовых ценностей россиян (особенно молодежи). Социальная ответственность пока не является базовой в системе ценностей и ориентиров для современного молодежного сообщества. В нашем исследовании «Социальная ответственность студенческой молодежи: социологический анализ» [7] показано, что понятие «социальная ответственность» осознается молодежью, однако не реализуется ими в полной мере. Опираясь на результаты опроса, нами выявлено, что идет процесс разрушения самого комплекса феномена социальной ответственности, ее трансформация и архаизация.

В то же время нельзя говорить о полной утрате такого качества у личности, как социальная ответственность; наоборот, общество заинтересовано и проявляет активность в формировании и развитии социальной ответственности своих граждан.

Таким образом, все вышеизложенное дает нам возможность сделать следующие выводы: социальная ответственность личности выражается в способности человека к оценке своих действий начиная от перспективы, настоящего времени и ретроспективы, основываясь на общепринятых нормах и ценностях, присущих данному обществу и микрогруппе.