Некоторые аспекты определения предмета хищения при совершении преступлений с использованием электронных средств платежа

В статье рассматриваются некоторые аспекты определения предмета хищения при совершении преступления с использованием электронных средств платежа. Можно констатировать, что не только «физический», но и «экономический» признак чужого имущества как предмета хищения перестает иметь обязательный характер при совершении преступления с использованием электронных средств платежа (далее - ЭСП). На основании проведенного исследования формулируются выводы о том, что электронное средство платежа в любой форме и на любом носителе не может являться предметом хищения, т. к. не является чужим имуществом в уголовно-правовом смысле. Давая уголовно-правовую оценку содеянному, при любом способе завладения электронным средством платежа следует учитывать системность уголовно-правовых запретов и использовать абстрактность уголовно-правовых норм. Тревожная тенденция постепенного отказа от классических признаков хищения и его предмета - чужого имущества - ведет к размыванию границ понятия «хищение» в российском уголовном праве и нарушает принцип формальной определенности уголовно-правового запрета. Она ничем не оправдана, когда речь идет о попытках дать расширительное толкование понятию «чужое имущество» и распространить действие уголовного закона, устанавливающего уголовную ответственность за хищения чужого имущества, на случаи неправомерного завладения электронным средством платежа.