Некоторые особенности распределения фокуса в концептуальной структуре непрямых номинаций

Целью настоящего исследования является изучение особенностей реализации когнитивного механизма фокусирования в непрямых номинативных единицах и конструкциях. Гипотеза исследования заключается в следующем. Выявление двух типов фокуса в непрямых номинациях и изучение способов их распределения в текстовых непрямых номинативных манифестациях позволяют разграничить метафорические и метонимические универсальные когнитивные модели реноминации. Интеграция фокусов в структуре непрямой номинации обеспечивает формирование сложных концептуальных структур (метафто-нимические модели), которые могут быть реализованы в структуре как непрямой номинативной единицы, так и непрямой номинативной конструкции.

Универсальность когнитивных моделей метафоры, метонимии и метафтонимии получила детальное научное освещение как в семи-

отических концепциях о развитии метафорометонимического континуума Р.О. Якобсона, Ч.С. Пирса (Ю.С. Степанов [1]; H.R. Matura-na, F.J. Varela [8]; T.A. Sebeok [10]; L. Goossens [4]; D. Geeraerts [3]; F.G. Ruiz de Mendoza, A. Galera-Masegosa [9]; G.J. Steen [11] и др.), так и в когнитивных концепциях с опорой на постулаты теорий интеграции ментальных пространств (G. Fauconnier [6], G. Fauconni-er, M. Turner [7], S. Coulson [2]; L. Talmy [12], R. Dirven [5] и др.).

При этом вопрос о разграничении метафоры, метонимии и метафтонимии решается в большинстве случаев путем поиска смежных или сходных элементов в составе сближаемых образов референтов, что часто приводит к невозможности однозначного отнесения той или иной номинативной структуры к результату реализации одной из универсальных моделей. Причину мы усматриваем в том, что номинации рассматриваются в отрыве от текста, поэтому они не учитывают функциональную роль смежных или сходных элементов их структуры в реализации значения. В языковых непрямых номинациях (тех, которые стали конвенциональными в языке) разграничение метафоры и метонимии еще более затруднено продолжительной предшествующей практикой их употребления в контекстах, где их функциональная роль много раз менялась. В некоторых случаях (см. указанные работы G. Fauconnier, S. Coulson) исследователи рассматривают как метафорическое, так и метонимическое развитие образа референта в рамках единого концептуального интеграционного механизма, что, на наш взгляд, хотя и определяет возможности трансформации образа референта, но не позволяет разграничить ее структурные типы. Представляется возможным предположить, что в основу разграничения должны быть положены функциональные роли номинации в тексте, которые и определяют возможность реализации метафорической, метонимической и метафтонимической моделей трансформации текстовых образов референта.

Функциональные роли непрямых номинаций могут быть выявлены путем анализа текстового материала с изучением когнитивных особенностей реализации непрямой номинацией одной из функций высказывания: идентифицирующей или характеризующей или их комбинации. В зависимости от функциональной роли, выполняемой непрямой номинацией, мы разграничиваем два обязательных типа концептуальных элементов в ее структуре: идентифицирующие и характеризующие.

Идентифицирующие элементы актуализируют кореферентные связи с прямой номинацией в тексте, что способствует установлению референциальной отнесенности непрямой номинации, в то время как характеризующие элементы реализуют новый концептуальный элемент в структуре концептуального пространства референта. Тот факт, что в концептуальной структуре непрямой номинации присутствуют и идентифицирующие, и характеризующие элементы, помогает разграничить непрямую и прямую номинации референта (которая выполняет только идентифицирующую функцию) или непрямую и атрибутивную номинации (которая выполняет исключительно характеризующую функцию), например:

• (1.1)    Белла презрительно процедила, что только непроходимое ничтожество может усомниться в превосходстве Окуджавы над Блоком. Офицер вспылил (Ю. Поляков. Гипсовый трубач, или Конец фильма). В данном примере номинация офицер является прямой для обозначения референта, она выполняет в тексте идентифицирующую функцию. В то время как номинация непроходимое ничтожество одновременно реализует и идентифицирующую (указывает на референт), и характеризующую (вводит новую оценочную информацию о референте) функции.

• (1.2)    Ни сладкого, ни острого, ни горького, – жизнь как серая вата (А. Солженицын. В круге первом). Номинация серая вата выполняет не идентифицирующую функцию по отношению к референту жизнь , а только характеризующую. Перед нами пример атрибутивной номинации.

В тексте в фокусе высказывания могут оказаться как идентифицирующие элементы непрямой номинации, так и характеризующие в зависимости от той функциональной роли, которая отводится номинации в развертывании коммуникативно-прагматического пространства текста. Текстовые реализации идентифицирующего фокуса демонстрируют две шкалы перефокусирования: таксономическую (со сдвигом по уровню категоризации внутри образа референта) и типологическую (со сдвигом по типу категоризации образа референта).

Рассмотрим следующие примеры.

• (2. 1) Моя жена работает в крупной международной фирме: недра распродают (Ю. Поляков. Гипсовый трубач, или Конец фильма). В данном примере речь идет о полезных ископаемых, трансформация образа референта осуществляется по категориальной шкале «контейнер – содержимое», поэтому фокус

высказывания реализует идентифицирующие элементы образа референта (типологический сдвиг).

• (2. 2) ... ручка возбужденно постукивала веером по бритой макушке слуги (Б. Акунин. Сигумо). Трансформация образа референта – результат актуализации идентифицирующего фокуса непрямой номинации по таксономической шкале «субкатегория – категория базового уровня».

• (3)    А здесь [на заставе] был курорт. От тишины и безделья солдаты млели, как в парной (Б. Васильев. А зори здесь тихие). Трансформация «застава – курорт» становится возможной благодаря переносу в пространство образа референта характеризующего элемента располагающий к отдыху, который и актуализируется в фокусе высказывания.

Текстовые реализации непрямой номинации подтверждают распространенность смешанного типа фокусирования: с одновременной актуализацией идентифицирующего и характеризующего фокусов.

• (4)    Представьте себе, господа, что это животное [Распутин] ничего не ест (Э. Радзинский. Распутин. Жизнь и смерть). В фокусе высказывания оказываются как характеризующие элементы номинации «Распутин – животное» (демонстрирующие животное поведение), так и идентифицирующие, реализующие таксономический сдвиг «базовый уровень категоризации – гиперкатегория».

При этом смешанный тип фокусирования может осуществляться как одной непрямой номинативной единицей, так и непрямым номинативным комплексом (компоненты которого объединены общей синтаксической позицией – одним номинативным узлом). В этом случае речь идет о расщепленном фокусе, когда один компонент непрямого номинативного комплекса актуализирует идентифицирующий, а второй – характеризующий фокус, образуя сложный фокус (фокусная интеграция). В зависимости от того, какой элемент находится в ядерном компоненте комплекса, основной фокус номинативного комплекса может быть как идентифицирующим, так и характеризующим.

• (5.1)    Арестованные Ники и Алекс жили в Царском Селе, где «гражданин Романов» добросовестно убирал снег (Э. Радзинский. Распутин. Жизнь и смерть). Непрямой номинативный комплекс демонстрирует активизацию расщепленного фокуса. Ядерный компонент комплекса Романов выполняет идентифицирующую функцию, в то время как модифици-

• рующий компонент гражданин вносит характеризующую информацию о референте (уравненный в правах с другими). Основной фокус непрямого номинативного комплекса идентифицирующий.

• (5.2)    Раньше сад был еще больше, но пришлось отдать половину под кладбище заморских варваров – сказал Араки и, покраснев, поправился. – То есть, я хотел сказать, господ иностранцев (Б. Акунин. Сигумо). Первый атрибутивный компонент заморских , являясь модифицирующим, выполняет роль идентифицирующего, соотносясь с прямой номинативной единицей иностранцев . Ядерный номинативный компонент варваров реализует характеризующий фокус (варвары как приверженцы иной религии, устанавливающие свои порядки). Основной фокус непрямого номинативного комплекса характеризующий.

Отметим, что непрямые номинативные комплексы могут реализовывать расщепленный фокус одного типа (идентифицирующий или характеризующий).

• (6.1)    Пушкин – золотое сечение русской литературы (А.Терц. Прогулки с Пушкиным). Непрямой номинативный комплекс золотое сечение (термин М. Ома), оба компонента которого создают единый характеризующий фокус, получает обоснование в последующем контексте: Толкнув ее [русскую литературу] стремительно в будущее, сам он откачнулся назад и скорее выполняет в ней роль вечно цветущего прошлого, к которому она возвращается, с тем чтобы стать моложе .

• (6.2)    Пашка с шумом перелетел на голову баснописцу Крылову. Крылов был бронзовый, скользкий – Пашка едва на нем удержался (К.Г. Паустовский. Растрепанный воробей). В данном примере номинативный комплекс реализует расщепленный идентифицирующий фокус (типологический сдвиг).

Таким образом, непрямой номинативный комплекс может реализовывать как ме-тафтонимическую модель перефокусиро-вания, так и метафорическую или метонимическую. Тип модели перефокусирования определяется именно функциональной ролью номинации в развертывании потенциала текста, а не ее структурными особенностями или синтаксической позицией в тексте, что, напротив, является следствием той функции (идентифицирующей или характеризующей), которую непрямая номинация призвана выполнять в тексте.