Текстовые типы репрезентации референта непрямой номинации

номинаций. В качестве материала исследования были выбраны современные художественные тексты на русском и английском языках, из которых методом сплошной выборки было отобрано 1600 кореферентных оппозиций прямой – непрямой номинаций (в случае отсутствия кореферентной прямой номинации рассматривались и изолированные употребления непрямых номинаций). В задачи исследования входило установление возможных зависимостей между порядком следования в тексте прямых и непрямых номинаций и особенностями конструирования образа референта. При том, что сам тип номинации – прямая или непрямая – определяется с опорой на концептуальную структуру образа, данное изучение также способствует разграничению типов номинации по отношению к некоторому референту в тексте.

Рассмотрим, как организована структура образа референта и какие особенности она получает применительно к реализации прямых и непрямых номинаций в тексте. Для этого обратимся, с одной стороны, к типам концептуальных категорий, которые репрезентируют структуру образа, с другой – к самой структуре образа.

Конструирование образа референта может происходить с участием базовых категорий, т.е. категорий, реализующих референциальные гиперкатегории «объект – не-объект», «живое – неживое», «лицо – нелицо» (см. подробнее о структуре референциальных категорий [7; 9; 12]). Прямое указание на принадлежность данным категориям (при отсутствии рассогласования со структурой категории) дает основание утверждать, что номинация является прямой по отношению к конструируемому образу референта. Рассмотрим пример.

• (1)    Музыканты осторожно, с расчетливой вместительностью, укладывали в машины девушек и инструменты [3, с.413]. Номинации девушек и инструменты являются прямыми, их образы репрезентируют базовые категории – лицо женского пола и объект.

Прямая номинация может быть также реализована с помощью косвенного указания на принадлежность базовой категории, которое происходит за счет ее реализации с помощью структуры семейных категорий (о семейных категориях см. : [2].

• (2)    Время от времени Лехины родители принимались за воспитание сына. <...> Папа ни с того ни с сего воспылал желанием посмо-

• треть дневник сына [4, с. 36–37]. В данном примере в обеих кореферентных оппозициях Леха – сын и родитель – папа обе номинации являются прямыми, хотя мы и видим определенную трансформацию в структуре нового образа референта.

Отметим при этом, что семейность категорий в тексте создается самой текстовой ситуацией. Рассмотрим пример.

• (3)    Сжимая в кулаке купюру, по цвету Варя увидела, что это десятка , он [молодой человек] спросил ... [8, с. 242]. Текстовая ситуация создает систему семейных категорий для категории «деньги», в данном случае это категория номинала купюры.

Итак, прямая номинация определяет принадлежность образа референта к той или иной базовой категории путем прямого отнесения к ней или косвенного отнесения через структуру семейных категорий. Непрямая номинация репрезентирована не ядерными, а периферийными элементами базовых категорий. Ее образ конструируется с помощью фокусирования периферийных элементов в новой структуре образа. Фокусирование и дефокусирование выступают как динамические процессы, которые сопровождают создание текстового образа референта. При этом на первый план выходит порядок введения прямых и непрямых номинаций образа референта.

Анализ текстового материала показал, что существует несколько типов репрезентации референта, которые находят отражение в порядке следования в тексте прямых и непрямых номинаций. Порядок следования номинаций референта в тексте определяет особенности конструируемой структуры образа референта. Подробнее рассмотрим, какие особенности получает структура образа референта непрямой номинации на основе типов репрезентации референта в тексте. Данные типы мы выявили в ходе изучения порядка следования в тексте прямых и непрямых номинаций одного референта.

Тип 1 . Прямая номинация в прайме: Как ни совершенствовала наша армия свою огневую выучку, немцы ее превзошли. <...> Трудно было удержать этого огнедышащего дракона [1, с. 90]. Использование прямой номинации в прайме способствует конструированию образа на основе базовой категории. Таким образом, центральными элементами структуры образа референта становятся ядерные элементы базовой категории. При установлении ко- референтных связей между номинациями немцы и этого огнедышащего дракона происходит фокусирование новых элементов в структуре образа референта. Распознавание референта непрямой номинации происходит с меньшими когнитивными усилиями, т.к. предшествующая прямая номинация конструирует образ референта на основе базовой категории.

Тип 2 . Непрямая номинация в прайме: Директор уже успел заметить, что в разных обстоятельствах эта непонятная, неуправляемая масса вела себя непредвиденно по-разному, но в то же время, не сговариваясь, все пятьсот человек делали одно и то же. [6, с. 228].Если в прайме оказывается непрямая номинация, то в фокус, а значит, и в центр образа референта, попадают периферийные элементы базовой категории. В данном примере наблюдаем ситуацию, когда предшествующая непрямая номинация фокусирует элементы, место которых (центральное или периферийное) в структуре образа референта еще не задано. Распознавание непрямой номинации и установление референциальной отнесенности в этом случае происходит с большими когнитивными усилиями.

Тип 3 . Прямая номинация отсутствует в тексте: Clark Gable and Vivien Leigh bobbed up again through the years in spite of all the bullets [11, p. 46]. Предположительно, образом референта непрямой номинации является образ фильма “Gone with the Wind” с участием актеров К. Гейбла и В. Ли.

Тип 4. Совмещение прямой и непрямой номинаций в одной номинативной единице в тексте. Данный тип репрезентации референта является результатом двойной перспективы, актуализируемой в тексте. Отметим, что совмещение прямой и непрямой номинаций в одной единице в большей степени характерно для текстов, рассчитанных на двойного адресата. В художественных текстах мы зафиксировали случаи совмещения номинаций в детских произведениях, рассчитанных на совместное чтение детей и взрослых, где дети актуализируют прямую, а взрослые непрямую номинацию: Назревает революционная ситуация. Низы не могут, а верхи (он показал пальцем в потолок) не хотят жить по-старому [10, с. 243].

В примере мы сталкиваемся с результатом двойной адресации номинации низы и верхи . Эти единицы репрезентируют референт прямой номинации для детской аудитории (референты пространственно занимают положение вверху и внизу (под полом)) и непрямой – для взрослой (управляющие и подчиненные, хотя взрослый читатель актуализирует и образ референта прямой номинации).

Для более наглядного отображения особенностей взаимодействия структур образов референтов прямой и непрямой номинаций покажем их на условном рисунке. Определив типы текстовой репрезентации референта непрямой номинации относительно прямой, мы можем сделать выводы о степени репрезентации в тексте референта непрямой номинации,

Высокая степень                                     Низкая степень репрезентации референта                             репрезентации непрямой номинации                               референта непрямой номинации

Типы репрезентации референта непрямой номинации

где степень репрезентации определяется возможностью установления базовой категории образа референта. Для этого мы воспользуемся методом ранжирования, с помощью которого отобразим различные степени неясности, размытости, удаленности образов референта друг от друга.

С опорой на исследования Е.В. Падучевой в области типов референциального статуса (определенный, слабоопределенный и неопределенный) [5], мы полагаем, что диапазон ранжирования степени репрезентации референта непрямой номинации можно представить от высокой до низкой. Положение каждого из типов мы определяем по сложности концептуально-категориальных операций, которые необходимо осуществить для соотнесения образов референта прямой и непрямой номинаций. Покажем на шкале обнаруженные в ходе исследования зависимости.

Высокая степень репрезентации референта непрямой номинации способствует более быстрому сближению образов референта и, соответственно, интеграции образов референта и установлению кореферентных связей. В данном случае читатель применяет меньшие когнитивные усилия, чем при восприятии образа непрямой номинации с низкой степенью репрезентации референта.

Итак, обоснована зависимость между типом номинации (прямой и непрямой) и конструируемой структурой образа в тексте. С опорой на выявленные текстовые типы репрезентации референтов показано, как порядок следования прямых и непрямых номинаций референта в тексте влияет на особенности репрезентации референта.