Некоторые вопросы использования искусственного интеллекта в гражданском процессе

На ежегодном совещании судей 14 февраля 2023 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что цифровизация правосудия будет неизбежно расширяться, а значит, судебная система должна заранее обеспечить как техническую, так и организационную готовность к этому процессу1. Вслед за этим Совет судей Российской Федерации представил концепцию цифровой трансформации правосудия, одним из ключевых элементов которой является внедрение технологий искусственного ин-теллекта2.

Развитие цифровых решений открывает новые горизонты, как для самих судов, так и для участников гражданских споров. По мнению специалистов, именно гражданское судопроизводство обладает наибольшим потенциалом для применения искусственного интеллекта. Такие системы способны брать на себя повторяющиеся задачи, снижая нагрузку на судей, минимизируя человеческий фактор и повышая скорость и качество рассмотрения дел [9, с. 552].

Особое внимание в процессе интеграции искусственного интеллекта следует уделить защите интересов ответчика. Это может быть обеспечено посредством механизма встречного обеспечения, например, через внесение денежных средств на депозит суда. Такой подход способствует защите прав сторон при минимальном вовлечении судьи, что, в свою очередь, ускоряет судебный процесс и повышает его общую эффективность [1, с. 178–182].

Во время непосредственного рассмотрения дела участие искусственного интеллекта остаётся минимальным. Согласно ст. 195 ГПК РФ, окончательное решение выносит судья, который опирается на исследованные доказательства и собственное внутреннее убеждение, складывающееся из анализа фактических данных и норм права [3, с. 369].

Вопрос о замене человека автоматизированной системой вызывает многочисленные этические и юридические дискуссии. Несмотря на поддержку этой идеи в некоторых странах, например, в Китае, в России существует скептическое отношение к подобным перспективам. Противники внедрения искусственного интеллекта в процесс принятия решений утверждают, что, несмотря на высокую вычислительную мощность алгоритмов, они не могут достичь уровня человеческого мышления, что ставит под сомнение их способность гарантировать справедливость и верховенство закона [7, с. 23].

Алгоритмы искусственного интеллекта работают в рамках заранее установленных человеком параметров, что делает их уязвимыми для внешнего воздействия при обработке данных. Это создает риск возникновения предвзятых или ошибочных решений, поскольку результаты зависят от качества исходных данных и параметров настройки системы. К тому же, наличие технических сбоев, дефектов программного обеспечения, угрозы кибератак и необходимость обеспечения безопасности данных усложняют ситуацию. Все эти факторы пока делают невозможной полную замену судьи автоматизированной системой в ближайшем будущем.

Важно отметить, что автоматизированные сервисы могут значительно облегчить подготовку исковых заявлений, а также разъяснять сложные процессуальные аспекты, что повышает прозрачность и доступность судебных процедур для широкой аудитории [8, с. 18].

Несмотря на очевидные преимущества применения технологий искусственного интеллекта, их использование сопряжено с рядом значительных ограничений. Одним из основных факторов является то, что алгоритмы ИИ работают в рамках заранее заданных параметров, что значительно ограничивает их способность адаптироваться к изменениям обстоятельств в процессе работы. Кроме того, возникают сложности с распределением ответственности за возможные ошибки, совершённые системой, а также с необходимостью обеспечения прозрачности и эффективного контроля за её функционированием [6, с. 177].

С учётом этих ограничений, на текущем этапе представляется целесообразным ограничить область применения искусственного интеллекта задачами, не касающимися сложных категорий. В частности, это включает автоматизацию рутинных операций, которые не требуют сложного юридического анализа. Особенно целесообразно использование ИИ в приказном и упрощённом производстве, где решения принимаются на основе формальных критериев, что минимизирует необходимость в глубоком анализе и повышает эффективность судебных процессов. [5, с. 172].

Тем не менее, потенциал искусственного интеллекта как вспомогательного инструмента в гражданском судопроизводстве достаточно высок. Перспективным направлением является его использование на мировых участках при рассмотрении приказных дел. Эти процессы отличаются бесспорностью требований, перечень которых закреплён в ст. 122 ГПК РФ1. В среднесрочной перспективе «слабый» искусственный интеллект можно применять для подготовки проектов судебных приказов и выполнения организационно-технических операций.

Закон уже предусматривает функции помощника судьи (ст. 47.1 ГПК РФ). Учитывая опыт пилотного проекта, в рамках которого искусственный интеллект применялся для подготовки приказов о взыскании налогов с граждан, необходимо закрепить в процессуальном законодательстве чёткие правила работы подобных систем1. В ходе эксперимента алгоритм фактически выполнял роль электронного помощника, однако окончательное решение оставалось за судьёй. Принципиально важно, чтобы человек сохранял право вносить изменения в подготовленные системой документы и подтверждать их перед вынесением итогового судебного акта.

Внедрение современных технологий в судебную систему требует создания надёжной нормативной базы, которая будет обеспечивать законность и справедливость судебных разбирательств. В связи с этим становится необходимым внесение изменений в ст. 47.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предлагается дополнить указанную статью новым положением, которое будет предусматривать, что электронный помощник судьи оказывает содействие в подготовке и организации судебного процесса, а также участвует в разработке проектов судебных актов, используя автоматизированную информационную систему суда. Однако следует подчеркнуть, что электронный помощник не имеет права выполнять функции правосудия.

Введение такого пункта позволит официально зафиксировать вспомогательную роль цифрового инструмента и исключить риск подмены им полномочий судьи.

Поступательное развитие технологий делает цифровую трансформацию гражданского процесса закономерным этапом его развития. Использование систем искусственного интеллекта способно ускорить рассмотрение дел, уменьшить нагрузку на судей и обеспечить более рациональное распределение ресурсов судебной системы. Однако для внедрения таких решений необходимы последовательные шаги и правовое регулирование, которое гарантировало бы законность и справедливость всех процедур.

Рациональным решением станет включение в ГПК РФ отдельной главы, регулирующей применение современных информационных технологий. При этом любые цифровые инструменты должны полностью соответствовать принципу равного доступа граждан к правосудию и не ущемлять их прав [4, с. 118].

Искусственный интеллект следует воспринимать исключительно как вспомогательный инструмент. Он не предназначен для замены судьи, но может эффективно обрабатывать значительные объёмы данных, автоматизировать подготовку и направление процессуальных документов.