Неустойка в частном праве континентальной Европы: историко-методологический очерк

Автор: Пучков В. О.

Статья в выпуске: 3, 2024 года.

Бесплатный доступ

В статье исследуются истоки проблемы неустойки в современном гражданском праве с позиции социокультурных и экономических оснований. Делается вывод о том, что римское право не рассматривало неустойку в контексте обеспечительной либо штрафной конструкции, а соответствующая проблема была порождена в первую очередь особенностями интерпретаций глоссаторов. Аргументируется, что то или иное представление данной конструкции не является догматическим, поскольку таковым выступает лишь понимание неустойки как абстрактной имущественной обязанности, а не как юридического средства. Автор приходит к заключению, что в современном праве с учетом экономических характеристик рынка актуально представление неустойки как заранее оцененных убытков, в связи с чем ее обеспечительный характер является декларативным.

Еще

Неустойка, обеспечительная конструкция, гражданское право, обязательство, правоотношение, санкция

Короткий адрес: https://sciup.org/147244126

IDR: 147244126 | DOI: 10.17072/2619-0648-2024-3-75-96

Список литературы Неустойка в частном праве континентальной Европы: историко-методологический очерк

Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 1: Гражданское право: Сочинения 1958–1970 годов. М.: Статут, 2010.
Барон Ю. Система римского гражданского права / пер. с нем. Л. Петражицкий. Вып. 3, кн. IV: Обязательственное право. Киев: Тип. Имп. ун‐та св. Владимира, 1888.
Безверхова Ю. В. Управление дебиторской задолженностью и кредитной политикой предприятий химической промышленности: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2012.
Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / пер. с нем. А. Б. Думашевского. СПб.: Тип. А. Думашевского, 1875.
Витгенштейн Л. Избранные работы / пер. с нем. и англ. В. Руднева. М.: Изд. дом «Территория будущего», 2005.
Вышинский А. Я. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3. С. 1–26.
Гинс Г. К. Способы обеспечения обязательств (с точки зрения истории и системы гражданского права). Пг.: Сенат. тип., 1917.
Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с франц. И. Б. Новицкого. М.: Юрид. изд‐во М‐ва юстиции СССР, 1948.
Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Госюриздат, 1950.
Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права: пособие для слушателей. Изд. 6‐е, испр. и доп. Киев: Кооп. т‐во печ. и издат. дела авт.‐издателей «Голос», 1919.
Деларов П. В. Очерк истории личности в древнеримском гражданском праве: историко‐юридический опыт. СПб.: Н. Г. Мартынов, 1895.
Дернбург Г. Пандекты. Т. III: Обязательственное право / пер. и ред. П. Соколовского. 2‐е изд. М.: Унив. тип., 1904.
Дорн Л. Б. Догма римского права. СПб.: Тип. Ф. Елеонского и К0, 1890.
Иоффе О. С. Обязательственное право / ред. К. Н. Яцынина. М.: Юрид.лит., 1975.
Карапетов А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.
Катков В. Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харьков: Т‐во «Печатня С. П. Яковлева», 1903.
Лакатос И. Избранные произведения по философии и методологии науки / пер. с англ. И. Н. Веселовского, А. Л. Никифорова, В. Н. Поруса. М.: Академический Проект; Трикста, 2008.
Лаптев В. В. Правовые вопросы планового управления экономикой // Экономика. 1976. № 7. С. 61–76.
Меликов Г. И. Неустойка: проблемы правовой природы и использования в договорных отношениях в свете реформы гражданского законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019.
Муравьева Л. А. Экономика и финансы античного мира // Учет. Анализ. Аудит. 2016. № 4. С. 99–111.
Новицкий И. Б. История советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1957.
Огородников В. П. История и философия науки: учеб. пособие для аспирантов. СПб.: Питер, 2011.
Пергамент М. Я. К вопросу о договорной неустойке по нашему Проекту гражданского уложения. Ярославль: Торг. дом А. Г. Фальк и Ко, 1909. Ленингр. ун‐та, 1958.
Савельев А. И. Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх // Вестник гражданского права. 2014. Т. 14, № 1. С. 127–150.
Соболев А. А. Опыт социально‐правового исследования эффективности неустойки за недопоставку продукции // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 6. М.: ВНИИСЗ, 1976. С. 29–43.
Усачева К. А. К вопросу о различии традиций договорного права в странах Common Law и правопорядках континентально‐европейского типа // Вестник гражданского права. 2021. Т. 21, № 3. С. 108–116.
Хон О. Д. Развитие залогового механизма в системе банковского корпоративного кредитования: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2019.
Allan D. E., Hiscock M. E. Law of Contract in Australia. 2nd ed. North Ryde: Commerce Clearing House Australia, 1992.
Bartolo. Bartoli à Saxoferrato lucernae iuris, Omnia, quae extant, opera: eaque profectò non modò eiusdem Delphicis responsis quamplurimis, ac Tractatu de procuratoribus aucta. Venetiis: Apud Iuntas, MDCXV.
Biscardi A. La double configuration de la clause pénale en droit romain // De iustitia et iure. Festgabe für Ulrich von Lübtow zum 80. Geburtstag / Hrsg. Von M. Harder und G. Thielmann. Berlin: Duncker & Humblot, 1980. Рр. 256–268.
Brendlдer U. Die Vertragsstrafe und ihre Grenzen. Eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und englischen Rechts. Berlin: Duncker & Humblot, 2019.
Buchwitz W. Schiedsverfahrensrecht in Antike und Mittelalter: Eine historische Grundlegung. Köln: Böhlau Verlag, 2020.
Chasapis Ch. Die Herabsetzung der unverhältnismäßig hohen Vertragsstrafe: Ein Beispiel richterlichen Schutzeingriffs in Privatrechtsverhältnisse. Berlin: Duncker & Humblot, 2014.
Chazal J.‐P. De la puissance économique en droit des obligations: Thèse pour l’obtention du Doctorat en Droit. Grenoble: Université Pierre Mendès‐France, 1996.
Cornu G. L’apport des réformes récentes du Code civil à la théorie du droit civil. Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1971.
Dębiński A. Church and Roman Law. Lublin: Wydawnictwo KUL, 2010.
Frank T. An Economic History of Rome. 2nd ed., revised. Kitchener: Batoche Books, 2004.
Freund H. L’avenir du droit civil dans l’Union soviétique // Introduction à l’étude du droit comparé: recueil d’études en l’honneur d’Edouard Lambert. T. 3. Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1938.
Frier B. W. The Rental Market in Early Roman Empire // The Journal of Roman Studies. 1977. Vol. 67. Pp. 27–37.
Granado J. J. del. La genialidad del Derecho Romano, una perspectiva desde el análisis económico del derecho // Revista do Ministério Público do RS. 2009. № 63. P. 167–195.
Grzybowski K. Soviet Legal Institutions: Doctrines and Social Functions. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962.
Haas T. Strukturwandel als Kampf um Hegemonie – die Rolle der Wissenschaft // Wissenschaft im Strukturwandel: Die paradoxe Praxis engagierter Transformationsforschung / Hrsg. Von J. Herberg, J. Staemmler, P. Nanz. München: Oekom‐Verlag, 2021. S. 45–62.
Kirzner I. M. Market Theory and the Price System. Princeton: D. Van Nostrand Co., Inc., 1963.
Koller A. Konventionalstrafe für Bauverzögerungen (Verspätungsstrafe) //Bau‐ und Bauprozessrecht: ausgewählte Fragen / Hrsg. von A. Koller. St. Gallen: Vereinigung für Baurecht, 1996. S. 1–67.
Lombardo F. Studi su “stipulatio” e azioni stipulatorie nel diritto Giustinianeo. Milano: Edizioni Universitarie di Lettere Economica Diritto, 2020.
Mattei U. The Comparative Law and Economics of Penalty Clauses in Contract // American Journal of Comparative Law. 1995. Vol. 43, № 3. Pp. 427–444.
Mukherji A. Marxian Economics: Notes from a Neo‐classical Viewpoint // Arthaniti: Journal of Economic Theory and Practice. 2019. Vol. 18, № 1. Pp. 1–16.
Obeidat Yu. The “Penalty” Clause in English Law: A Critical Analysis and Comparison with Jordanian Law: Thesis Submitted for the Degree of Doctor of Philosophy. Leeds, 2004.
Pałka P. Virtual Property: Towards a General Theory: Thesis Submitted for the Degree of Doctor of Laws. Florence, 2017.
Schacherreiter J. Bereicherung und Schadenersatz im Immaterialgüterrecht: Ein Beitrag zum Verhältnis zwischen Sonderprivatrecht und allgemeinem Zivilrecht. Wien: Jan Sramek Verlag, 2018.
Schmidt T. Papst Bonifaz VIII und die Idolatrie // Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken. Bd. 66. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1986. S. 75–107.
Schwartz A., Sepe S. M. Economic Challenges for the Law of Contract // Yale Journal of Regulation. 2021. Vol. 38. Pp. 678–706.
Seeler W. von. Zur Lehre von der Conventionalstrafe nach römischen Recht. Saale Halle an der: Max Niemeyer, 1891.
Shrubsole O. A. The Relation of Theological Dogma to Religion // International Journal of Ethics. 1907. Vol. 17. Pp. 407–425.
Skousen M. The Big Three in Economics: Adam Smith, Karl Marx and John Maynard Keynes. London: M. E. Sharpe, 2007.
Smith M. Problems of Roman Legal History // Columbia Law Review. 1904. Vol. 4, № 8. Pp. 523–540.
Temin P. The Roman Market Economy. Princeton: Princeton University Press, 2013.
Thilmany J. Fonctions et révisibilité des clauses pénales en droit comparé // Revue internationale de droit comparé. 1980. Vol. 32, № 1. Pp. 17–54.
Thorpe J. Economists Divided – Different Perceptions of Contract’s Penalty Doctrine // Bond Law Review. 1994. Vol. 6, № 2. Pp. 189–209.
Wendt O. H. Lehrbuch der Pandekten. Jena: G. Fischer, 1888.
Wéry P. La clause pénale // Les clauses applicables en cas d’inexécution des obligations contractuelles. Bruxelles: La Charte, 2001. Pp. 249–320.
Zimmerman R. Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Cape Town: Juta, 1990.

Еще

Статья научная