Нуклеарный подход к исследованию формирования рискологической компетентности специалистов

И.О. Котлярова, , М.А. Пекина, , Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия

I.O. Kotlyarova, , M.A. Pekina, ,

Исследование формирования рискологической компетентности специалистов возможно и целесообразно на основе различных методологических оснований [7]. В данной работе рассматривается целесообразность и процессуальные реализации применения нуклеарного подхода к исследованию междисциплинарного предмета формирования рискологической компетентности специалистов. Междисциплинарность предмета обусловлена тем, что исследование ведется в двух областях – образования и профессиональной деятельности – и применено к разным по своим социальным ролям субъектам – студентам и специалистам. Наряду с этим исследуется метанаучное понятие риска. В области профессиональной деятельности нуклеарный подход является основанием исследования феноменов «риск профессиональной деятельности», «профессиональная компетентность специалиста», «рискологическая деятельность специалиста». В области образования исследуются образовательная среда и особенности образовательного процесса, которые сконструированы для формирования рискологической компетентности специалистов.

Ставятся и решаются задачи: обоснования актуальности научной задачи исследования рискологической компетентности специалистов и ее формирования в эпоху высокосложных и быстроизменяющихся технологий, несущих повышенные риски; характеристики нуклеарного подхода в профессиональной и образовательной областях; определения подвижных (пояс) и устойчивых (ядро) научных понятий и теорий в рамках предмета исследо- вания; выявление и характеристики результатов исследования на основе конкретизированных положений нуклеарного подхода.

Обзор литературы

Выбор направлений для обзора обусловлен условиями, в которых исследуется феномен формирования рискологической компетентности специалистов, преемственностью и динамичностью теорий научного исследования, междисциплинарностью и спецификой предмета исследования, поставленными задачи исследования.

Актуальность проблемы формирования рискологической компетентности специалистов. Риски являются предметом исследований ученых в различных сферах человеческой деятельности. Понятие риска до сих пор не является однозначно определенным. Существующие подходы к определению риска как понятия разрабатывались в рамках экономической и социологической наук. Известны определения риска как «возможной опасности», «угрозы», «вероятности», «степени неопределенности». В экономической науке риск связан с убытками и потерями прибыли, и выделяют 2 теории риска: классическую (Ф. Найт, А. Смитт) и неоклассическую (А. Маршал, А. Пигу, Дж. Кейнс) [14, 17]. Ф. Найт в работе «Риск, неопределенность и прибыль» (1921 г.) определяет риск как «измеримую неопределенность». Риск в социологических исследованиях фигурирует как выбор индивида, условия его существования, фактор, обуславливающий особенности поведения человека (У. Бек, Э. Гиденс, Н. Луман, Дж. Кейнс). Широкую известность получила теория У. Бека, провозгласившая современное развитие обще- ства как общества риска: «Общество риска есть общество, чреватое катастрофами. Его нормальным состоянием грозит стать чрезвычайное положение» [2, с. 15]. Н. Луман подчеркивает субъективность риска, его зависимость от наблюдателя, его позиции, его выбора: «…при аккумуляции эффектов решения, в долговременных последствиях решений, которые больше нельзя уже идентифицировать, в сверхсложных каузальных отношениях, которые уже нельзя проследить по отдельности, имеются условия, которые способны вызвать значительный ущерб, причем вменить их отдельному решению невозможно, хотя ясно, что без решений дело бы до такого ущерба не дошло. Ибо вменять что-либо решению можно только тогда, когда различим выбор между альтернативами, выбор, которого, как представляется, можно ожидать и требовать, все равно, видел ли решающий в данном отдельном случае альтернативу или нет» [11, с. 154].

Исследование риска на производстве, а также медицинских аспектов риска на производстве известны с XVII века. Так, Дж. Грант, пытаясь спрогнозировать вспышки чумы, изучал отчеты о смертности. Его исследование с выборками и вероятностными методами легло в основу книги «Естественные и политические наблюдения, касающиеся свидетельств о смерти» (1662 г.). Эта работа стала прототипом основ управления риском. Развитие статистики, а также теории вероятности к концу XVIII века (Т. Байес, Д. Бернулли, А. Муавр, Б. Паскаль, П. Ферма) сформировало основу для понимания риска как вероятности, а также были заложены математические и статистические методы анализа, используемые в экономике и страховании для прогноза и управления рисками [4, 16].

Рискологическая деятельность как деятельность по идентификации и управлению рисками как отдельный вид деятельности оформился в XX веке. С введением понятия «риск-менеджер» У. Снайдером (1956 г.) [14] начинается активное изучение рискологической деятельности в различных областях – управлении, производстве и т. д. Со временем внимание к рискологической деятельности растет. Чем сложнее используемые технологии, тем сложнее становится рискологическая деятельность. С середины XX в. стало невозможно подсчитать «вероятности случайностей, критическая масса которых перешла доступный восприятию (и противодействию) порог» [18, с. 89]. XXI век – период высокотехнологичного производства, быстроизме-няющихся и усложняющихся технологий. Это влечет за собой рост энтропии, изменение интенсивности и содержания рискологической деятельности. «Новые риски не поддаются непосредственному наблюдению и из-за своей комплексности не могут быть поставлены в вину рисковавшим. Во многих отношениях они остаются неопределенными, а из-за научного подтверждения существования все более сложных причинных связей их последствия – необозримыми. В силу уже достигнутого уровня научно-технического развития общества новые риски являются вынужденными как для субъектов, так и для их объектов» [3, с. 16–17].

Высокий уровень неизбежности, неопределенности, непредсказуемости и необозримости рисков не означает исключения управления рисками и реализации рискологической деятельности.

Рискологическая деятельность становится неотъемлемой частью профессиональной деятельности не только как основная деятельность, но и как часть профессиональной компетентности специалистов широкого круга специальностей. Исследователи в понятие «рискологической компетентности» вкладывают специфичные особенности деятельности. Р.Е. Санин, определяя рискологическую компетентность, уточняет, что «…сущность которой заключается в наличии у будущего офицера фундаментальных знаний базовых дисциплин, в его личной способности констатировать затруднение в профессиональной деятельности, анализировать рискогенную ситуацию, получать исчерпывающую информацию о ней, определять адекватность полученной информации и строить алгоритмы разрешения профессиональных задач, характеризующихся факторами опасности, новизны, дискомфорта, неопределенности и представляющих реальную угрозу личной безопасности военнослужащих внутренних войск» [20]. Н.Н. Асхадуллина под рискологической компетентностью понимает «способность будущего учителя к постановке и решению педагогических задач в ситуации неопределенности и обеспечению минимизации негативных последствий» [1]. О.В. Кушнарева определяет рискологическую компетентность студентов как «интегративное качество личности, проявляющееся в знаниях в области обеспечения безопасности и предотвращения риска, мотивации и рефлексии, ценностях культуры безопасности, риск-ориентирован-ном мышлении, в способности обеспечивать безопасность на основе умений и навыков преодоления опасных производственных ситуаций» [7]. О.С. Чаликова под рискологической компетентностью психологов понимает «систему профессиональных умений по комплексному управлению рисками как части любой профессии» [21]. Таким образом, рискологическая компетентность как и понятие риска, рассматривается исследователями с различных позиций и трактовок исходного понятия риска: рискогенные ситуации как ситуации неопределенности или опасные ситуации; предотвращение риска и управление рисками; обеспечение безопасности и минимизация негативных последствий.

Нуклеарный подход как методологическое основание исследования формирования рискологической компетентности специалистов. Одной из предпосылок нуклеарного подхода можно считать методологию научноисследовательских программ И. Лакатоса [8]. Согласно представлениям И. Лакатоса каждая научно-исследовательская программа имеет определенную структуру: «жесткое ядро», включающее основу программы, которая состоит из нефальсифицируемых гипотез, а также вспомогательные гипотезы, которые подвергаются фальсификации и играют роль «защитного пояса» ядра. Данная структура поддерживает научно-исследовательскую программу в развитии: «Ни логическое доказательство противоречивости, ни вердикт ученых об экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним ударом уничтожить исследовательскую программу» [9].

Идея структуры научно-исследовательских программ И. Лакатоса развивалась и в других отраслях науки: культурологии, социологии, психологии, педагогике. А.И. Ракитовым рассмотрена нуклеарная концепция культуры. Позже О.А. Шумаковой структура профессиональной культуры личности рассмотрена с позиций нуклеарного подхода: «…непосредственно ядро и его защитный пояс. Ядро составляют знания и умения, а его становление сопровождается развитием защитного пояса» [22].

В педагогике с позиций нуклеарного подхода рассматриваются элементы структуры личности. А.В. Савченков приводит структу- ру готовности к воспитательной деятельности с позиций нуклеарного подхода: «…качество личности, как ядро, а именно знания и умения, а становление этого качества личности сопровождается развитием защитного пояса (гибких качеств личности, обусловливающих ее способность к адаптации, изменчивости и отсутствия ригидности) [19].

Рассматривая рискологическую компетентность как вид профессиональной компетентности, мы предлагаем нуклеарную модель профессиональной компетентности специалиста в области охраны труда [15]. Согласно данной модели профессиональная компетентность состоит из трех ядер: ядро личностных качеств, ядро универсальных компетенций, ядро профессиональных компетенций, а также защитного пояса, включающего гибкие и вспомогательные знания, навыки и умения. Таким образом, ядра компетентности представляют собой определенные паттерны компетенций. Паттерны обладают некоторыми признаками: 1) повторяемость элементов – ядер как паттернов; 2) определенный набор паттернов и последовательность; 3) общая однородность и целенаправленность паттернов.

Идея паттерности и опора на субъективность понятия риска, высказанную ранее, приводит к использованию концепции аутопоэза Ф. Варелы и У Матураны как предпосылки использования методологии нуклеарного подхода в изучении формирования рискологичсе-кой компетентности. Авторы концепции рассматривают аутопоэз как «паттерн разума» через конструкцию «жизнь есть познание» [13]. Концепция аутопоза вышла за рамки биологии и стала применяться в социальных науках. Так, Н. Луманом показана субъективность риска, которая зависит от наблюдателя. Таким образом, нуклеарный подход и концепция аутопоэза рассматривается как методологическая основа формирования рискологической компетентности.

Методы исследования

Материалом для исследования послужили открытые данные – научные статьи и нормативные документы, а также ответы тестирования и анкетирования респондентов при исследовании нами уровня рискологической компетентности студентов.

Для обоснования актуальности научной задачи исследования рискологической компетентности специалистов и ее формирования был использован анализ научных статей и монографий, документов, составляющих нормативную базу рискологической компетентности студентов и специалистов по обеспечению техносферной безопасности. Также было проведено экспериментальное исследование уровня рискологической компетентности. Исследованием было охвачено 113 человек: студенты, специалисты в области охраны труда, экологии и природопользования. Инструментами тестирования и анкетирования была показана актуальность формирования рискологической компетентности в профессиональной деятельности, а также недостаточность существующего уровня ее сформированно-сти у студентов как будущих специалистов. Таким образом, удалось сформулировать основное противоречие, подтверждающее актуальность нашего исследования.

Определение характеристик нуклеарного подхода в профессиональной и образовательной областях происходило посредством историко-логического анализа на основе обзора литературы, систематизации и синтеза, конкретизации для изучаемой области и позволило определить применимость данного подхода к объекту исследования. Нуклеарный подход в образовательной области применяется к элементам личности; в профессиональной области представляется возможным использование нуклеарного подхода для изучения компетентности. Применение нуклеарного подхода как методологической основы исследования рискологической компетентности имело целью разработку структуры, а также выделения критериев формирования рискологической компетентности и осуществлялось с применением историко-логического анализа, синтеза, моделирования.

Результаты

Актуальность научной задачи исследования рискологической компетентности специалистов и ее формирования в эпоху высокосложных и быстроизменяющихся технологий, несущих повышенные риски, обусловливается существующей нормативно-правовой базой в профессиональной (профессиональные стандарты) и образовательной (образовательные стандарты) сферах. Экспериментальное исследование уровня рискологической компетентности показало недостаточный уровень формирования данного вида компетентности: в исследуемой выборке по пятибалльной шкале (5 баллов – совершенствующийся; 4 балла – проактивный; 3 балла – системный; 2 – реак- тивный; 1 – патологический) средний балл не превысил системного уровня (см. таблицу).

Средний балл исследуемой выборки студентов

Группа	1	2	3	4
Средний балл	3,00	3,09	2,74	2,84

Также была выявлена необходимость применения аспектов рискологической компетентности в профессиональной деятельности при анкетировании специалистов в области охраны труда, экологии и природопользования. Данные исследования обозначили противоречие между потребностью в рискологической компетентности специалистов и выявленным недостаточным уровнем ее сформи-рованности. Таким образом, формирование рискологической компетентности как вида профессиональной компетентности является необходимым условием профессиональной деятельности специалистов современного «общества риска».

Согласно историко-логическому анализу нуклеарный подход выявляет структуру объектов исследования и представляет ее в качестве двух взаимодополняющих компонентов: ядра и защитного пояса. Определение структуры профессиональной компетентности на основании нуклеарного подхода позволило выделить ядра: личностных качеств, присущих специалистам по обеспечению техно-сферной безопасности; универсальных компетенций, характеризующих междисциплинарность и масштабность рисков; профессиональных компетенций, характеризующих непосредственную работу с рисками для жизни и здоровья коллектива, общества и окружающей среды; защитный пояс как основа формирования и развития рискологической компетентности. На основании выделенных ядер разработаны критерии сформированно-сти рискологической компетентности: личностный, универсальный, профессиональный, характеризующие знания, умения и навыки управления рисками в профессиональной деятельности. Использование концепции аутопоэза позволило рассматривать рискологическую компетентность как субъективную реальность наблюдателей как когнитивных агентов [5, 6]; учесть непрерывное взаимодействие наблюдателя и среды [10]; определить знание как эффективное поведение в профессиональном контексте [12].

Обсуждение результатов

Историко-логический анализ понятия риска показал, что риск признается одним из ведущих факторов современной деятельности человека. Выявленное противоречие между потребностью в компетентных специалистах в области риска и недостаточным уровнем рискологической компетентности показывает актуальность проблемы формирования рискологической компетентности. Авторы (У. Бек, Э. Гиденс, Н. Луман, Дж. Кейнс, Ф. Найт, А. Смитт) рассмотрели определения риска с разных позиций: неизбежность выбора и принятия решений отдельным сотрудником, вероятность наступления неблагоприятного события, потери прибыли и убытков. На основании различных трактовок и их многогранности авторы рассматривают риск как феномен во всем его многообразии при формировании рискологической компетентности в теории и на практике. Отличительной чертой позиции авторов данного исследования является рассмотрение понятия риска субъективно с позиции наблюдателей, с опорой на идеи теории аутопоэза У. Матураны и Ф. Варелы и концепций риска, разрабатываемых У. Беком и Н. Луманом.

В отличие от Н.Н. Асхадуллиной, О.В. Кушнаревой, Р.Е. Санина, О.С. Чаликовой, рискологическая компетентность рассматривается нами как вид профессиональной компетентности. Применяя идеи нуклеарного подхода И. Лакатоса, мы рассматриваем структуру компетентности как нуклеарную модель ядра и защитного пояса. Однако, принимая во внимание идею паттернов, считаем, что компетентность имеет три ядра, в отличие от модели готовности к воспитательной деятельности А.В. Савченкова и модели профессиональной культуры личности О.А. Шумаковой. Тем самым повышается стабильность структуры рискологической компетентности. Универсальность данной структуры заключается в высокой степени экстраполяции на другие типы компетентности и профессиональную принадлежность.

Выводы

Риски становятся непредсказуемыми, необходимыми, непреодолимыми, но по возможности их надо предотвращать. Специалисты к этому не готовы, как показывают данные по оценке уровня сформированности рискологической компетентности (средний балл не превышает 3 из 5). Это повышает актуальность формирования рискологической компетентности специалистов по обеспечению техносферной безопасности.

Анализ существующих подходов к данной проблеме показал целесообразность использования для ее исследования нуклеарного подхода. Эта целесообразность обусловлена особенностями объекта исследования (вид компетентности), а также высокой информативностью, лаконичностью и наглядностью полученных моделей. Особенностями применения нуклеарного подхода в образовании являются применимость для обширного круга понятий (качества личности, готовность, культура и т. д.), простота понимания структуры объекта. Многообразие понятий риска и его вездесущность обусловливают применение идей паттерности, концепции аутопоэза в совокупности с нуклеарным подходом, преобразуя моноядерную модель нуклеарной структуры в многоядерную.

Использование нуклеарного подхода, концепции аутопоэза для исследования научной проблемы формирования рискологической компетентности позволило оценить применимость и удобство использования данного подхода в педагогических исследованиях, разработать многоядерную структуру понятия, выявить в соответствии с данной структурой критерии сформированности рискологической компетентности.