О некоторых идеологических проблемах российского уголовного судопроизводства

Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа имеет в целом позитивную направленность, выразившуюся в гуманизации уголовной политики и внедрении ряда передовых идей в УПК РФ. Этому поспособствовали и нормы Конституции РФ и международного права. Поэтому мы обратились к некоторым проблемным аспектам уголовно-процессуальной идеологии, так как это представляет научный и практический интерес на современном этапе развития нашего государства.

Приоритет общечеловеческих ценностей и гарантированность уголовно-процессуальных прав личности по-новому расставили приоритеты в уголовном судопроизводстве. Ряд новых ценностных ориентиров, гарантирующих соблюдение прав личности, позволяет говорить нам о новой идеологии уголовного процесса и о новой

уголовно-процессуальной политике в целом [5, c. 16–18].

Кроме того, идеология российского уголовного судопроизводства должна быть подкреплена экономическим базисом [1, c. 10–11].

На наш взгляд, идеология как структурная содержательная часть уголовно-процессуальной политики российского государства должна выступать мотивационной основой уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства.

Нельзя не заметить прогрессивный характер ряда идей, нашедших воплощение в уголовно-процессуальном законе. Так, разумный срок уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) как принцип уголовного процесса носит в целом прогрессивный характер. Вместе с тем при расследовании уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям происходят частые продления сроков расследования преступлений и мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых. В этой связи происходит ограничение права на защиту от обвинения, так как розыскной характер производства на стадии предварительного расследования лишает в полном объеме обвиняемого и его защитника возможности знать, от чего конкретно надо защищаться. При этом следователь руководствуется недопустимостью разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК РФ). Поэтому принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ) в полном объеме воплощается в стадии судебного разбирательства.

Идеология российского государства, несмотря на провозглашенную в Конституции РФ деидеологизацию, департизацию и идеологическое многообразие, имеет место быть в УПК РФ. Ведь формальный отказ от классовости борьбы с преступностью не явился отказом государства от формулирования тех демократических и ценностных идей, которые присущи демократическому и правовому государству и имеют закрепление в основополагающих актах международного права. Поэтому уголовно-процессуальная идеология Российской Федерации отражается в УПК РФ в формулировании назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), разумности срока уголовного судопроизводства, уважении чести и достоинства личности, охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, состязательности сторон, свободе оценки доказательств [3, c. 65]. Также очень важна в роль государства в закреплении независимости судей (ст. 81 УПК РФ).

В целом положительно оценивая идеологию российского государства, гарантировавшую обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в УПК РФ (ст. 16), приходится констатировать, что одно из направлений (целей) уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), имеющее своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, не обеспечено принципом, гарантирующим обеспечение этих прав и законных интересов [4]. Получается, что большинство принципов уголовного судопроизводства гарантируют права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых, но не прослеживается адекватного паритета обеспечения законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Кроме того, в погоне за «модернизацией» уголовно-процессуального законодательства в российский уголовный процесс внедрены институты особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по типу англосаксонских «сделок о признании вины».

В этой связи приходится констатировать, что наше уголовно-процессуальное законодательство, являясь романо-германским по смешанному типу, может испытывать проблемы, так как принцип состязательности, презумпции невиновности могут испытывать проблемы в их реализации, а истина по уголовному делу может быть не установлена.

Однако мы полагаем, что и для разрешения данных проблем можно найти «золотую середину» в виде усовершенствования института деятельного раскаяния при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Более того, уголовно-процессуальная идеология прослеживается в судебно-следственной практике правоохранительных органов и судов.

Вместе с тем нельзя не отметить, что уголовно-процессуальная идеология прослеживается не только в законотворческом процессе и в правоприменительной деятельности судебно-следственных органов, но и в социально-экономическом обеспечении правореализации.

Немаловажное значение имеет активная законотворческая позиция Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации и Президента Российской Федерации [2].

Правильное понимание «духа» и «буквы» уголовно-процессуального закона руководителя- ми правоохранительных органов и судов играет важную роль в воплощении уголовно-процессуальной идеологии в ходе правоприменительной деятельности судебно-следственных органов.

Подводя итог сказанному, следует заключить, что у уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации свой путь развития, конечно, при условии учета передовых идей при продолжающейся судебно-правовой реформе и при формировании уголовно-процессуальной политики нашего государства.