Перспективы развития научного потенциала высшей школы России в контексте Послания Президента РФ Федеральному Собранию 2024 г.

Введение. Актуальность рассматриваемой проблематики обусловлена очевидностью взаимосвязи вопросов развития отечественной науки с национальной безопасностью, в т.ч. внешнеполитической. Как следствие, в настоящее время налицо общая установка на понимание научно-технологического суверенитета как одного из ключевых факторов национальной конкурентоспособности и безопасности государства. В этой связи нельзя не отметить, что в Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2024 г. проблематика науки трижды затрагивалась в контексте специальной военной операции по защите Донбасса.

Особое значение указанная тема получает в контексте санкционного давления на российскую экономику в целом и на ее наукоемкие отрасли в частности, что неоднократно подчеркивалось как в трудах отечественных ученых [Видревич 2023; Галлямова 2017], так и в выступлениях политиков. К последним, безусловно, относится и ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию. Представляется очевидным, что роль главы государства при определении приоритетов государственной политики (в т.ч. в области научно-технологического развития страны) первостепенна не только формально, но и фактически. Примечательно, что в самом начале своего выступления перед Федеральным собранием 29 февраля 2024 г. президент РФ отметил, что изложенная в послании программа – результат прямого разговора с представителями самых разных социальных слоев и профессий, в т.ч.

с учеными1. Все это делает тексты ежегодных президентских посланий к парламенту важнейшим материалом для анализа текущих и будущих приоритетных направлений государственной научно-технической политики.

В экспертных кругах все чаще можно встретить мнение, что действующая в России система государственного управления научно-технической деятельностью в контексте формируемой постлиберальной модели миропорядка исчерпала свои возможности с точки зрения участия науки в решении задач стратегического планирования. В настоящее время все актуальнее становится вопрос о необходимости поиска новых форм взаимодействия власти и общества (в т.ч. деловых и профессиональных кругов) в процессе формирования и реализации государственной научно-технической политики. Так, в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, начиная с 2016 г., делается акцент на консолидации усилий федеральных и региональных органов государственной власти, научно-образовательного и предпринимательского сообществ, институтов гражданского общества. Кроме того, многочисленные опросы свидетельствуют, что общество нуждается в создании прозрачных и точных индикаторов, по которым можно будет судить о реальном научном потенциале страны.

Стоит особо отметить, что все чаще как в научных кругах, так и на государственном уровне признается значение высшей школы в национальной научно-технологической системе. Реализация научного потенциала вузов, в частности, осуществляется в подготовке квалифицированных научно-педагогических кадров, организации проектного обучения студентов как формы взаимосвязи высшего образования и науки, исследовании педагогических и связанных с ними проблем, направленных на решение конкретных актуальных задач модернизации системы образования и науки, развитии научноинформационных ресурсов, а также текущей научно-исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава и обучающихся. Здесь нелишним будет подчеркнуть авторскую гипотезу о наметившемся в последние год-два консенсусе между властью и вузовским сообществом по вопросам определения приоритетов научно-технологического развития России и, в частности, развития научного потенциала отечественной высшей школы.

Взаимодействие науки, образования и производства всегда являлось предметом серьезного внимания академических и экспертных кругов. При проведении настоящего исследования авторы опирались на труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные, во-первых, вопросам эволюции политической системы России на современном этапе [Кочетков, Мамычев 2023; Бабошкин, Мамычев 2024; Смогунов 2022], во-вторых, проблемам формирования и реализации государственной политики в области образования, науки и инноваций [Видревич 2023; Реализация научно-технической политики… 2022; Лизун 2012; Остапюк, Фетисов 2022].

В целом, представляется логичным вывод о сформированности в России внушительного научного задела по рассматриваемой проблематике. Однако следует в то же время отметить, что вопросы государственной научно-технической политики главным образом рассматривались в рамках экономической науки, политические же аспекты при этом практически не раскрывались. Этот вывод подтверждается сравнительно небольшим числом канди- датских и докторских диссертаций по политическим наукам, посвященных проблемам государственной научно-технической политики. Исключением здесь служат докторская диссертация В.Н. Лизуна и кандидатская диссертация Е.В. Храмовой. Среди немногочисленных работ отечественных политологов стоит отметить статьи Е.В. Андрюшиной и А.М. Рябининой, посвященные вопросам суверенизации отечественной системы образования и науки, а также И.В. Куприянова, исследовавшего отдельные проблемы государственного управления российской наукой [Андрюшина, Рябинина 2023; Куприянов 2020].

Вместе с тем к настоящему времени существует ряд значимых вопросов, нуждающихся, как представляется, в серьезной научной проработке. В первую очередь речь здесь идет об уточнении категориального аппарата, в т.ч. таких ключевых для государственной научно-технической политики понятий, как научный потенциал высшей школы и технологический суверенитет. Думается, что указанным понятиям еще только предстоит дать научную трактовку.

Уровень научной фундаментальности проведенного в предлагаемой статье исследования определяется встроенностью проблематики в продолжающиеся в отечественной науке дискуссии о путях развития национальной научно-технологической системы и системы высшего образования, а также выходом на проблематику теоретического осмысления принципиально важных для исследования государственной научно-технической политики категорий «научно-технологический суверенитет» и «научный потенциал высшей школы».

Статья может представлять интерес для профильных органов государственной власти, содержащиеся в ней выводы могут быть также использованы в учебном процессе в рамках программ высшего образования по направлениям подготовки бакалавриата и магистратуры «Государственное и муниципальное управление» и «Политология».

Методы. Методика проведенного исследования базируется на качественных методах анализа текстовой информации (в части выявления, фиксации, понимания и интерпретации смыслов в массиве текстовой информации) и контент-анализа (в части оценки частоты прямых и косвенных упоминаний вопросов, касающихся государственной политики в сфере науки и технологий). При этом авторы опираются на алгоритмы анализа текстовой информации, подробно описанные в трудах отечественных и зарубежных политологов [Ласвелл 2011; Дельгадо, Гриценко, Прокопчук 2020].

Применение контент-анализа в качестве ключевого метода исследования обусловлено возможностью с высокой долей достоверности определить связь частоты и модальности упоминаний проблематики развития науки и технологий (т.е. количественных характеристик изучаемого текстового массива) с социально-политическим контекстом (т.е. в данном случае – с реальным положением дел в сфере государственной научно-технической политики).

Заявленная цель настоящего исследования – оценка отношения высшего политического руководства страны к вопросам развития научного потенциала высшей школы как составной части научно-технологического развития России в целом – определяет выбор как текстового источника (Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2024 года), подлежащего изучению, так и подсчитываемых единиц анализа. В качестве ключевых задач исследования авторы выделяют 1) оценку степени внимания политического руководства страны (в лице президента РФ) к проблемам развития науки вообще и ее вузовского сектора в частности; 2) проверку гипотезы о взаимосвязанно- сти вопросов развития науки и технологий с проблематикой международного санкционного давления на российскую экономику; 3) выяснение приоритетов развития университетской науки в России на современном этапе.

В рамках поставленной цели и задач исследования представляется необходимым выделить следующие единицы анализа и соответствующие им ряды синонимов:

• 1)    наука (синонимы: НИОКР, научные исследования, научный потенциал, сфера научных исследований, национальная научно-технологическая система, развитие технологий, исследовательские проекты, инфраструктура, система управления наукой, ученые, наукограды и др.);

• 2)    вузовская наука (синонимы: университетская наука, наука в высшей школе, научные исследования в университетах, вузовский сектор НИОКР и т.п.);

• 3)    технологический суверенитет (синонимы: наука в условиях санкций, санкции по отношению к наукоемким отраслям экономики, импортозаме-щение в наукоемких отраслях экономики).

Оценку отношения президента РФ к тем или иным единицам анализа предполагается осуществлять по 5-балльной шкале, где 1 – крайне негативное отношение, тревога; 2 – умеренно негативное отношение, обеспокоенность; 3 – нейтральное отношение, констатация фактов без оценки; 4 – умеренно позитивное отношение, констатация достижений; 5 – крайне позитивное отношение, гордость за достижения. За единицу счета авторами взят объем текста послания в целом, выраженный в числе печатных знаков (с учетом пробелов).

Результаты. В трех предыдущих посланиях президента Федеральному собранию глава государства обращался к тематике науки и высшей школы примерно 5-6 раз в каждом послании [Знаменский, Елизарова 2023], совокупное число упоминаний науки в послании 2024 г. составило 17 раз (данным вопросам посвящено до 10% общего объема послания).

Так, категория «наука» (в значении первой единицы анализа настоящего исследования) упомянута 10 раз, преимущественно в умеренно-позитивном ключе. Речь идет главным образом о констатации целей, в отдельных случаях – о подчеркивании успехов отечественной науки.

Примечательно, что в послании президента РФ практически не поднимается проблема международных санкций, затрагивающих научную отрасль. Напротив, подчеркивается уникальность отечественной научно-технологической инфраструктуры и установка на развитие взаимовыгодного международного сотрудничества в сфере науки. Более того, из 4 упоминаний проблематики технологического суверенитета (третья единица анализа настоящего исследования) 3 раза данные упоминания делались в контексте специальной военной операции и ни разу – в контексте санкционного давления на Россию. Таким образом, на данном этапе исследования не представляется возможным эмпирически подтвердить авторскую гипотезу о взаимосвязи вопросов научно-технологического развития России и противодействия международным экономическим санкциям.

Само понятие «технологический суверенитет» как центральная категория государственной политики в области науки и технологий заслуживает пристального внимания исследователей. С одной стороны, данное понятие весьма часто используется как в научной литературе, так и в политическом дискурсе (российском и зарубежном). С другой же – трактовка технологического суверенитета может быть при этом весьма различной. Стоит согла- ситься с мнением А.Ю. Толстухиной, выделившей 2 полярные точки зрения. В соответствии с первой технологический суверенитет рассматривается как стремление руководства станы развивать автономию в отношении ключевых технологий, снижая зависимость от внешних партнеров; вторая же трактует его как способность страны создавать новые технологии либо использовать технологии (или возможности для их создания) внешних партнеров [Тостухина 2022]. В свою очередь, в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (далее – Стратегия) технологический суверенитет трактуется как способность государства создавать и применять наукоемкие технологии, критически важные для обеспечения независимости и конкурентоспособности, и иметь возможность на их основе организовать производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) в стратегически значимых сферах деятельности общества и государства1. В этом же ключе данное понятие раскрывается в послании президента 2024 г. Таким образом, официальный дискурс Российской Федерации тяготеет к первой из означенный трактовок технологического суверенитета. Вместе с тем в Стратегии не представлен анализ факторов технологического суверенитета, в то время как президент РФ в послании Федеральному собранию сделал акцент на одном таком факторе – кадровом. Это представляется справедливым, особенно в контексте неоднократно подчеркивавшейся в научной литературе связи уровня государственной состоятельности вообще с уровнем развития человеческого капитала [Berliner et al. 2015]. Кроме того, стоит отнести к означенным факторам и материально-техническое обеспечение науки, в т.ч. установками класса мегасайенс, о которых также упоминал президент. Однако думается, что исследование факторов технологического суверенитета может быть положено в основу уточнения и корректировки стратегических документов Российской Федерации в сфере научно-технологического развития.

Обращаясь ко второй единице анализа настоящего исследования («вузовская наука»), нельзя не отметить, что практически во всех предыдущих посланиях, кроме, возможно, послания 2023 г., вузы рассматривались не как носители определенного научного потенциала, а исключительно как «кузница кадров» для высокотехнологичных отраслей экономики [Знаменский, Елизарова 2023: 42]. Сохраняется данная тенденция и в текущем послании: вопросы развития научного потенциала вузов поднимались в послании 2024 г. трижды, причем в контексте обозначения целей и приоритетов на будущее.

Нельзя не отметить, что сам термин «научный потенциал» в послании использовался единожды – при обозначении общей установки на развитие оборонно-промышленного комплекса (в т.ч. с целью наращивания научного потенциала страны). Тем не менее содержание послания 2024 г. позволяет сделать вывод о понимании высшим политическим руководством России структуры научного потенциала как страны в целом, так и высшей школы. В частности, при упоминании науки (как наукоемких отраслей экономики, так и вузовского сектора), как правило, президент РФ акцентировал внимание на материально-технических и кадровых аспектах научного потенциала. При этом если в первом случае налицо преимущественно позитивная модальность оценок, то при упоминании кадровой ситуации в российской науке и наукоемкой отрасли, наряду с оптимистичными оценками, в послании 2024 г.

подчеркивается проблема нехватки квалифицированных кадров как фактор замедления экономического роста и научно-технологического развития.

Анализ текста послания 2024 г. позволяет сделать выводы о наличии следующих приоритетов развития отечественной науки на ближайшую перспективу:

• –    приоритетная поддержка исследований в областях военного дела и создания перспективных систем вооружений, генетики, фармацевтики, биологии и медицины, микроэлектроники, информационных технологий, в химической промышленности и производстве новых материалов, в сельском хозяйстве;

• –    формирование научной инфраструктуры мирового уровня (в т.ч. создание научных установок класса мегасайенс);

• –    решение проблемы «кадрового голода» (в первую очередь – проблемы старения научных кадров);

  – концентрация внимания и ресурсов на таких проблемах обеспечения технологического суверенитета, как сбережение здоровья граждан, продовольственная безопасность, производство станков и робототехники, все виды транспорта (в т.ч. беспилотного), новые материалы и химия, а также космические, атомные и новые энергетические технологии.

Следует отметить, что эти направления нашли отражение в июньском указе Президента РФ1.

Заключение . Подводя итоги проведенного исследования, следует подчеркнуть, что тема развития науки (в т.ч. обеспечение технологического суверенитета России) занимает значительное место в президентских посланиях к Федеральному собранию на протяжении последних лет. Не стало исключением и послание 2024 г.

Гипотеза авторов о взаимосвязанности вопросов развития науки и технологий с международным санкционным давлением на российскую экономику эмпирически не подтверждается: при упоминании наукоемких отраслей президент РФ ни разу не обозначил проблему санкций как существенную (если не считать общую установку на необходимость обеспечения технологического суверенитета страны).

Немаловажным выводом из проведенного исследования стоит считать также идею авторов о необходимости уточнения Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации в части обозначения факторов технологического суверенитета страны. Безусловно, выявление таких факторов должно стать темой отдельного научного исследования.

Судя по содержанию послания, для вузовского сектора не предполагается выделение каких-либо особых приоритетов, отличающихся от приоритетных направлений развития российской науки.

Таким образом, авторы считают достигнутой цель настоящей статьи: эмпирически (на основе контент-анализа текста Послания Президента РФ Федеральному Собранию 2024 года) доказано, что при в целом высоком внимании высшего политического руководства страны высшая школа рассматривается в первую очередь как «кузница кадров» для наукоемких отраслей, но не как самостоятельный субъект производства научного знания. Следовательно, проблематику научного потенциала собственно высшей школы президент РФ не затрагивает.