Понятие и содержание тайны совещательной комнаты в уголовном судопроизводстве

Целью данной статьи является определение содержания тайны совещательной комнаты. Для этого анализируются правоприменительная практика и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми выход из совещательной комнаты для отдыха и принятие процессуальных решений, совершение процессуальных действий не всегда само по себе свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты и влечет за собой отмену приговора или иного судебного решения. Тайна совещания судей рассматривается с точки зрения гарантии независимости судей и средства обеспечения свободы формирования внутреннего убеждения судьи при постановлении приговора. Данная статья будет полезна ученым, может быть использована в правоприменительной практике при оценке существенности нарушения тайны совещания судей как основания для отмены приговора или иного судебного решения. Делаются выводы о том, что сама по себе возможность совершения действий и принятие решений по другим делам не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты в ее познавательном аспекте и не свидетельствует о том, что фактические обстоятельства одного дела смешались в сознании судьи с фактическими обстоятельствами другого дела. Однако ситуация рассмотрения, исследования обстоятельств по другому делу во время нахождения судьи в совещательной комнате должна стать предметом оценки вышестоящей инстанции перед которой сторонами поставлен вопрос об отмене приговора в силу нарушения тайны совещательной комнаты. Безусловно, при установлении нарушений тайны совещательной комнаты путем вторжения информации и влияния на решение судьи посторонних лиц во время нахождения судьи в совещательной комнаты, которые повлияли на объективность, непредубежденность и беспристрастность судьи, приговор или иное решение подлежит отмене судом вышестоящей инстанции. В свете решений Конституционного Суда РФ предметом, которых являлась ст. 298 УПК РФ, следует заключить, что тайна совещательной комнаты охватывает процедуру принятия судебного решения, при котором исключена возможность вторжения посторонней информации, влияющей на внутреннее убеждение судьи и ставящей под сомнение объективность, беспристрастность и предубеждение судьи во время его нахождения в совещательной комнате.