Предметы конского убранства V-IV - первой половины III в. до н.э. из слоев раннего железного века городища у горы Калеж (Кабардино-Балкарская Республика)

Введение. В 2011 г. местные жители сообщили издателю и журналисту В. Котлярову (г. Нальчик), что почти в течение трех лет из верхнего культурного слоя поселения с территории городища у горы Калеж, на правом берегу р. Малки (в 500 м от въезда в сел. Каменномостское — Кабардино-Балкарская Республика — карта 1, фото 1) было извлечено большое количество артефактов. В. Котлярову удалось получить ряд фотографий обнаруженных предметов. В основном это были изделия раннесредневековой христианской мелкой пластики (найденные раннесредневековые вещи были опубликованы (Малахов, Рудницкий 2012: 119—139). Здесь же — на территории городища была найдена фибула — брошь римского времени с плоским щитком в форме подошвы обуви сандалия, декорированного эмалью, с шарниром из двух стоек — Schuhsohlenfibeln (Прокопенко 2022: 146, рис. 1: 6), а также более сорока бронзовых предметов конского убранства V—IV вв. до н.э.

Методы. В качестве рабочего использован сравнительно-типологический метод. Он основан на классификации по материалу, способу обработки, форме, орнаменту, а также на выделении и исследовании типов конских пластинчатых и фигурных налобников и уздечных блях. Сравнительный анализ особенностей изображений звериного стиля, найденных на территории городища Калеж, и подобных, обнаруженных на территории Прикубанья, Среднего Подонья, Южного Приуралья и др., позволяет локализовать ареал их распространения и определить хронологию их использования в V—III вв. до н.э. Также использовался семиотический метод, позволяющий воспринимать каждый элемент изобразительного ансамбля как интегральное составляющее некоего целого («текста» изображения), обусловившего определенную структуру данного ансамбля артефактов с изобразительным рядом. В соответствии с методикой структурно-семиотического исследования этапами реконструкции являются определение прагматики и синтактики (выяснение назначения артефактов с изображениями и характера их связи между собой внутри комплекса, т.е. определение внутренней структуры изобразительного текста), а затем интерпретация семантики образов и выяснение их прототипов и аналогий в различных вариантах скифского звериного стиля.

Анализ. Всего на территории городища Калеж было обнаружено 44 предмета. В их числе — налобники, наносники (?), псалии и уздечные бляхи:

МАИАСП № 19. 2025

Предметы конского убранства V—IV — первой половины IIIв.до н.э. из слоев раннего железного века городища у горы Калеж...

пластинам — типу 1, по Ю.А. Прокопенко (2014а: 260; 2014б: рис. 127: 1). Более близок к калежскому налобник из кургана 1 могильника Филипповка 1 (Южное Приуралье). Он также имеет подрямоугольную форму, зауженность центральной части и шиповидные подтреугольные выступы чуть ниже середины (Золото 2023: 176, рис. 379). А.Х. Пшеничнюк датировал этот могильник в целом IV в. до н.э., отметив, что большинство погребений может быть отнесено к началу столетия (Пшеничнюк 2012: 88).

• 2.    Налобник пластинчатый — бронза (литье) (рис. 1: 7). Ритуально согнутая вытянутая пластина имеет подтреугольную форму с усеченной вершиной (узкая трапеция). Близко к нижнему краю расположены симметрично расположенные округлые выступы. Размеры: Дл — 25,1 см; наибольшая Ш — 7,8 см; наименьшая Ш — 3,3 см. Пластина крепилась к налобному и наносному ремням посредством отверстий у верхнего края и незначительно выше нижнего края.

Лицевая поверхность украшена рельефным и гравированным декором (рис. 1: 7). Верхнюю часть налобника занимает редуцированное профильное (геральдическое) изображение двух голов хищной птицы с шеями, как бы вырастающими из, выполненной техникой чеканки, выпуклой окружности (условная трактовка туловища?). К ее нижней части примыкают, симметрично расположенные, выпуклые фигуры каплевидной формы (имитация ног?) и, между ними, подобный рельеф только более вытянутой формы (видимо, хвост). Окружность и примыкающие каплевидные рельефы оконтурены гравированными линиями. Головы птиц расположены перпендикулярно шеям, шеи слабо изогнуты вперед. Клювы мощные, загнуты под 90°. Верхняя часть голов оформлена в виде полосы, заштрихованной пятью — шестью поперечными линиями (перья?). Глаз округлый, преувеличенный, вписан в контур головы. Зеница дана выпуклостью в обрамлении рельефной глазницы. Шеи мощные, покрыты продольными желобками, которые пересекают поперечные гравированные линии (имитация перьев?).

Композицию дополняют две продольные параллельные линии из полукруглых вдавлений выбитые по осевой линии налобника от хвоста до района округлых выступов пластины, являющихся окантовкой полусферических выступов (глаза второго не идентифицируемого изображения). Дополняет этот образ продольный рельефный валик (нос?) (образованный ударами по внутренней поверхности пластины), расположенный между зоной глаз и краем налобника (рис. 1: 7).

В связи с этим, следует обратить внимание на два аналогичных налобника — узкие пластины вытянутой подтрапециевидной формы (треугольники с усеченной вершиной) слегка зауженные к нижнему краю (IV в. до н.э.), из могильника 1 Томузловского городища, орнаментированные двумя вариантами декора: чеканными полукружьями по краю; пуансонным орнаментом в виде тройных треугольников в верхней и нижней частях пластины (Прокопенко 2014б: рис. 127: 2, 3; 2021: 469, рис. 1: 1, 2).

Интересно, что подобные орнаментированные узкие налобники в виде вытянутой трапеции с декорированной лицевой частью зафиксированы в памятниках Южного Приуралья (кург. 2, гр.4 «Богатырские могилки»; кург. 1, гр. 3 «Студеникин Мар»). Также сближает данные налобники с калежским тенденция декорировать и верхнюю, и нижнюю части пластин. Как считают С.В. Сиротин, Д.С. Богачук и К.С. Окороков, указанные налобные пластины, украшенные декором, и другие импортные предметы конского убранства укладываются в диапазон середины IV — начала III в. до н.э. (Сиротин и др. 2024: 161, рис. 1: 1—5).

Само изображение двуглавой птицы на пластине из Калежа имеет прототипы в изображениях на уздечных бляхах раннескифского времени с территории Среднего Поднепровья. В частности, определенное сходство с отмеченной имеет образ двуглавой птицы с шеями, как бы вырастающими из ажурной «киммерийской розетки» — тип 10 «Поповка — Аксютинцы» (третья четверть VII — середина VI в. до н.э.), согласно классификации А.Р. Канторовича (2022а: 260—261). У центральной округлой части розетки фиксируются

МАИАСП № 19. 2025

незначительные заоваленные выступы. Возможно, калежский вариант второй половины IV в. до н.э. является результатом длительного развития данного типа.

• 3, 4. Наносник/налобник — протома грифоноподобного существа — бронза (литье) — 2 экз. (рис. 1: 1, 2). Представлены голова, шея, грудная часть и передние ноги. Изображение двусторонне-рельефное, рассчитано преимущественно на боковой обзор, моделировано с использованием сквозных отверстий. Размеры: Дл № 1 — 3,7 см; № 2 — 3,8 см; В № 1 —4,9 см; № 2 — 5,0 см; набольшая Ш № 1 — 1,4 см; № 2 — 1,35 см.

• 5.    Наносник/налобник—крючок — бронза (литье) (рис. 1: 6 ). Предмет представляет погрудное изображение птицы неопределенной видовой принадлежности, оформляющее крючкообразный бронзовый наносник/налобник. Размеры: Дл — 6,1 см; наибольшая Ш — 2,8см; Т — 0,5 — 1,4 см.

Животное представлено с дуговидно-изогнутой шеей, почти перпендикулярной груди, голова продолжает изгиб шеи и упирается нижней челюстью в грудь. Глаз моделирован округлой выпуклостью зеницы в округлом углублении с выделенным углом слезницы. Нос и пасть оформлены единой рельефной S-видной полосой («лотосовидный» завиток). Ноздря обозначена углублением. Шея мощная с волнистым гребнем на тыльной стороне (грива?), в одном случае (рис. 2: 2) имеющем выступ-зубец прямоугольной формы — принадлежность грифоньего гребня (Канторович 2022а: 304). Гребень переходит в коронообразный выступ на затылке (расположен перпендикулярно голове), имеющий три зубца. Видимо, два крайних представляют уши, а центральный — продолжение гребня (?).

Грудная часть моделирована овальным кольцом, в которое впаяна протома животного. В передней части кольцо переходит в две сомкнутые передние ноги, согнутые под углом и завершающиеся смыкающимися слегка отогнутыми схематичными лапами. В нижней части овала кольца—груди с незначительным наклоном расположены полукольцевые петли для налобного (наносного?) ремня.

Изображения, подобные калежским, А.Р. Канторовичем включены в тип 4 Дуровско-майкопский — 5 экз., происходящих с территории Среднего Подонья, Крыма и Прикубанья. Датируются они второй половиной IV — первой половиной III в.до н.э. Как считает исследователь данный тип изображений является дериватом и переосмыслением темы «оленекозла»,характерной для второй половины IV в. до н.э. (Канторович 2022а: 304; 2022б: 307).

Изображение моделировано скульптурно, но в расчете на профильный обзор. Представлена птица с небольшим выступом—клювом. Показаны голова и шея, оформляющие верхнюю часть налобника (крючок) и узкая грудная часть птицы, моделирующая ременную петлю. Шея петлевидная, голова продолжает линию шеи, упирается в грудь. Короткий клюв сомкнут. Шея длинная, тонкая (слегка расширяется перед головой), гладкая, стержневидная, плавно переходит в грудную часть, которая уподоблена шее. Грудная петля переходит в слегка выгнутую стержневидную хвостовую часть, имеющую в середине стержня симметрично расположенные треугольные выступы (рис. 1: 6).

Близкие по форме наносники/налобники А.Р. Канторович отнес к типу 4 Дуровско-карагодеуашхскому — находки на территории Северного Причерноморья, Среднего Подонья, Прикубанья и Центрального Предкавказья (Канторович 2022а: 276). Дата аналогичного изображения из Дуровки (кург.1) определяется амфорой (район Книда или Кос)— вторая половина IV — первая половина III в. до н.э. (Пузикова 2001: 184, рис. 11: 6). Подобный наносник/налобник из кургана Карагодеуашх датируется серединой — третьей четвертью IV в. до н.э.

Следует отметить, что целый ряд сходных изображений зафиксирован в памятниках Центрального Предкавказья. Здесь налобники—крючки появляются в V в. до н.э. (мог. № 2 Татарского городища, погр. 15; Луговой мог., погр. 48/112) (Прокопенко 2014а: 545, рис. 133: 1, 2). Но оформление их в виде птичьей протомы происходит позднее. В одном случае головка птицы напоминает представителя отряда гусеобразных — вторая половина IV — начало III в. до н.э. (?) (могильник № 1 Томузловского городища).Остальные наносники/налобники III — начала II в.до н.э. представляют деградированный вариант образа. Головки птиц превращаются в безликие завитки

МАИАСП № 19. 2025

Предметы конского убранства V—IV — первой половины IIIв.до н.э. из слоев раннего железного века городища у горы Калеж...

(мог. Волчий ручей, скл. № 2; скл. «Каменная могила»; Ханкальское 2-е городище (клад конского снаряжения); «Строгановские курганы», кург. № 1 и др.) (Прокопенко 2014а: рис. 133: 5, 6, 11; Прокопенко, Рудницкий 2022: рис. 16: 13; 2023: рис. 19: 4). В последнем случае в числе находок представлены: монета Лисимаха (прижизненный выпуск) рубежа IV—III вв. до н.э. и украшения середины — второй половины III в. до н.э. (Прокопенко, Рудницкий 2023: 213—214). По мнению А.Р. Канторовича, появление изображений протомы птицы на налобниках произошло в Прикубанье под влиянием образа «оленекозла» в IV в.до н.э.(Канторович 2022а:276,рис.1:3,5—7; 2020а:112).

• 6.    Зооморфно оформленная уздечная бляха (нащечник?) — бронза (литье) (рис. 1: 6). Размеры: Дл — 3,3 см; В — 2,9 см.

• 7.    Зооморфно оформленная уздечная бляха — бронза (литье) (рис. 1: 5). Размеры: Дл — 3,8 см; Ш — 2,7 см.

• 8.    Зооморфно оформленная уздечная бляха — бронза (литье) (рис. 1: 3). Размеры: Дл — 3,0 см; Ш — 2,4 см.

Представлено изображение козла с подложенными под туловище передними и задними ногами (задние сохранены частично). Ноги размещены внахлест, так что нижняя часть передней ноги лежат на задней, доходя концом копыта до сгиба заплюсны — пятки. Туловище показано параллельно ногам. Шея немного наклонена вперед, морда опущена наискось. Рог (сохранился частично) изначально подковообразно огибал ухо (не сохранилось), видимо, опираясь в холку козла. Рог зарифлен в соответствии с натурой. Морда геометризирована, сведена к преувеличенной глазной и носовой частям. Рот и ноздря обозначены в контуре каплевидными углублениями. Глаз преувеличен. Он округлый, заполняет почти весь контур этой части головы, обозначен выступом зеницы в рельефном кольце глазницы. Морда и грудь соединены перемычкой. Шея короткая, мощная, гладкая. Ее тыльная часть имеет два подтреугольных выступа — рудименты несохранившихся уха и нижней части рога. Туловище — гладкое. Копыто преувеличено рельефное с четко обозначенным рудиментарным пальцем. Хвост отсутствует, возможно, это связано с несохранившейся задней частью туловища. На оборотной поверхности бляхи расположена полукруглая петля.

Бляхи, аналогичные отмеченной, согласно классификации А.Р. Канторовича, относятся к группе I,отделу I, типу 2 — Испановско-уляпскому, датирующемуся серединой V — IV в. до н.э. (Канторович 2020: 172). Известны 5 изображений, происходящих с территории Нижнего Поднепровья, Крыма (предположительно) и Прикубанья (3 экз.). Базовым хроноиндикатором является наиболее близкие изображения (пара нащечников) из кургана 8 (ритуальный комплекс 2) Уляпского могильника, датируемые по объективным показателям третьей — четвертой четвертью IV в. до н.э. (Лесков и др. 2013: 174, рис. 72: 5, 6; Канторович 2022а: 172—173; 2022б: 60, 222, рис. 3).

Представлен хищник с мордой средней длины, с тупым мощным носом, без уха. По мнению А.Р. Канторовича, подобный образ может равно считаться волчьим и кошачьим (Канторович 2022а: 73). Пасть приоткрыта, с крупными клыками, замыкающими пасть. Клыки, показаны под углом, моделированы сегментами (нижний стыкуется с верхним). На верхней челюсти выделен еще один зуб подтреугольной формы. Верхняя часть морды и ноздря выделены рельефным валиком.Между ним и верхней губой фиксируется продольная выемка.Глаз образуется округлой выпуклой зеницей, заключенной в округлую глазницу. Шерстяная складка в основании головы трансформирована в голову хищной птицы клювом вверх (она отделена от затылка хищника поперечной выемкой). Глаз оформлен аналогично морде хищника. Нижняя челюсть хищника переходит в шею птицы. На оборотной стороне бляшки в верхней части расположена вытянутая продольная петля для крепления к ремню (рис. 1: 5).

Аналогичные изображения представлены в типе 4 Ольвийском V—IV вв. до н.э. (по А.Р. Канторовичу). Они обнаружены на территории Нижнего Побужья и Прикубанья (например, покупка в Майкопе 1903 г. — бронзовые уздечные бляхи) (Канторович 2022: 73; 2020а: 22, 173—174, рис. 1а; 1б; 3а; 3б).

МАИАСП № 19. 2025

Изображен хищник неопределенной видовой принадлежности. Показана голова на короткой шее. Моделировка — низкий рельеф. Хищник короткомордый, беззубый, с большим округлым концентрическим глазом (выпуклость глазного яблока в обрамлении рельефного контура глазницы), с приоткрытым ртом. Ухо имеет подтреугольную форму с углублением раковины, слегка направленно вперед. Шея подпрямоугольная, имеет рифление по переднему краю, имитирующее шерсть. На оборотной стороне бляшки края соединены аркообразной продольной петлей для крепления к ремню (рис. 1: 3).

А.Р. Канторович подобные изображения (7 экз.), найденные на территории Прикубанья, включил в тип 8 Майкопский, датировав его в рамках V — начала IV в. до н.э. (Канторович 2022а: 74; 2022б: 23, 176, рис. 1; 2). А.М. Лесков отнес их ко второй четверти V в. до н.э. (Leskov: 2008: 28—29).

• 9,    10. Г-образные псалии в виде округлого в сечении прута с двумя отверстиями в восьмерковидном расширении — бронза (литье) — 2 экз. (рис. 2: 2, 3). Слегка С-видно-выгнутый конец псалиев имеет конусовидное расширение. Противоположный согнут под прямым углом — завершается округлой лопастью. Размеры: Дл — 8,2; 8,4 см; Д лопасти — 4,7; 5,1 см; Д — прута — 0,5 — 0,7 см.

• 11.    Фрагмент псалия в виде прямого, округлого в сечении прута с двумя отверстиями в восьмерковидном расширении — бронза (литье) (рис.2:4).Размеры: сохранившаяся Дл —4,3 см; Ш — 1,4 см; Д — 0,6 — 0,7 см.

• 12.    Г-образный псалий в виде округлого в сечении прута с двумя отверстиями в восьмерковидном расширении — бронза (литье) (рис. 2: 4). В центральной части предмет деформирован. Прямой конец псалия (Дл — 9,3 см) имеет конусовидное расширение. Противоположный согнут под прямым углом (Дл — 5,2 см) — завершается копытом. Размеры: Дл — 14,5 см; Ш — 1,3 см; Д — прута — 0,5 — 0,6 см.

• 13.    Фрагмент стержневидного псалия с флажковидным окончанием — бронза (литье) (рис. 2:

Г-образные псалии Ю.А. Прокопенко отнесены к разделу II, подразделу I, типу II (Прокопенко 2014: 253). Аналогичные бронзовые изделия с ажурными зооморфными (некоторые близки к овалу), трапециевидными, крыловидными, пальметовидными и др. лопастями характерны для памятников Прикубанья и Центрального Предкавказья V — IV вв. до н.э. (ст. Кужорская; мог. Гойты, кург. 4; мог. Орджоникидзевский, кург. 13; Ставропольские (Грушевские) курганы — раскопки П. Федотова 1881 г. и др.) (Шедевры 1987: 98, рис. 23; Прокопенко 2014а: 253; 2014б: рис. 119: 8, 9, 14—16). По округлой форме лопасти (сохранилась частично) наиболее близким к отмеченным из Калежа является псалий из КГИАМЗ им. Г.Д. Фелицына (Керцева (Вольная) 2019: рис. 1: 1).

Подобные изделия — одна из наиболее распространенных форм псалиев V—II вв. до н.э. — раздел II, подраздел, тип 1 (Прокопенко 2014а: 252). Однако, бронзовые экземпляры более характерны для V — IV вв. до н.э. (например, мог. Гастон Уота, погр. 19) (Мошинский 2006: 173 рис. 14: 2, 3).

Изображение на загнутой части представляет пясть с копытом. Пясть прямая, переходит в отогнутое назад под тупым углом копыто, как бы свисающее (по А.Р. Канторовичу — «на цыпочках»). Нога тонкая, стержневидная. Рудиментарный палец отсутствует. Копыто преувеличенное, треугольное, в профиле ограничено уступом.

Восемь подобных изображений составляют тип 5 Елизаветинско-майкопский, согласно классификации А.Р. Канторовича. Все они происходят с территории Прикубанья, из памятников середины V — третьей четверти IV в. до н.э. Хроноиндикаторы — семибратнинские изображения из кургана 4 — третья четверть V в. до н.э.; елизаветинские экземпляры — первая четверть IV в. до н.э. По утверждению исследователя, данный тип является локальным прикубанским продолжением и стилизацией типа 4 Первомайско-аксютинского (V—IV вв. до н.э.) (Канторович 2022: 228, рис. 1—4, 7, 8).

• 6). Размеры: сохранившаяся Дл — 6,8 см; наибольшая Ш — 1,7 см; Д стержня — 0,5 — 0,6 см.

  МАИАСП № 19. 2025

  
  

Предметы конского убранства V—IV — первой половины IIIв.до н.э. из слоев раннего железного века городища у горы Калеж...

Находок аналогичных псалиев пока выявлено не много. В отдельных случаях их флажковидные окончания имеют по краю отверстия, в которые вставлены конусовидные подвески. Как считают Н.Ю. Лимберис и И.И. Марченко, такие железные экземпляры из погребения № 223а Старокорсунского могильника № 2 и комплекса из ст. Пластуновской (Прикубанье) датируются второй четвертью IV — началом III в. до н.э. и последней четвертью IV — началом III в. до н.э. (Лимберис, Марченко 2022: 269—271).

В Центральном Предкавказье подобные железные псалии представлены в материалах склепа «Каменная могила» и в ритуальных приношениях кургана № 1 могильника «Строгановские» курганы. В первом случае, 4 аналогичных экземпляра (с подвесками — Прокопенко, Рудницкий 2022: 31—33, рис. 12: 1—4) находились в комплексе с предметами конской упряжи, называемыми А.В. Симоненко (с соавторами) «странными» кладами III—II вв.до н.э. (Власкин,Симоненко 2020: 156). Фрагмент псалия с флажковидным окончанием, найденный в ритуальных приношениях кургана № 1 могильника «Строгановские курганы», сопутствовал золотой монете (прижизненный выпуск Лисимаха) рубежа IV—III вв. до н.э. и фрагменту золотой диадемы середины—второй половины III в. до н.э. (Прокопенко, Рудницкий 2023: 213—214, рис.11: 7).

Бронзовый калежский экземпляр, скорее всего, более ранний чем выше перечисленные, относится ко времени массового распространения псалий из бронзы — ко второй половине V — IV в. до н.э.

14—22 — бляшки уздечные с полусферическим щитком (котелковидные) и арочной петлей на обороте — бронза (литье) (рис. 2: 7—10). Размеры: В — 1,7—2,1 см; Д — 1,6—1,7 см.

23—25 — бляшки уздечные с полусферическим щитком (котелковидные) и арочной петлей на обороте — бронза (литье) (рис. 2: 14—15). Размеры: В — 1,5 см; Д — 1,3—1,5 см.

26—35 — бляшки уздечные с полусферическим щитком (котелковидные) и арочной петлей на обороте — бронза (литье) (рис. 2: 11—13). Размеры: В — 1,2—1,3 см; Д — 1,1—1,2 см.

Бляшки с полусферическим (котелковидным) щитком (тип XVII, вариант 1, по Ю.А. Прокопенко), аналогичные отмеченным трем размерным вариантам из Калежа (№ 14—34), являются обычными в уздечных наборах второй половины V — IV в. до н.э. Они известны в комплексах Прикубанья, Среднего Подонья, Южного Приуралья и Центрального Предкавказья. Например, они зафиксированы в курганах 5 и 8 Уляпского могильника (Лесков и др. 2013: рис. 28: 1—6; 73: 3—6), курганах № 1 и 6 могильника Дуровка (Пузикова 2001: 213, 225, рис. 11: 5; 23: 2), кургане 30 (погребение 2) могильника Филипповка I (Золото 2023: 281, 283—284). В Центральном Предкавказье такие бляшки выявлены в памятниках V—III в. до н.э. (мог. Гастон Уота, погр. 15; мог. № 1 Томузловского городища; мог. Нартан-2, кург 3; святилище на северо-западном подножии горы Верблюд и др.) (Мошинский 2006: рис. 15: 11; Прокопенко 2014б: рис. 123А: 9, 14, 19).

36—41 — круглые слегка выпуклые бляхи с петлей на оборотной стороне — бронза (литье) (рис. 2: 16—21). У четырех экземпляров имеются утраты. Размеры: Д — 3 — 3,2 см.

Данный тип блях (IX, согласно классификации Ю.А. Прокопенко; III — по В.И. Козенковой) был в употреблении в скифское и раннесарматское время (Прокопенко 2014: 263).

Еще три найденные предмета, зафиксированные на фото, не идентифицируются.

Результаты. Таким образом, в числе предметов конской упряжи, найденных на территории Калежского городища, выделяются две хронологические группы изделий. К V — первой половине IV в. до н.э. относятся: бляшка в виде головы хищника с примыкающей головой птицы (№ 7); голова короткомордого хищника (№ 8); Г-образный псалий с округлой лопастью (№ 9); Г-образный псалий с загнутым стержнем, завершающимся копытом (№ 10); предположительно, фрагмент псалия с флажковидным завершением стержня (№ 11); налобник (№ 1). Второй половиной IV — началом—первой половиной III в. до н.э. датируются: налобник (№ 2); три наносника/налобника (№ 3—5); нащечник с изображением козла (№ 6). Котелковидные и округлые уздечные бляхи могут иметь отношение к обоим хронологическим горизонтам.

МАИАСП № 19. 2025

Отдельные аналогии изображениям из Калежского городища фиксируются в зверином стиле Среднего Подонья, Нижнего Побужья и Южного Приуралья. Однако, параллели (в отдельных случаях — прототипы) фактически всех без исключения калежских образов представлены в прикубанском варианте звериного стиля. Это объясняется сравнительной близостью к Центральному Предкавказью расположения меотских поселений Прикубанья. В связи с этим, излюбленные сюжеты в местной изобразительной традиции легко воспринимались населением Кабардино-Пятигорья. Этому способствовало и обстоятельство региональной близости Калежского городища к равнинному транспортному коридору, связывавшему Среднее Прикубанье, район Кавминвод и Дарьяльское ущелье.