Преподаватели высшей школы: стратегия улучшения уровня жизни

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия, ,

,

и научной деятельности, в рамках которой формирование дохода связано с карьерным ростом, а также показать их взаимосвязь и взаимное влияние. Именно эта стратегия в современной России является ключевой и отражает социальное положение преподавателей высшей школы, отношение к их труду со стороны государства, общества и семьи, а также значимость их профессиональной деятельности.

Изучение и анализ стратегии совмещения преподавания и научной деятельности позволит выявить потенциал государства по улучшению уровня жизни преподавателей и повышению его качества. Кроме того, необходимо рассмотреть возможные действия самих преподавателей высшей школы, направленные на улучшение их уровня жизни. Проведенный анализ позволит повысить эффективность работы преподавателей, улучшить качество образовательного процесса и будет способствовать развитию науки.

В рамках социологии профессий преподаватели высшей школы рассматриваются как особая профессионально-статусная группа, положение которой определяется не только уровнем материального вознаграждения, но и объемом культурного, социального и символического капитала. Согласно М. Веберу, статусные группы формируются на основе признания социального престижа и специфического образа жизни, а не исключительно экономических характеристик (Вебер, 2016: 305). В этом смысле академическая профессия традиционно ассоциируется с высоким социальным статусом, интеллектуальной автономией и символическим признанием.

В концепции П. Бурдье положение индивида в социальном пространстве определяется совокупностью различных форм капитала ‒ экономического, культурного, социального и символического (Бурдье, 2002: 60). Применительно к преподавателям высшей школы можно говорить о специфической конфигурации данных форм капитала: при сравнительно умеренном уровне экономического капитала данная профессиональная группа обладает высоким культурным капиталом, выраженным в уровне образования, научной квалификации и академических достижениях. В то же время преобразование институциональной среды высшего образования влияет на соотношение этих форм капитала и механизмы их конвертации.

С точки зрения теории профессионализации Э. Фрейдсона, профессия характеризуется наличием специализированного знания, профессиональной автономии и институционального контроля над трудовой деятельностью (Freidson, 2001: 71). В условиях реформирования высшей школы в Российской Федерации усиливается регламентация академического труда, внедряются механизмы оценки результативности и эффективного контракта, что видоизменяет традиционные модели профессиональной идентичности преподавателей.

Следовательно, стратегия улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы может рассматриваться не только как экономическая категория, но и как элемент стратификационной динамики и профессиональной трансформации академической группы. В этом контексте исследовательский вопрос формулируется так: каким образом совмещение преподавательской и научной деятельности выступает механизмом изменения социально-экономического положения преподавателей высшей школы в современной России?

Гипотеза исследования состоит в том, что в современных институциональных условиях российской высшей школы совмещение преподавательской и научной деятельности является ключевым фактором стратификационной дифференциации преподавательского состава и влияет на формирование уровня их жизни через механизмы карьерного роста, публикационной активности и системы стимулирующих выплат.

Методология анализа . Проблематика стратегии улучшения уровня жизни исследуется в социологии труда. Необходимость комплексного анализа стратегии улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы обусловила использование различных научных методов. В статье применяются методы экономико-статистического и сравнительного анализа. Эмпирическая база исследования состоит из вторичных статистических данных: официальных сведений Федеральной службы государственной статистики (Росстата), а также материалов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Вторичный анализ данных в социологии предполагает интерпретацию уже существующих эмпирических материалов с целью выявления новых закономерностей и теоретических обобще-ний1. Такой подход позволяет рассматривать динамику показателей уровня заработной платы, публикационной активности и профессиональной мобильности преподавателей в долгосрочной перспективе.

Логика отбора эмпирической базы обусловлена необходимостью сопоставимости данных за период 2013–2023 гг., что позволяет проследить институциональные изменения в высшей школе после реализации майских указов Президента РФ и внедрения механизмов эффективного контракта. Выбор данного временного интервала связан с началом активной фазы реформирования системы высшего образования и изменением принципов финансирования академического труда (Рудаков, 2021a).

Методологически исследование опирается на институциональный подход, рассматривающий высшую школу как социальный институт, в рамках которого формируются нормы, правила и механизмы распределения ресурсов и статусных позиций (Смелзер, 1994). В этой логике уровень жизни преподавателей анализируется не только как результат индивидуальной активности, но и как следствие институциональных регуляторов ‒ нормативных актов, механизмов оценки результативности и системы стимулирующих выплат.

Ограничением исследования является зависимость интерпретации от агрегированных статистических данных, отсутствие качественных методов (глубинных интервью, наблюдений), а также невозможность учета региональной дифференциации академического труда. Кроме того, анализ официальной статистики не всегда отражает реальные различия в доходах с учетом инфляционных процессов и нагрузки преподавателей1.

Новизна статьи заключается в рассмотрении компонентов стратегии улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы, чья трудовая деятельность имеет социальную направленность. Показана стратегия совмещения преподавания и научной работы, при которой карьерный рост способствует увеличению дохода, влияющему на улучшение уровня жизни. Также новизна исследования состоит в обосновании взаимосвязи между поддержкой государства и карьерным продвижением преподавателей, которое способствует увеличению их дохода и повышению благосостояния. Данная стратегия направлена как на развитие науки, так и на улучшение качества высшего образования, укрепление имиджа учебного заведения.

Исследования в научной литературе . Изучение стратегии улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы в научной литературе базируется на содержательных теориях мотивации труда, которые предполагают выделение компонентов, имеющих разное значение для ее структуры и отношения человека к труду. В работе Е.Г. Гуцу, Н.М. Няголовой и Т.А. Руновой определяются основные составляющие данной стратегии, дается характеристика этих компонентов, а также делается вывод о недостаточной материальной и нематериальной мотивации, что затрудняет приток молодых кадров в профессию (Гуцу и др., 2018).

В работе Е.А. Мелёхиной проводится изучение динамики мотивации, творчества и системы ценностей преподавателей. Автор рассматривает проблему профессионального совершенствования педагогов высшей школы через развитие их мотивации к совершенствованию своей деятельности и созданию условий для профессионального роста (Мелёхина, 2014).

В работе Алексеевой П.М. представлен обзор профессионального развития преподавателей вузов в современных экономических условиях. Проанализированы приоритеты государственной политики в отношении высшей школы (Алексеева, 2023).

В связи с этим возникает необходимость исследования стратегии совмещения преподавания и научной работы как фактора улучшения уровня жизни с целью определения, что именно удерживает преподавателей в профессии, какие условия необходимы для занятия научной деятельностью и какие профессиональные трудности они испытывают.

Постановка проблемы . Проблема труда в российском обществе является одной из ключевых в социально-экономическом развитии общества. Для успешной работы преподавателей высшей школы необходима стратегия карьерного роста и заинтересованность работников в качественном, творческом и профессиональном выполнении своих обязанностей. Содержание труда предъявляет требования к образованию и квалификации, опыту работы, а «развитие личности невозможно без социализации» (Шапиро, 2011: 205). Следует выяснить, что побуждает преподавателя высшей школы раскрывать свой человеческий капитал в профессиональной деятельности, что определяет его стремление передавать знания студентам и заниматься научной деятельностью.

В настоящий период развития России необходимы «новые критерии развития общества, связанные в первую очередь с самим человеком, его умением создавать новые знания и обладать уникальной информацией» (Кузьмина, 2013: 55). В РФ стратегия формирования уровня жизни направлена на развитие человеческого потенциала государства, в котором человек выступает активным членом общества. Стратегия улучшения уровня жизни формировалась на базе теоретических основ, задачей которых являлось обеспечение устойчивого социально-экономического роста страны. Целью устойчивого развития России является развитие человеческого капитала.

Основоположником концепции жизненных стратегий следует считать психолога Ш. Бюллер, которая в XX в. ввела понятие «жизненный путь личности», то есть категорию «жизненная стратегия». По мнению Ш. Бюллер, люди имеют намерения, которые оказывают влияние на достижение целей, при этом каждый человек стремится к реализации ценностей и творческого потенциала.

Она рассматривала жизненный путь личности как совокупность внешних событий, смены ценностей и результатов деятельности (Bühler, 1959).

В России психолог К.А. Абульханова-Славская обосновала, что каждому человеку необходима жизненная стратегия, в которой объединяются профессиональные и личные интересы, оценки достижений и собственные ошибки. По мнению автора, любому человеку необходимы условия для самореализации и творческого поиска (Абульханова-Славская, 1991).

Стратегии, направленные на мотивацию личности, разрабатывали Т. Кассер и Р. Райан. Согласно позиции ученых, они делятся на внешние стремления ‒ богатство, популярность и внешность, и внутренние ‒ служение людям, любовь, личное развитие (Kasser, Ryan, 1996).

Следует отметить, что изучением жизненных стратегий занимались как психологи, так и социологи. Интерес к ним продиктован развитием личности, ее ценностей и приоритетов. Ученые исследовали, что требуется индивиду для достижения результата. Кроме того, в основе жизненных стратегий лежит стремление человека к самореализации. Именно с помощью таких стратегий он направляет свои действия на осуществление поставленных целей.

Изучение стратегии улучшения уровня жизни проводилось в России и за рубежом. Зарубежные исследования начинаются с 1960 г., когда ООН разработала принципы измерения этой категории и была создана комплексная система показателей. С 1970 г. для уменьшения поляризации в обществе стало использоваться понятие уровня жизни. В России с 1960 г. он изучался в системе социально-экономических показателей, а с 1990 г. первостепенным стал экономический подход, при котором качество жизни приравнивалось к уровню жизни. Таким образом, разработка стратегии уровня жизни способствует рассмотрению факторов развития, позволяет «учесть возможные риски и имеющиеся ресурсы в целях эффективного социально-экономического развития» (Токарская, Ма-расанова, 2010: 6). Поэтому российские социологи интерпретируют понятие «стратегия» как жизненную стратегию или опору на собственные силы.

Улучшение уровня жизни граждан ведет к изменению его качества, что определяется экономической политикой государства, будущее которого зависит от «развития человеческих ресурсов, информации, интеллекта» (Кузьмина, 2013: 55). Категория уровня жизни является комплексной и включает в себя социальные, материальные и духовные отношения в обществе. В этой связи уровень жизни ‒ это совокупность материальных и духовных благ граждан, получаемых на доходы (Михалкина, 2004). Исследователи в современный период включают в понятие уровня жизни развитие и удовлетворение потребностей, имеющих материальную основу, то есть доход, который является главным компонентом улучшения уровня жизни населения. Именно он дает гражданам возможность получать образование, пользоваться качественными медицинскими услугами, иметь достойный быт, досуг и социальный статус. Доход также отражает значимость профессии для государства и общества.

В современной социологической традиции важно различать понятия «уровень жизни» и «качество жизни». Если уровень жизни преимущественно отражает материально-экономические параметры (доход, потребление, доступ к ресурсам), то качество жизни включает более широкий комплекс характеристик: социальную защищенность, профессиональную самореализацию, субъективную удовлетворенность трудом и положение в системе социальной стратификации1. Таким образом, анализ положения преподавателей высшей школы требует учета не только динамики заработной платы, но и институциональных условий труда, возможностей карьерного роста и профессиональной автономии.

Согласно концепциям стратификации, существует прямая корреляция между уровнем жизни индивида и его социальной мобильностью. Изменение величины дохода и профессионального статуса служит объективным индикатором вертикальной социальной мобильности. Для преподавателей высшей школы механизмами такой мобильности являются получение научной степени, переход на более высокую должность, расширение публикационной активности и включенность в научные проекты. Следовательно, стратегия улучшения уровня жизни может рассматриваться как форма профессиональной мобильности внутри академической страты.

В условиях институциональных реформ российской высшей школы значительное влияние на трансформацию уровня жизни преподавателей оказали майские указы Президента РФ 2012 г., а также внедрение механизмов «эффективного контракта», предполагающего зависимость оплаты труда от результативности научной и преподавательской деятельности (Рудаков, 2021а). Эти изменения усилили дифференциацию внутри преподавательского корпуса и сделали публикационную активность важнейшим фактором экономического вознаграждения.

Современные исследования, посвященные академическому труду, выявляют ряд тенденций: усиление регламентированности деятельности, увеличение объема административных обязанностей, а также проявление признаков прекаризации ‒ в частности, нестабильности трудоустройства, зависимости уровня дохода от показателей эффективности работы и объема проектного финансирования. В этих условиях стратегия улучшения уровня жизни приобретает амбивалентный характер: с одной стороны, открываются возможности карьерного и доходного роста, с другой ‒ возрастает интенсивность труда и профессиональные риски.

По мнению К. Маркса, в каждую историческую эпоху категория уровня жизни расширяется, поскольку включает «не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение определенных потребностей, порожденных условиями, в которых люди находятся и воспитываются» (Смагин, 2006: 164). Согласно его суждению, это происходит благодаря культурному развитию общества, поскольку культура влияет на потребности (Тарандо, 2014: 160). Таким образом, круг потребностей изменяется в зависимости от времени, что способствует расширению категории уровня жизни.

В России, по мнению премьер-министра М. Мишустина, развитие высшей школы является приоритетом государственной политики1. В нашей стране особое внимание уделяется требованиям к преподавателям высшей школы, где учитываются профессиональная подготовка, научная деятельность, использование в работе новейших цифровых технологий и средств обучения. Личностный рост является качественной характеристикой преподавателя «как агента профессиональной деятельности», обладающего ценностями, мотивацией и творческим потенциалом (Мелёхина, 2014). От эффективности труда преподавателей высшей школы зависят технологическое лидерство и конкурентоспособность государства. Научная работа преподавателя вуза стала ключевой профессиональной компетенцией, а непрерывное образование ‒ важным элементом его карьеры. Поэтому изучение стратегий преподавателей высшей школы необходимо для повышения эффективности их работы, мотивации, адаптации и улучшения уровня жизни.

Прежде всего отметим, что для улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы требуется комплексный подход, при котором государство стремится увеличивать доходы и способствовать развитию науки, а преподаватели ‒ к карьерному росту, развитию научной деятельности, поддержанию здоровья и повышению своего культурного уровня.

Рассмотрим стратегию улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы при совмещении преподавательской и научной деятельности, которые являются основными должностными обязанностями. Данная стратегия является основной и системообразующей. По мнению Л.К. Нефёдовой, одним из путей формирования высококвалифицированного преподавателя являются «навыки соединения научной и педагогической деятельности» (Нефёдова, 2003: 38). Считается, что совмещение этих видов деятельности является целесообразным. В данной стратегии предполагается возможность увеличения дохода при профессиональном росте.

На основе данных, предоставленных Высшей школой экономики, составлена таблица 1 о предпочтениях преподавателей относительно академической деятельности. В исследовании И.А. Пра-хова приводятся следующие данные за период 2020/2021 уч. г.: 65,0 % преподавателей высшей школы делают акцент на аудиторных занятиях; 40,0 % видят свою карьеру в траектории «преподаватель – доцент – профессор»; 34,9 % не рассматривают карьерный рост; а 4,6 % планируют продолжить педагогическую деятельность в другом вузе, где созданы наиболее благоприятные условия. 5,3 % сконцентрированы на научной деятельности (Прахов, 2021: 23), тогда как в 2014 г. доля тех, кто планировал заниматься только научной работой, составляла 13,9 % (Рощина, Шмелева, 2016: 15).

Таблица 1 . Предпочтения преподавателей относительно разных видов академической деятельности (в процентах от численности опрошенных преподавателей вузов)²

Table 1 . Teachers’ Preferences Regarding Different Types of Academic Activities (As a Percentage of the Number of University Professors Surveyed)

Предпочтения	2020/2021 уч. г., %
Преподавание	23,0
Больше интересно преподавание	50,4
Больше интересна научная работа	22,7
Научная работа	3,8

Приведенные данные показывают, что, с одной стороны, ориентированность профессорско-преподавательского состава (далее - ППС) в большей степени смещена в сторону сбалансированной деятельности, в которой все же преобладает преподавание. С другой стороны, занятие научной деятельностью становится все более актуальным и напрямую зависит от задач вуза, при этом прослеживается заинтересованность преподавателей в исследовательской работе.

Вначале рассмотрим научную работу преподавателя высшей школы, при которой «инновационные разработки являются неотъемлемой частью качественного образования»1. В России наблюдается повышение требований к научной деятельности, где важной является «конкурентоспособность на мировом рынке знаний» (Алексеева, 2023: 110). В РФ происходит процесс цифровизации образования, вводятся новые профессиональные стандарты, что делает карьеру преподавателя высшей школы более динамичной. Наличие современных знаний делает педагога востребованным, увеличивает его доход и чувство профессиональной значимости.

Затраты времени преподавателей на научную работу в 2020 г. составляли от 11,5 до 13 часов в неделю. По данным Высшей школы экономики, в своем вузе педагоги на эту деятельность тратят в среднем 12,5 часов (Прахов, 2021: 11), в 2013 г. ‒ 13 часов (Рощина, Шмелева, 2016: 19). По мнению Е.Г. Гуцу, М.Д. Няголовой и Т.А. Руновой, преподаватели высшей школы распределяют свое время следующим образом: на занятие наукой ‒ 35 %, на повышение квалификации ‒ 55 % (Гуцу и др., 2018), при этом для них важны самореализация и карьерный рост.

Научные публикации входят в оценку деятельности преподавателя, от них зависит получение научной степени и, как следствие, карьерный рост. Критерием научной деятельности является публикационная активность (таблица 2). По данным Высшей школы экономики, более двух третей преподавателей имели опыт публикаций в период 2017–2019 гг. (Прахов, 2021: 12). В 2014 г. 56 % респондентов занимались научной деятельностью по собственной инициативе (Рощина, Шмелева, 2016: 19).

Таблица 2 . Участие преподавателей в научных/профессиональных исследованиях и разработках (в процентах от численности опрошенных преподавателей вузов)²

Table 2 . Participation of Teachers in Scientific/professional Research and Development (As a Percentage of the Number of University Teachers Surveyed)

Форма научной работы	2017‒2019 гг.	2014 г.	2010 г.
Написание научных статей и монографий по собственной инициативе	67,0 %	56,0 %	48,4 %

Согласно приведенным данным, высокий уровень научных публикаций преподавателей обусловлен системой экономических поощрений, а также стремлением повысить свою квалификацию. Стоит обратить внимание на рост публикационной активности преподавателей, которая увеличилась почти за 10 лет на 18,6 %.

По мнению И.В. Уваровой, исследовательская работа преподавателя высшей школы определяет совокупность знаний, умений и навыков педагога, а также его личные качества, «приобретаемые в процессе учебной и исследовательской работы, и готовность к их использованию» (Уварова, Артамонова, 2017: 106). Он должен знать методологию педагогического исследования, уметь обрабатывать эмпирические данные, делать выводы и обобщения. Данная работа может носить коллективный характер и осуществляться в исследовательских группах. Подобная деятельность вузов является актуальной. Количество преподавателей вузов, занимавшихся исследовательской деятельностью, в 2020 г. составило 65 % (Прахов, 2021: 10). В 2014 г. их участие в исследованиях чаще осуществлялось на базе своего учебного заведения ‒ 44 % (Рощина, Шмелева, 2016: 19) (таблица 3).

Таблица 3 . Участие в индивидуальных или коллективных проектах в своем вузе (в процентах от численности опрошенных преподавателей вузов)

Table 3 . Participation in Individual or Collective Projects at Their University (As a Percentage of the Number of University Teachers Surveyed)

Вид деятельности	2020 г.	2014 г.	2010 г.
Научная работа в своем вузе	64,7 %	43,5 %	37,4 %

Представленные результаты свидетельствуют о положительной динамике исследовательской активности преподавателей, которая выросла почти в два раза за 10 лет. Стоит отметить, что данный вид деятельности преимущественно осуществляется в своем учебном заведении. Подобный рост может быть обусловлен мотивацией ППС, а также сочетанием законодательных и организационных мер.

Между тем следует отметить участие преподавателей высшей школы в коллективных научных проектах по грантам научных фондов. Для анализа рассмотрим данные, представленные в исследованиях И.А. Прахова, а также Я.М. Рощиной и Е.Д. Шмелевой, которые отражают динамику участия в индивидуальных и коллективных работах по грантам (таблица 4).

Таблица 4 . Виды проведения исследований преподавателей вузов (в процентах от численности опрошенных преподавателей вузов)

Table 4 . Types of Research Conducted by University Teachers (As a Percentage of the Number of University Teachers Surveyed)

Вид научного проекта	2017‒2019 гг., %	2014 г., %	2010 г., %
Работа над индивидуальными проектами по грантам научных фондов	7,0	7,9	6,5
Работа над коллективными проектами по грантам научных фондов	18,4	12,1	9,9

Также рассмотрим показатели по уровню включенности в работу над проектами в своем вузе и в других заведениях (таблица 5).

Таблица 5 . Распределение по месту работы над грантами преподавателей вузов (в процентах от численности опрошенных преподавателей вузов)

Table 5 . Distribution of University Teachers by Place of Work on Grants (As a Percentage of the Number of University Teachers Surveyed)

Место работы над грантами научных фондов	2017‒2019 гг., %	2014 г., %	2010 г., %
В своем учебном заведении	38,7	43,5	37,4
В других организациях	8,4	8,5	7,0

Приведенные данные показывают незначительный рост участия в работе над грантами в своем учебном заведении и в других организациях по сравнению с 2010 г. и в период 2017–2019 гг. Пик активности преподавателей высшей школы в работе над грантами в своем вузе пришелся на 2014 г. Стоит обратить внимание на низкий интерес ППС к научной деятельности в иных организациях, что свидетельствует о значительной роли собственного вуза в мотивации преподавателей к данной деятельности.

Далее следует отметить работу преподавателей в научных подразделениях своего вуза, которая способствует творческому росту и повышению научного уровня. По мнению А.А. Грешных, Ю.В. Ревы и Х.А. Мухаммед, высшая школа должна «педагогически правильно перерабатывать новейшие достижения науки и техники, вводя их в образовательный процесс» (Грешных и др., 2021: 173). Данная научная деятельность имеет непосредственное отношение к аудиторным занятиям и качеству обучения студентов. Рассмотрим статистические показатели заинтересованности ППС в работе над научными проектами, используя сведения, представленные в исследованиях И.А. Пра-хова, Я.М. Рощиной и Е.Д. Шмелевой (таблица 6).

Таблица 6 . Виды научной деятельности преподавателей вузов (в процентах от численности опрошенных преподавателей вузов)

Table 6 . Types of Scientific Activity of University Teachers

(As a Percentage of the Number of University Teachers Surveyed)

Виды научной деятельности	2017‒2019 гг., %	2014 г., %	2010 г., %
Индивидуальные изобретения и конструкторские разработки	7,7	5,7	2,4
Научные проекты по заказу министерств, органов власти, госучреждений и т. п.	9,5	10,5	7,8

Данные таблицы 6 свидетельствуют о динамике роста заинтересованности преподавателей в работе над индивидуальными изобретениями и конструкторскими разработками: показатели увеличились в 3 раза в указанные периоды. Это отражает стремление ППС развивать свои профессиональные компетенции в области науки и преподавания. С другой стороны, показатели участия в работе над научными проектами по заказу министерств, органов власти и государственных учреждений выше, чем в индивидуальной деятельности, что, предположительно, связано с большим финансированием и престижностью.

Перейдем к рассмотрению использования иностранного языка ППС в ходе научной работы и преподавания (таблица 7).

Приведенные данные показывают значительное уменьшение количества преподавателей, которые не использовали иностранный язык в работе. В 2014 г. такие преподаватели составляли половину опрошенных, а в 2020/2021 уч. г. ‒ четверть, что связано с необходимостью применения новейших научных знаний в аудиторных занятиях. В то же время наиболее востребованными оказались чтение профессиональной литературы и написание научных публикаций в обоих указанных периодах. Эта статистика отражает заинтересованность ППС в саморазвитии и совершенствовании методик преподавания.

Таблица 7 . Использование преподавателями иностранных языков в научной и преподавательской деятельности

(в процентах от численности опрошенных преподавателей вузов)1

Table 7. The Use of Foreign Languages by Teachers in Scientific and Teaching Activities

(As a Percentage of the Number of University Teachers Surveyed)

Вид деятельности с использованием иностранных языков	2020/2021 уч. г., %	2014 г., %
Не использовали в научной и преподавательской деятельности	25,2	49,7
Чтение профессиональной литературы	53,6	36,2
Подготовка текстов для публикации	41,5	26,2
Проведение занятий	15,2	9,1
Выступление с докладом на конференции или семинаре	12,3	8,3

Рассмотрим возможности, предоставляемые вузом, которые являются основными аспектами мотивации преподавателей в процессе трудовой деятельности (таблица 8).

Таблица 8 . Возможности, предоставляемые вузом, способствующие эффективной трудовой деятельности преподавателей (в процентах от численности опрошенных преподавателей вузов)²

Table 8 . Opportunities Provided by the University that Contribute to the Effective Work of Teachers (As a Percentage of the Number of University Teachers Surveyed)

Возможности, предоставляемые вузом	2018 г., %	2020‒2021 уч. г., %
Профессиональный рост	40,0	43,5
Гибкий график	67,0	47,3
Высокий доход	60,0	66,6
Работа со студентами	51,8	60,0
Возможность заниматься научной деятельностью	64,0	46,6

Согласно данным таблицы 8, происходит увеличение значимости материальной составляющей, дохода, а также нематериальных аспектов, способствующих эффективному трудовому процессу ППС. В свою очередь, такие возможности, как гибкий график и занятие научной деятельностью, показывают отрицательную динамику. Однако наука является основой профессионального роста ППС.

Обратимся к рассмотрению мотивов отсутствия научной работы у преподавателей высшей школы, проанализировав данные, представленные в исследовании 2018 г. Е.Г. Гуцу, М.Д. Няголо-вой и Т.А. Руновой (таблица 9).

Таблица 9 . Факторы, препятствующие обучению и развитию в 2018 г.

(в средних значениях, макс.= 5)3

Table 9 . Factors Impeding Learning and Development in 2018 (In Average Values, Max = 5)

Факторы	Средние значения, %
Собственная инерция	4,6
Отсутствие поддержки и помощи со стороны руководителей	3,0
Недостаток времени	3,9
Отсутствие материальной заинтересованности в собственном профессиональном самосовершенствовании	4,2
Отсутствие систематической вузовской и кафедральной работы, направленной на совершенствование профессионального развития преподавателей	4,2

Данные таблицы 9 показывают, что, с одной стороны, действительно существует часть ППС, которая не стремится к научной работе. С другой стороны, наблюдается недостаточная заинтересованность вуза и кафедры в вовлечении всех сотрудников в научную деятельность и создании условий для их реализации в этой сфере. Тем не менее научная работа может сплотить коллектив и способствовать формированию навыков командной работы.

Следует отметить, что научная работа ‒ это полностью интеллектуальный труд, направленный на создание нового. Для качественных аудиторных занятий необходимы новые научные знания. Научно-исследовательская работа преподавателя высшей школы повышает профессиональные компетенции, педагогическое мастерство, качество лекций и семинарских занятий. Научная деятельность формирует авторитет преподавателя как ученого и повышает престиж профессии. Достигая результатов в научной работе и применяя их в процессе преподавания, ППС ощущает полезность своего труда и улучшает уровень жизни. Благодаря функционированию программы «Проект 5-100» все больше преподавателей начинают заниматься научной деятельностью.

Таким образом, профессионализм преподавателя высшей школы заключается в «реализации в научно-исследовательской работе, которая по теме может быть тесно связана с содержанием преподаваемых им дисциплин» (Ларионова, 2009: 130). В настоящее время в структуру профессионализма преподавателя высшей школы входит научная деятельность, отражающаяся в аудиторных занятиях.

Уровень жизни преподавателя высшей школы улучшается с карьерным ростом через увеличение материального вознаграждения, дохода. Основным показателем уровня жизни является доход, который складывается из следующих компонентов: заработной платы, пенсий, пособий. Еще в XVII в. английский экономист У. Петти определил заработную плату как цену за труд (Петти, 1940). Данную позицию поддерживал и К. Маркс. А. Смит был сторонником высокой заработной платы как гарантии привлечения к трудовой деятельности высокообразованных специалистов (Смит, 1991). А. Тюрго, напротив, считал, что «заработная плата является ограниченным минимумом для поддержания жизни» (Смит, 1991: 223). В настоящее время в России, как и в других странах, заработная плата рассматривается как «выплаты работнику за результаты его труда, отражение уровня жизни в обществе и показатель развития экономики государства» (Азиева, 2019: 244). Заработная плата граждан регулируется государством. Федеральным законом от 28.12.2017 № 421-ФЗ1 с января 2019 г. введен механизм ежегодного повышения МРОТ, благодаря которому «1,4 % жителей страны стали зарабатывать не менее прожиточного минимума» (Азиева, 2019: 245), что способствует снижению уровня бедности.

Заработная плата преподавателей высшей школы является основным источником дохода, состоит из фиксированной части, зависящей от должности и стажа преподавателя, и составляет 73 %, переменной части ‒ 11 % и стимулирующей ‒ 16 %. (Рудаков, 2021а: 15) Она зависит от экономической политики государства и бюджета высшей школы. Однако современные стратегии улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы должны основываться на сочетании увеличения дохода и профессионального роста.

Стратегия улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы при совмещении преподавательской деятельности и научной работы связана с дифференциацией заработной платы, которая может отражать уровень карьерного роста. Кроме того, каждый этап карьерного роста влияет на размер заработной платы.

Уровень заработной платы для части преподавательского состава вузов может отражать социальную оценку их труда. В формировании стратегии карьерного роста преподавателя высшей школы важно его стремление, а не обязанность развиваться в профессии и выстраивать профессиональную репутацию в научной среде. Для реализации данной стратегии необходимо желание заниматься наукой, работать над научными статьями и получать научные степени. Кроме того, преподавателю следует совершенствовать свои навыки преподавания, создавать актуальные, научно обоснованные, интересные лекции и семинарские занятия. При этом и государство, и руководство высшего учебного заведения должны по достоинству оценивать труд преподавателей посредством повышения уровня заработной платы, что способствует улучшению уровня их жизни и повышает социальную значимость профессии.

Для формирования данной стратегии первостепенное значение имеет доход, то есть уровень заработной платы. Во-первых, доход преподавателей вузов напрямую зависит от наличия ученых степеней и званий, стажа работы и занимаемой должности. Рассмотрим рис. 1, содержащий данные Росстата.

Приведенные статистические данные показывают увеличение заработной платы ППС в три раза за период с 2013 по 2022 г. Это является показателем эффективного выполнения майских указов Президента РФ. Наибольший рост произошел в период 2017–2018 гг.

Рассмотрим более подробно доход ППС по должностям в период 2021/2022 уч. г. (рис. 2). Полученные сведения отражают, что самая низкая заработная плата наблюдается у преподавателя и ассистента, несколько выше ‒ у старшего преподавателя. Доцент зарабатывает в 1,5 раза больше, чем преподаватель. В то же время дифференциация заработной платы преподавателей высшей школы показывает необходимость карьерного роста, накопления стажа работы и ведения научной деятельности.

Проанализируем структуру заработной платы преподавателей высшей школы (рис. 3). Под объемом нагрузки в переменной части подразумеваются переработки выше положенной нормы. Под результативностью рассматривается работа над публикациями.

2013     2014     2015     2016     2017     2018     2019     2020     2021     2022

Рис. 1 . Динамика заработной платы преподавателей вуза в период с 2013 по 2022 г. (тысячи рублей)¹

Fig. 1 . Salary Dynamics of University Teachers in the Period from 2013 to 2022 (Thousands of Rubles)

Доцент

Профессор

Старший

Преподаватель

Ассистент

преподаватель

Рис. 2 . Заработная плата преподавателей вузов по должностям²

Fig. 2 . Salaries of University Teachers by Position

11,3

• ■    Базовая (фиксированная часть)

• ■    Переменная часть, зависящая от объема нагрузки

• ■    Переменная (стимулирующая) часть, зависящая от результативности работы

Рис. 3 . Структура заработной платы преподавателей вуза, %³

Fig. 3 . Salary Structure of University Teachers, %

Данные, приведенные на рисунке 3, показывают составляющие заработной платы ППС, где четверть дохода зависит от результативности ППС, выраженной в увеличении учебной нагрузки и качественном ведении научной деятельности.

Вариативность аспектов, за которые полагаются дополнительные выплаты, обширна, что отражает высокий вклад вузов в мотивацию преподавателей как к увеличению учебной нагрузки, так и к повышению уровня включенности в научную работу. С одной стороны, превышение нормы учебной нагрузки является самым распространенным способом получения доплат, что составляет 31,1 %. Далее следует внеучебная работа со студентами (16,3 %), методическая работа (14,0 %) и разработка образовательных программ (14,0 %). Более низкие показатели имеют следующие виды нагрузки: научное руководство студентами (9,0 %), при этом научное руководство аспирантами составляет в два раза меньше (4,1 %), а работа с иностранными студентами ‒ 5,7 %. С другой стороны, у 28,2 % преподавателей отсутствуют дополнительные выплаты, соответственно, у них отсутствует мотивация к профессиональному росту и научной деятельности (Рудаков, 2023: 19).

Во-вторых, размер заработной платы преподавателя высшей школы зависит от публикаций в научных журналах. Обратимся к статистике Высшей школы экономики за период 2020/2021 уч. г. (Рудаков, 2021а: 24). Самым распространенным видом надбавок являются публикации в журналах, индексируемых в WoS и/или Scopus: в российских ‒ 58,4 %, в зарубежных ‒ 50,0 %, в иных российских журналах ‒ 31,7 %, в иных зарубежных ‒ 18,1 %. Однако самая высокая заработная плата у преподавателей, имеющих публикации в зарубежных журналах, индексируемых в WoS и/или Scopus, ‒ на 21,0 % выше (121,4 %), тогда как в российских ‒ на 10,0 % (109,8 %) (Рудаков, 2021а: 26). Из приведенных данных следует, что публикация научных трудов в зарубежных изданиях поощряется выше, чем в отечественных. Следовательно, уровень заработной платы напрямую зависит от публикации научных статей.

В-третьих, согласно данным Росстата, средняя заработная плата преподавателя вуза в 2023 г. составляла 124 946 рублей. Однако «заработная плата ассистента без научной степени ‒ 20–25 тысяч»1. Указанные значения демонстрируют, что данный уровень заработной платы не способствует достойному уровню жизни преподавателя. В свою очередь, система оплаты труда в высшей школе направлена на стимулирование карьерного роста и научной деятельности.

Таким образом, заработная плата преподавателей высшей школы в 2013 г. составляла 40 428 тыс. рублей (Рудаков, 2021а: 8), а в 2024 г. ‒ 136,5 тыс. рублей2, что свидетельствует о динамике ее роста. Указ Президента РФ № 5973 выполняется, происходит улучшение уровня жизни преподавателей высшей школы, повышается качество образовательных услуг, что подтверждает связь роста заработной платы преподавателей высшей школы с социальной эффективностью.

Трансформация стратегии улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы в современной России не может рассматриваться вне контекста институциональных изменений, затронувших систему высшего образования в последние десятилетия. Высшая школа выступает как социальный институт, в рамках которого формируются нормы распределения ресурсов, механизмы оценки эффективности и модели профессионального поведения (Смелзер, 1994).

Ключевым этапом институциональной перестройки стало внедрение механизмов «эффективного контракта», предполагающего зависимость оплаты труда преподавателя от показателей результативности ‒ публикационной активности, объема учебной нагрузки, участия в грантовых проектах и научных разработках. По данным исследований В.Н. Рудакова, система эффективного контракта усилила дифференциацию доходов внутри профессорско-преподавательского состава, сделав научную результативность важнейшим фактором формирования заработной платы (Рудаков, 2021а). Таким образом, стратегия повышения уровня жизни преподавателя стала напрямую зависеть от его способности соответствовать институционально заданным показателям эффективности.

Значительное влияние на изменение академического труда оказала реализация программы «Проект 5-100», ориентированной на повышение конкурентоспособности российских университетов в международных рейтингах. Данная программа стимулировала рост публикационной активности в журналах, индексируемых в WoS и Scopus, усилила ориентацию вузов на количественные показатели научной продуктивности. В результате публикационная активность стала не только элементом профессионального признания, но и инструментом экономической стратификации внутри академической среды (Рудаков, 2021а).

Введение системы KPI (ключевых показателей эффективности) изменило структуру академического труда, усилив регламентацию и формализацию научной и преподавательской деятельности. Институциональный контроль над результативностью преподавателей усилился, что повлияло на характер профессиональной автономии. Согласно институциональному подходу, подобные изменения трансформируют баланс между профессиональной свободой и административным управлением, задавая новые рамки стратегии поведения преподавателей (Смелзер, 1994).

Современные исследования академического труда фиксируют и обратную сторону данных процессов ‒ усиление элементов прекаризации. Зависимость дохода от грантовой активности, проектного финансирования и количественных показателей публикационной результативности приводит к росту нестабильности профессионального положения части преподавателей, особенно на начальных этапах карьеры. В этих условиях стратегия улучшения уровня жизни приобретает двойственный характер: с одной стороны, она предполагает расширение возможностей доходного и карьерного роста, с другой ‒ усиливает конкуренцию и нагрузку внутри профессиональной группы.

Таким образом, институциональные реформы высшей школы сформировали новую модель академического труда, в которой уровень жизни преподавателя определяется не только должностью и стажем, но и включенностью в систему оценочных показателей, публикационной активностью и участием в научных проектах. Это свидетельствует о трансформации стратегии улучшения уровня жизни из преимущественно должностной в результативно-институциональную.

Выводы и предложения . Проведенное исследование выявило ряд проблемных моментов в системе организации работы высшей школы, что может привести к снижению качества подготовки квалифицированных специалистов для экономики России: не устраняются причины ухода преподавателей, не все сотрудники мотивированы на научную работу, лишь часть педагогов видит перспективы карьерного роста.

В России в 2013 г. было около 1 046 вузов, в которых работало 319,3 тыс. преподавателей (Рощина, Шмелева, 2016: 5). В 2025 г. в нашей стране насчитывается 739 вузов (Варламова и др., 2025: 56), где преподают 216 500 педагогов высшей школы (Варламова и др., 2025: 99). За данный период количество преподавателей уменьшилось примерно в два раза.

8 июля 2024 г. вступил в силу новый приказ Минобрнауки РФ № 1951, регулирующий оплату труда преподавателей высшей школы. 24 июня 2025 г. принят Федеральный закон № 1672, в котором закрепляется инновационная деятельность в высшей школе. 8 апреля 2025 г. издан приказ Минобрнауки РФ № 318 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную дея-тельность…»3.

В настоящий период социально-экономического развития России в системе высшей школы необходимо улучшить следующие аспекты. Во-первых, создавать коллективные научные проекты, обсуждать на факультетах научные труды преподавателей. Во-вторых, не допускать значительных переработок у ППС. В-третьих, выявлять мотивы, по которым преподаватели хотят уволиться или не проявляют интереса к научной деятельности. В-четвертых, применять неэкономические формы мотивации ППС. В-пятых, переводить преподавателей на более высокие должности за научные достижения. В-шестых, создавать условия для качественного совмещения преподавательской и научной деятельности.

Заключение. Стратегия улучшения уровня жизни преподавателей высшей школы при совмещении преподавательской деятельности с научной работой показывает, что заработная плата и ее размер напрямую зависят от окладной части, то есть преподавательской деятельности, а также от наличия ученых званий, публикаций и карьерного роста. Данная стратегия государства функционирует, наблюдается динамика активности преподавателей в научной работе. Во-первых, она стимулирует преподавательский состав высшей школы постоянно пополнять свои знания, заниматься наукой, получать ученые степени. Во-вторых, она отражает социальную значимость образования и развития человека. В-третьих, данная стратегия оказывает влияние на стимулирующие надбавки к заработной плате, которые увеличивают доход преподавателей высшей школы, что непосредственно влияет на улучшение их благосостояния. На основании вышесказанного можно утверждать, что данная стратегия способствует повышению уровня жизни преподавателей высшей школы.