Применение примирительных процедур в судопроизводстве в контексте поиска путей повышения их эффективности

Введение .

Одной из актуальных задач, стоящих как перед судебной системой, так и перед законодателем в части создания действенного механизма защиты прав и свобод граждан, является повышение эффективности примирительных процедур. Таковые, в отличие от иных способов разрешения правовых споров, прежде всего, юрисдикционных, направлены именно на урегулирование спора; то есть, на достижение взаимовыгодного результата, который будет устраивать все конфликтующие стороны. Это отличает примирительные процедуры от судебного разбирательства, которое направлено именно на разрешение спора, но, как известно, не всегда такое разрешение позволяет урегулировать конфликт [1, с. 176].

В качестве способа повышения эффективности правосудия укрепление примирительных процедур значится в Концепции единого Гражданского

процессуального кодекса РФ [2]. Кроме того, этот вопрос неоднократно ставился и судейским сообществом в контексте решения проблемы чрезмерной загруженности российских судов [3].

Несомненно, вопрос повышения эффективности примирительных процедур представляет собой комплексную и многогранную задачу, на решение которой оказывают влияние не только культурные, социальные и экономические факторы, но и организационные проблемы, связанные с правовым регулированием. Все-таки, распространение в обществе идеи правильности, целесообразности проведения примирительных процедур должно предполагать принятие комплексных мер, учитывающих все названные факторы.

Методология .

В работе использованы общенаучные и специальные юридические методы: анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, научной литературы и материалов СМИ, сравнительноправовой, формально-юридический методы, системно-структурный анализ.

Обсуждение .

В научной литературе нередко отмечается, что широкое распространение примирительных процедур возможно лишь при условии роста уровня правовой культуры граждан.

Е.А. Борисовой справедливо замечено, что внедрение примирительной процедуры «сверху» оказывается менее результативным по сравнению с их осознанным восприятием обществом, пониманием потребностей в ней [4, с. 25].

В этой связи, необходима целенаправленная работа в сфере проведения мероприятий по популяризации и примирения примирительных процедур, издания соответствующей печатной продукции, вовлечения средств массовой информации, проведения просветительских кампаний, направленных на повышение правовой грамотности населения [5, с. 80].

Кроме того, нам кажется, популяризация примирительных процедур должна включать как просвещение обычных граждан, так и корректировку образовательных программ в юридических вузах, проведение конференций, создание рабочих групп на уровне судебной системы и профессионального сообщества.

Справедливости ради отметим, что такие меры в последнее время стали предприниматься намного чаще и активнее. К примеру, в октябре 2024 г. в Республике Ингушетия прошло несколько обучающих семинаров для судей районных судов и мировых судей региона, посвященных проведению процедуры медиации, преимуществах этой процедуры и опыту других регионов России [6]. На уровне отдельных судов были созданы специальные комнаты медиации, где граждане могут получить бесплатную консультацию по во просам урегулирования спора, который находится на рассмотрении в суде [7].

Активно проводится и просветительская работа, в том числе среди молодежи, создаются образовательные проекты и открытые лектории [8]. В целом в средствах массовой информации постоянно упоминается о проведении многочисленных культурных мероприятий, призванных повысить интерес российского общества к альтернативным способам урегулирования споров.

В контексте совершенствования правовой базы примирительных процедур, особое значение имеет теоретическое осмысление пределов правового регулирования их проведения. Доминирует точка зрения, что таковые, по общему правилу, не нуждаются в детальном правовом регулировании. Такая ситуация наблюдается и в настоящее время. Практически все, что связано с определением порядка и иных условий проведения примирительных процедур, предоставлено гражданам для саморегулирования. С одной стороны, как отмечалось ранее, в этом имеется очевидное преимущество, но с другой – это оставляет систему примирительных процедур «в тени».

Процессуальное законодательство рассматривает проведение примирительной процедуры, прежде всего, как определенную совокупность процессуальных стадий (ст. 153.2 ГПК РФ [9], ст. 138.2 АПК РФ [10], ст. 137.2 КАС РФ [11]). Практическое значение такой систематизации заключается в том, что каждая из данных стадий имеет свой собственный круг процессуальных последствий, каждая из них сопровождается соответствующими действиями сторон и суда.

Что же касается порядка их проведения в смысле процедурной составляющей, то процессуальное законодательство не регламентирует этот вопрос детально. В определении суда о проведении примирительной процедуры обязательно указываются лишь наименование сторон, предмет спора и круг вопросов, подлежащих урегулированию и сроки ее проведения (ч. 2 ст. 153.2 ГПК РФ; ч. 2 ст. 138.2 АПК РФ; ч. 2 ст. 137.2 КАС РФ). Законодатель наделяет правоприменителя правом отразить в определении суда и иные вопросы, «необходимые для обеспечения надлежащего проведения примирительной процедуры», но примерный перечень таких факультативных указаний не приводится.

Сроки проведения примирительных процедур также строго законодателем не определяются. Представляется, что суд должен определять этот срок самостоятельно с учетом требований специальных нормативно-правовых актов, характера спора и сложности дела, мнений самих сторон. Проведение примирительной процедуры должно быть завершено в срок, установленный судом, однако при необходимости такой срок может быть продлен (ч. 3 ст. 153.2 ГПК РФ; ч. 3 ст. 138.2 АПК РФ; ч. 3 ст. 137.2 КАС РФ).

Проблема правовой регламентации примирительных процедур обсуждается в научном сообществе уже продолжительное время, а единства взглядов как к оценке масштаба этой проблемы, так и к направлениям ее разрешения пока не сложилось. В целом, основываясь на анализе литературных источников и средств массовой информации, здесь можно выделить два основных вектора:

• 1.    По части законодательной регламентации примирительных процедур стабильно отстаивается позиция о смене диспозитивного «фокуса» – императивным.

• 2.    Предлагается, с учетом сохранения диспозитивных начал, совершенствовать отраслевое законодательство.

Что касается первого выделяемого нами аспекта, то следует отметить, что некоторые исследователи выступают с предложением о пересмотре принципа добровольности, предлагая сделать примирительные процедуры обязательным этапом судебного разбирательства. Вариантов подобного развития законодательства предложено несколько,однако, прежде всего, отметим, что на сегодняшний день процессуальное законодательство среди видов примирительных процедур указывает только на переговоры, медиацию, нормативно урегулированную Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [12], и судебное примирение [13], но детально порядок их проведения не раскрывает. В целом это кажется вполне обоснованным с учетом того, что порядок урегулирования своего собственного конфликта стороны, несмотря на некоторые все же установленные законодателем аспекты, должны установить сами. Стороны спора способны в выборе ими результата примирительной процедуры. Ни законодатель, ни суд, в этом смысле, их не ограничивает. Стороны могут заключить мировое соглашение, включив туда различные условия, достигнутые в ходе взаимного компромисса. К примеру, судебной практике известен случай, когда в мировом соглашении один из участников спора обязался «возносить молитвы о здравии и благополучии истцов, их семей, благополучии во всех их делах» [14].

Вместе с тем, результат примирительных процедур в виде отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения должен быть дополнительно «санкционирован» судом. Строго говоря, причины достижения таких результатов примирительных процедур суду безразличны, поскольку правового значения они не имеют, но суд обязан разъяснить сторонам процессуальные последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Итак, в контексте о смене диспозитивного «фокуса» на императивный, отметим, что одни авторы настаивают на признании проведения прими- рительной процедуры обязательным. Утверждается либо о введении обязательной медиации, либо об обязательном претензионном производстве по каждым категориям дел [15, с. 28].

Ю.В. Гущевой предлагается введение обязательных досудебных примирительных процедур по отдельным категориям дел [16, с. 14].

На инициировании рассмотрения дела в суде только после проведения примирительной процедуры настаивают и М.Р. Загидуллин, А.Р. Ка-римуллина [5, с. 80].

В более мягком варианте предлагается модель квазиобязательной медиации через закрепление права сторон отказаться от применения медиации, предусмотренной законом либо предписанной судом [17, с. 91].

Заметим, что некоторые продвижения в этом направлении уже предпринимаются на законодательном уровне. Так, 09 сентября 2024 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, которым предусматривается проведение обязательной примирительной процедуры по делам о расторжении брака. Одной из таких мер по замыслу авторов должно стать «получение супругами социально-психологических услуг» [18]. Иными словами, на законодательном уровне предлагается признать обязательным посещение психолога перед расторжением брака. Но, справедливости ради, стоит отметить, что данный законопроект снят с рассмотрения в декабре 2024 г. Причины его отзыва субъектом законодательной инициативы не уточняются.

Однако анализ предложенных вариантов законодательного развития позволяет выделить их общий существенный недостаток. Как показывает практика жизни социума, общество относится негативно ко всему тому, что навязывается ему в императивном порядке, имманентно вызывает у него отвержение и неприятие. Все-таки, подобные законодательные инициативы, по нашему мнению, должны адекватно отражать социальный запрос и учитывать возможное негативное общественное настроение. Различные попытки так или иначе обязать граждан примиряться между собой вряд ли изменят ситуацию в лучшую сторону.

Как нам представляется, более приемлемым видится совершенствование системы позитивного регулирования и введение различных правовых мер поощрительного характера. Так, нельзя положительно не отметить, что в качестве стимула для сторон к обращению к примирительным процедурам изменения вносятся в налоговое законодательство, в связи с чем, повышается размер возврата истцу уплаченной государственной пошлины при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска, который будет составлять до принятия решения судом первой инстанции 70 % от уплаченной суммы, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции – 50 %, на ста

дии рассмотрения дела в судах кассационной и надзорной инстанций – 30 % [19, с. 205].

Для повышения статуса и доступности альтернативных способов разрешения споров выдвигаются и иные предложения, носящие институциональный характер. В частности, обсуждается возможность создания единой всероссийской некоммерческой организации, призванной координировать развитие системы альтернативного урегулирования конфликтов. Такая структура могла бы:

• 1)    определять концепцию внедрения альтернативных способов разрешения правовых споров;

• 2)    выдавать разрешения некоммерческим организациям, позволяющим их структурным подразделениям администрировать арбитраж;

• 3)    обеспечивать условия для депонирования правил ведения арбитража;

• 4)    предоставлять гранты некоммерческим организациям для покрытия их расходов на организацию арбитражных учреждений;

• 5)    прекращать деятельность некоммерческих организаций в случае установления нарушений их структурными подразделениями [20, с. 103; 21, с. 18].

Результаты .

В итоге, можно сформулировать следующие результаты дальнейшего совершенствования эффективности примирительных процедур.

• 1.    Повышение эффективности примирительных процедур в современном судопроизводстве выступает важным элементом совершенствования правовой системы и обеспечения доступной, справедливой и устойчивой защиты прав граждан. В отличие от традиционного судебного разбирательства, ориентированного на формальное разрешение спора, примирительные процедуры направлены на достижение взаимоприемлемого результата, способствующего реальному урегулированию конфликта и сохранению межличностных отношений.

• 2.    Повышение эффективности примирительных процедур является непростой задачей, которой препятствуют как культурные, социальные, экономические факторы, так и факторы организационные, связанные с недостатками правового регулирования. Все-таки, распространение в обществе идеи правильности, целесообразности проведения примирительных процедур должно предполагать принятие комплексных мер, учитывающих все названные факторы.

• 3.    Развивая диспозитивные начала регулирования примирительных процедур, представляется необходимым поощрять формирование внутренних служб медиации на уровне крупных компаний, иных коммерческих и некоммерческих орга

• 4.    Представляется целесообразным расширение категорий споров, по которым можно проводить примирительные процедуры. Такая возможность признается и активно продвигается, например, для налоговых споров [23]. Проведение медиации предлагается расширить даже для некоторых категорий уголовных дел [24].

• 5.    Следует внедрить практику приминение примирительных процедур с использованием информационных технологий. Так, необходимость проведения процедуры медиации в дистанционном формате, как известно, появилась еще при распространении коронавирусной инфекции COVID-19 [25, с. 104]. И на сегодняшний день такой механизм работает. К примеру, в судах Липецкой области была апробирована онлайн-медиация для разрешения семейных споров – участие сторон и медиатора было реализовано посредством проведения веб-конференцсвязи [26]. Полагаем, что подобная практика должна быть реализована и в других регионах Российской Федерации.

• 6.    Целесообразным нам представляется принятие мер по развитию законодательства. В частности, необходимо утвердить единые стандарты проведения процедуры медиации и судебного примирения, уточнить правовой статус медиатора. Примирительные процедуры, являясь цивилизованным способом окончания спора, требуют создания законодательной базы и концептуально проработанной программы развития данного правового института.

• 7.    Не менее важным является проведение различных культурных и образовательных мероприятий. Популяризация примирительных процедур должна включать как просвещение обычных граждан, так и корректировку образовательных программ в юридических вузах, проведение конференций, создание рабочих групп на уровне судебной системы и профессионального сообщества.

низаций [22]. Это позволит в целом «приблизить» граждан к системе альтернативного урегулирования споров.

Заключение .

Таким образом, повышение эффективности примирительных процедур представляет собой важное направление совершенствования современной правовой системы, ориентированной на реальное урегулирование конфликтов. Анализ показывает, что успех этих процедур зависит от совокупности множества факторов – от уровня правовой культуры общества до степени правовой определенности и институциональной поддержки.

В условиях растущей нагрузки на судебную систему и потребности в более гибких, доступных и конструктивных механизмах разрешения споров, примирительные процедуры приобретают все большее значение как инструмент справедливо- го и устойчивого правосудия. Однако их развитие не должно строиться на императивном навязывании, поскольку это противоречит самой сути добровольности и доверия, лежащим в основе примирительных процессов.

Более перспективным нам представляется путь поощрительного регулирования, включающий совершенствование законодательства, расширение сферы применения, внедрение цифровых технологий, создание институциональных механизмов поддержки, а также системную просветительскую и образовательную деятельность.

Только комплексный, сбалансированный подход, учитывающий как правовые, так и социокультурные аспекты, позволит обеспечить устойчивое развитие примирительных процедур и укрепить их роль в правовой системе Российской Федерации.