Проблемное поле экспертной деятельности молодежи в системе государственно-общественного управления

В современных условиях активного реформирования механизмов государственно-общественного управления возрастает внимание к молодежи как к полноправному участнику экспертной деятельности. Под экспертной деятельностью понимается не только участие в оценке эффективности принимаемых законодательных инициатив и решений, но и выработка содержательных предложений по совершенствованию общественно значимых практик и нормативных актов. Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2020 г. №489-ФЗ «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», молодежь определяется как стратегический ресурс общества и рассматривается как активный субъект в сфере выработки и экспертизы управленческих решений [8].

На практике включение молодежи в экспертную деятельность осуществляется через различные структуры: молодежные парламенты, молодежные секции при общественных палатах, студенческие экспертные объединения при образовательных организациях, а также экспертные советы при органах исполнительной власти [7, с. 64]. Однако правовой статус таких структур до сих пор не является четко регламентированным, что ограничивает как степень возможной интеграции молодежи в сферу законотворческой деятельности, так и значительно усложняет проектирование педагогических стратегий их подготовки. Как отмечается в ряде исследований, деятельность молодежных парламентов и других аналогичных форм испытывает трудности институционализации и правового признания, оставаясь зачастую символической и зависимой от региональных инициатив [15, с. 77].

Вместе с тем значительный потенциал для формирования соответствующих компетенций молодежи дают формы экспертного участия, возникающие в университетской среде. Речь идет об участии студентов в оценке образовательных программ, аккредитации инициатив, формировании институциональной политики, что требует определенной подготовки и методической поддержки. Однако, несмотря на наличие институциональных возможностей, уровень готовности студентов к экспертной деятельности остается низким, что связано с отсутствием целенаправленных образовательных модулей, программ или тренингов, развивающих аналитические, коммуникативные и организа-

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА ционные навыки, необходимые для осмысленного участия в механизмах государственно-общественного управления [4].

Среди множества барьеров на пути полноценного участия молодежи в системе государственно-общественного управления (далее – ГОУ) особенно очевидной оказывается именно педагогическая проблема: даже при формальной доступности механизмов включения в экспертную деятельность молодежь зачастую не обладает необходимыми знаниями, умениями и установками, чтобы реализовать эти возможности эффективно. Цель настоящей статьи – охарактеризовать существующие практики подготовки молодежи к экспертной деятельности в рамках парламентских и университетских структур, обозначить барьеры и недостатки такой подготовки, а также на конкретном примере предложить направления их педагогического развития.

В контексте подготовки молодежи к экспертной деятельности в системе ГОУ в российской практике особенно заметно различие между двумя ключевыми направлениями: институционализированной подготовкой в рамках молодежных структур при политических партиях и образовательными инициативами на базе школ и университетов. Эти формы предполагают различные подходы к формированию компетенций, разную степень автономии молодежи и неодинаковую «педагогическую насыщенность» [1].

Партийные молодежные организации (такие как «Молодая Гвардия Единой России», «ЛДПР – Молодежная организация» и др.) ориентированы на идеологическую социализацию и воспроизводство кадровых резервов политических структур. В них подготовка носит преимущественно практико-ориентированный и мобилизационный характер, направленный на развитие навыков участия в политических кампаниях, публичных выступлениях, делегировании интересов и продвижении партийной повестки. По наблюдению И.Н. Гуковой, «эти организации выполняют функцию кадровых лифтов, но в педагогическом смысле не всегда обеспечивают комплексное развитие субъектной позиции молодого человека как эксперта, склоняясь скорее к формированию лояльных исполнителей» [2, с. 172].

Вторым вектором становятся образовательные и просветительские инициативы, реализуемые на базе школ, университетов и молодежных образовательных площадок. Такие инициативы, в том числе программы по моделированию парламентских процедур, курсы по policy analysis и вовлечение в работу общественных палат, нацелены на формирование у учащихся способности действовать в качестве самостоятельных и ответственных субъектов в сфере общественного контроля и экспертизы. Подобные практики поднимают вопрос о разработке методик, обеспечивающих не просто знание о механизмах ГОУ, но и практическое участие в его институтах с возможностью рефлексии и педагогической поддержки.

Рассмотрим актуальные примеры функционирования описанных структур.

Одним из наиболее заметных форматов институциональной социализации молодежи в сфере государственного и общественного управления являются партийные школы , действующие под эгидой парламентских политических объединений. Эти структуры выполняют как просветительскую, так и кадрово-ориентирующую функцию, заявляя о намерении развивать у молодежи аналитическое мышление, правовую и политическую грамотность, навыки участия в управлении и формировании публичной повестки [17, с. 215].

Так, в рамках проектов партии «Единая Россия» функционируют региональные и федеральные образовательные платформы, направленные на подготовку кадрового резерва из числа активной молодежи. Обучающие программы, как правило, включают лекции по основам законодательства, политическим технологиям, избирательному праву и механизме формирования законотворческих инициатив. Однако значительное внимание в них уделяется партийной повестке, что делает акцент не столько на развитии экспертного мышления, сколько на формировании исполнительской лояльности. По- добное замечают в своей статье C.В. Ширяева и А.В. Орлова: «образовательный аспект политических молодежных структур часто подменяется мобилизационным и кадровым, что снижает глубину педагогической работы» [Там же, с. 220].

Политическая школа КПРФ, по аналогии, выстраивается как марксистско-ориентированный учебный курс, направленный на освоение партийной истории, теории классовой борьбы, социальной справедливости. Участники получают возможность попробовать себя в практиках агитации и публичных дебатов, однако и здесь образовательная линия сопровождается выраженным идеологическим вектором. Как подчеркивается в исследовании Ю.Б. Киняшевой, А.В. Махрина и С.В. Муращенкова, подобные школы «часто репрезентируют молодежь не как субъектов, а как носителей и ретрансляторов идеологической нормы» [6, с. 36].

Сравнительно независимую модель предлагает «Политшкола молодежи» партии «Справедливая Россия – За правду», где в риторике и структуре курса подчеркивается «проектная» направленность и ориентация на навыки прикладного анализа, взаимодействия с институтами власти и формирование инициатив на муниципальном уровне. Согласно материалам официального сайта, программа включает «мастер-классы по разработке и защите общественных проектов, моделирование законотворческих процессов, работы в командах» [9].

Таким образом, с педагогической точки зрения партийные школы следует рассматривать как инструмент мобилизационно-ориентированной социализации, где экс-пертность как способность к самостоятельному суждению, аналитике и альтернативному проектированию зачастую уступает месту прагматической подготовке функционеров. Это создает ограничение для формирования субъектной позиции молодежи, важной для устойчивого участия в экспертных и управленческих практиках. Как подчеркивает С.В. Селезнева, «проблема заключается не в отсутствии институтов, а в том, что молодежь в них рассматривается как объект усвоения, а не как субъект инициативы» [11, с. 290].

В то же время, наиболее массовой практико-ориентированной инициативной интеграцией молодежи в политическую и общественную деятельность является федеральная структура «Движение первых». С момента своего основания в 2020 году движение активно вовлекает школьников, студентов и молодежь старшего возраста в широкий спектр социальных и общественных инициатив. Согласно отчету Минпросвещения РФ за 2023 год, количество участников движения на тот момент составляло около 4,7 миллиона человек, а общее число участников в мероприятиях превысило 7 миллионов [5, c. 105]. Однако, несмотря на значительный масштаб вовлеченности молодежи, подготовка участников к экспертной деятельности остается недостаточно развитой. В уже упомянутом отчете Минпросвещения РФ отмечается, что хотя проект активно охватывает различные области гражданской активности, программы подготовки не включают в себя полноценные компоненты, направленные на развитие аналитических и экспертных компетенций, что ограничивает возможности молодежи для полноценного участия в управленческих и экспертных процессах. Программы в основном нацелены на воспитание лидерских качеств, организационные навыки и развитие гражданской активности [3], в то время как специализированное обучение, направленное на формирование аналитического и экспертного подхода в условиях актуальных педагогических стратегий фактически отсутствует. Это, в свою очередь, затрудняет вовлечение молодых людей в более сложные формы взаимодействия с государственными и общественными институтами, требующие более глубоких знаний и навыков [12].

В рамках вузовских инициатив, направленных на подготовку молодежи к экспертной деятельности, особое внимание уделяется специализированным программам, реализуемым в ведущих учебных заведениях страны. Одним из примеров таких программ

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА является Студенческое научное бюро по международной политике МГИМО. Данная инициатива ориентирована на формирование у студентов навыков экспертной оценки и анализа в области международной политики и внешнеэкономических связей. Студенческое научное бюро активно участвует в подготовке экспертных заключений по вопросам, актуальным для Министерства иностранных дел России, включая темы, связанные с международными санкциями и их влиянием на внешнеэкономическую политику. Экспертные заключения, подготовленные студентами, служат основой для консультаций и рекомендаций, которые далее используются в официальных дипломатических и политических процессах. Такая узкая специализация требует от участников высокоразвитых навыков анализа в рамках конкретной области, но не всегда дает возможность расширить свои компетенции в других направлениях, которые также важны для развития универсальных экспертных навыков.

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) активно развивает проекты, направленные на подготовку студентов к экспертной деятельности в области государственного управления и социальной политики. Студенческая экспертная группа РАНХиГС, с 2020 года функционирующая в рамках Центра научно-образовательной экспертизы, представляет собой важный элемент образовательной экосистемы академии, участвуя в учебной подготовке специалистов, способных анализировать и разрабатывать государственные программы, а также участвовать в принятии управленческих решений на различных уровнях власти.

В рамках этой программы студенты занимаются подготовкой аналитических материалов и экспертных заключений по актуальным вопросам государственной политики, социально-экономического развития, а также реформирования государственного аппарата. Важной составляющей работы группы является регулярное взаимодействие студентов с экспертами и профессионалами в области политики и государственного управления, что позволяет учащимся приобрести опыт в реальной экспертной деятельности.

Таким образом, основной проблемой подготовки молодежи к экспертной деятельности в сфере государственно-общественного управления является отсутствие системной работы по подготовке независимых молодых экспертов. В то время как отдельные инициативы вузов, такие как проекты в РАНХиГС, МГИМО и других учебных заведениях, создают возможности для студентов углубленно изучать специфические темы в области государственного управления. Однако в стране не существует целостной стратегии, которая бы обеспечивала постоянное развитие экспертных кадров. Как отмечается в отчете «О результатах самообследования» РАНХиГС за 2023 год, отсутствие координации и системного подхода приводит к фрагментарности усилий, что снижает эффективность подготовки будущих экспертов [10, с. 19].

Кроме того, в российской образовательной системе не выработаны межвузовские стандарты подготовки специалистов в области экспертной деятельности. Программы подготовки, ориентированные на формирование компетенций экспертов, отсутствуют или являются очень ограниченными. Отсутствие стандартизированных требований для вузов, а также конкретных ориентиров для преподавателей не позволяет сформировать единый эффективный подход в подготовке специалистов, что создает значительные пробелы в знаниях и навыках у выпускников. Также важным аспектом является отсутствие «экспертной» траектории в педагогических программах. В педагогической практике университетов часто не предусмотрены курсы и модули, нацеленные на формирование у студентов навыков работы в экспертных группах, подготовки аналитических отчетов и экспертных заключений, которые могли бы выступать полезным медиумом деятельности выпускников в системе ГОУ.

Для повышения эффективности участия молодежи в экспертной деятельности в рамках ГОУ необходима целенаправленная модернизация педагогических стратегий. Современные вызовы требуют не только нормативного участия, но и содержательного, основанного на способности молодых граждан анализировать, прогнозировать, критически оценивать и обосновывать решения, принимаемые в публичной сфере. Такая субъектная позиция должна формироваться в рамках системной образовательной подготовки, ориентированной на развитие компетентностей, рефлексивных и ценностных установок.

Ключевым в этом контексте является компетентностный подход , предполагающий формирование у обучающихся комплекса знаний, навыков и умений, обеспечивающих продуктивную деятельность в конкретной социальной ситуации. Подготовка экспертов молодежного возраста должна включать развитие аналитической компетентности, коммуникативной гибкости и навыков участия в экспертно-консультативных форматах, применительно к органам власти, общественным советам и иным институциям ГОУ. Как подчеркивает Ф.Г. Ялалов, в условиях практико-ориентированного образования особое значение приобретает деятельностно-компетентностный подход, предполагающий проектную и ролевую деятельность в условиях, максимально приближенных к реальности [18, с. 90].

Дополнительным значимым методологическим вектором выступает рефлексивный подход , в рамках которого молодежь учится анализировать не только внешнюю повестку, но и собственную включенность в процессы экспертизы и управления. Это позволяет формировать ответственную гражданскую позицию, подлинную субъектность и устойчивую профессиональную мотивацию. В рамках образовательных программ должны использоваться кейс-методы, ситуационный анализ, интерактивные ролевые игры, позволяющие моделировать процессы обсуждения нормативных актов, оценки общественных инициатив и принятия решений.

Наконец, аксиологический подход , отраженный в педагогических трудах В.А. Сластенина и Л.С. Подымовой, позволяет выстроить воспитательный компонент такой подготовки как основу для формирования ценностного отношения к участию в общественной жизни, солидарности, публичной ответственности и уважения к правовым механизмам. Подготовка молодежи к экспертной деятельности требует не только рационального, но и ценностного погружения в проблематику общественного участия, что обеспечивается включением в проектные группы, реализацию локальных инициатив и соорганизацию обсуждений [13, с. 54].

Одним из актуальных ответов на проблему фрагментарной интеграции подготовки молодых экспертов в систему ГОУ становится авторский курс, реализуемый в Московском государственном университете в сотрудничестве с Государственной Думой Российской Федерации. Этот курс может быть рассмотрен как модель подготовки будущих экспертов, ориентированная на формирование субъектной экспертной позиции у молодежи, а также на развитие компетентностей, необходимых для профессиональной и гражданской деятельности в публичной сфере.

Образовательная программа курса строится на принципах моделирования реальных процессов законодательной и экспертной деятельности. Учащиеся проходят все этапы проектирования законодательной инициативы – от выявления социально значимой проблемы до составления правового текста и его аргументированной презентации в публичном пространстве. Это не только способствует развитию аналитического мышления и правовой грамотности, но и помогает овладеть инструментарием публичной экспертизы: навыками формулировки позиции, участия в экспертных обсуждениях и институционального взаимодействия.

Особенностью курса является его деятельностный характер. Участники вовлечены в подготовку предложений для обсуждения с представителями органов власти, экс

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА пертного сообщества и политических организаций. Таким образом, реализуется практико-ориентированный подход, о необходимости которого в подготовке экспертов говорят многие исследователи. Курс позволяет не просто симулировать политический процесс, но еще и встраивать студента в реальные механизмы обсуждения и оценки управленческих решений.

Педагогическое значение курса проявляется в том, что он способствует формированию устойчивой мотивации к участию в общественно-политической жизни, развивает рефлексивные способности и задает рамки ценностного самоопределения будущих специалистов в сфере ГОУ. По мнению В.А. Сластенина и Л.С. Подымовой, именно через такую осмысленную включенность возможно движение от формального участия к осознанной субъектной позиции молодежи в образовательно-управленческой практике [Там же, с. 12].

Возможное поле дальнейшего развития для обучающихся охватывает участие в молодежных экспертных советах при ОГВ; стажировки в Общественной палате, аппаратах депутатов и в профильных комиссиях; проектную деятельность в рамках вузовских и межрегиональных молодежных форумов; работу с локальными законодательными инициативами в регионах; участие в международных платформах молодежного экспертного взаимодействия.

Таким образом, данный курс можно рассматривать как инновационный педагогический ресурс, направленный на преодоление институциональных и методических разрывов в подготовке молодых экспертов и на формирование деятельной, ценностно и компетентностно оснащенной молодежной субъектности в контексте ГОУ.

Анализ проблемного поля экспертной деятельности молодежи в системе ГОУ позволяет зафиксировать ряд противоречий и дефицитов, актуализирующих необходимость модернизации педагогических подходов и методов подготовки молодых экспертов.

Во-первых, экспертная деятельность молодежи в существующих формах ГОУ страдает от институциональной неустойчивости и слабой интеграции в систему профессиональной подготовки. Несмотря на наличие формальных структур (партийные школы, федеральные волонтерские объединения, молодежные парламенты и др.), молодежь редко наделяется подлинной аналитической и регулятивной функцией, что ставит под сомнение субъектный потенциал участия. Как показывают данные исследования Ж.Т. Тумурова о развитии молодежного парламентаризма, правовой статус таких объединений остается неопределенным, а механизмы реального влияния – ограниченными [16].

Во-вторых, отсутствие педагогически выстроенных траекторий подготовки к экспертной деятельности усугубляет ситуацию. Образовательные программы, как правило, не включают курсов по policy analysis, проектированию решений, публичной экспертизе и институциональной навигации. В результате, даже мотивированная молодежь оказывается не готовой к выполнению сложных экспертных задач. Это подтверждается выводами работы Н.Е. Тихоновой, подчеркивающей разрыв между практикой и содержанием молодежного участия в управлении [14].

В-третьих, дефицит методических и организационных подходов к формированию экспертных компетенций делает участие молодых людей в ГОУ поверхностным. Формальные механизмы вовлечения не сопровождаются системной поддержкой, основанной на деятельностно-компетентностном и аксиологическом подходах. Как подчеркивается в работах В.А. Сластенина и Л.С. Подымовой, субъектная позиция формируется лишь в условиях педагогической среды, стимулирующей осмысленное участие, рефлексию и ценностно-мотивационное обоснование действий [13].

Отдельного внимания заслуживают инициативы, моделирующие реальную экспертную практику, например, авторский курс, реализуемый на базе МГУ совместно с

Государственной Думой. Он демонстрирует эффективность проектного и ситуативного моделирования для освоения экспертной логики и навыков публичного анализа.

Таким образом, преодоление проблем экспертной деятельности молодежи в системе ГОУ возможно лишь при условии осознанного педагогического проектирования подготовки будущих экспертов, сопряженного с институциональной поддержкой и нормативной ясностью. Необходимо создание устойчивых образовательных практик, в которых молодые участники развивают не только знания, но и понимание механизмов принятия решений, роли эксперта в общественном процессе и своей ответственности за результат.