Проблемы атрибуции в "Гражданине" Достоевского: дебаты и аргументы
Автор: Бучнева Дарья Дмитриевна
Журнал: Неизвестный Достоевский @unknown-dostoevsky
Статья в выпуске: 3 т.9, 2022 года.
Бесплатный доступ
После смерти Достоевского возникла необходимость создания единого корпуса текстов для издания Полного собрания сочинений. При его подготовке особую сложность вызвали опубликованные писателем анонимные и псевдонимные материалы. Вдова Достоевского, Анна Григорьевна, собрала совещание для обсуждения вопроса о включении таких статей в корпус текстов писателя. В итоге было принято решение исключить материалы, не подписанные Достоевским. Это был первый опыт составления посмертного собрания сочинений писателя. Вопрос об анонимных и псевдонимных статьях в изданиях, редактируемых Достоевским, оставался открытым и требовал дальнейшего изучения. Впервые анонимные тексты вошли в собрание сочинений Достоевского, подготовленное под редакцией Л. П. Гроссмана. Он настаивал на важности всех материалов, над которыми работал писатель. В дальнейшем у издателей была задача определить полный корпус текстов Достоевского. Более ста лет ведется большая работа по установлению авторов материалов, опубликованных в «Гражданине»: продолжаются активные дискуссии и обсуждения атрибуций, выдвигаются новые гипотезы авторства текстов, раскрываются неизвестные авторы издания, публиковавшиеся под псевдонимами, дополняются сведения о сотрудниках «Гражданина» и корреспондентах писателя, изучаются особенности редакторской работы Достоевского. Важным этапом исследований стали подготовленные И. Зохраб и В. А. Викторовичем хронологические росписи номеров «Гражданина» за 1873-1874 гг. с указанием авторов анонимных и псевдонимных статей. В данной статье представлен обзор исследований по атрибуции материалов «Гражданина». Однако в изучении этой проблемы до сих пор не поставлена точка. Необходимо искать новые пути ее решения, поскольку они способствуют оценке вклада Достоевского в концепцию и редакционную политику издания.
Достоевский, проблема атрибуции, еженедельник гражданин, журналистика, редакторство
Короткий адрес: https://sciup.org/147238827
IDR: 147238827 | DOI: 10.15393/j10.art.2022.6301
Текст научной статьи Проблемы атрибуции в "Гражданине" Достоевского: дебаты и аргументы
П ринимая Ф. М. Достоевского в число сотрудников «Гражданина»,
В. П. Мещерский чувствовал надежду на светлое будущее или, как он сам писал, «горизонтъ " Гражданина ", потускнѣвшій къ концу года, прояснился съ этимъ отраднымъ фактомъ…»1. Издатель надеялся, что имя Достоевского принесет успех «Гражданину». Однако писатель пророчески призывал не предаваться иллюзиям, поскольку его имя не изменит ситуации.
1 Мещерский В. П., кн. Мои воспоминания: в 3 ч. СПб.: Тип. кн. В. П. Мещерского, 1898.
«…Ненависть къ "Гражданину" сильнѣе моей популярности; да и какая у меня популярность? У меня ея нѣтъ, меня раскусили, нашли, что я иду противъ теченія»2, — говорил Достоевский в конце 1872 г. Мещерскому. Новый редактор был прав, нападения на «Гражданин» усилились. Во многих газетах и журналах появились критические отзывы не только об издании, но и о личности Достоевского. Так, в 57-м номере «Биржевых Ведомостей» А. П. Чебышев-Дмитриев (псевдоним «Экс.») иронически оценивает нового редактора, автора романа «Бесы»:
«Но дѣло въ томъ, что о "Гражданинѣ" говорить много не стоитъ: онъ охраняетъ какія-то основы отъ какого-то грозящаго имъ разрушенія, "сто-итъ внѣ всякихъ партій", не имѣетъ читателей и воетъ волкомъ отъ недостатка подписчиковъ. Кому же какое до него дѣло! Пусть его охраняетъ, что ему угодно, и мелетъ все, что ему вздумается! Вѣдь всѣ его перлы — гласъ вопіющаго въ пустынѣ. До какихъ бы чертиковъ онъ ни договорился, до какихъ бы "бѣсовъ" ни дописался, — онъ всегда будетъ только смѣшенъ и совершенно безвреденъ»3.
Особенно «привлекало» издание автора «Голоса» А. Г. Ковнера, который зачастую в своей постоянной рубрике «Литературные и общественные курьезы» критиковал Мещерского, Достоевского и «Гражданин»: «Впрочемъ, "Гражданинъ" страдаетъ, какъ извѣстно, "сильнымъ воображенiемъ" болѣе, чѣмъ кто-нибудь… Воображая себя спасителемъ отечества, онъ постоянно печатаетъ "набор пустыхъ, несвязныхъ словъ" въ формѣ передовыхъ статей князя Мещерскаго, "Дневника писателя" г. Достоевскаго…»4 и т. п.5
Мещерский был отчасти прав, считая, что с именем Достоевского придет успех к его изданию. Однако этого не случилось мгновенно. Достоевский увековечил себя в истории еженедельника. Интерес к «Гражданину» появился позже, когда после смерти писателя возникла необходимость собрать его тексты для Полных собраний сочинений.
По итогам совещания, организованного Анной Григорьевной Достоевской, было принято решение не включать в первое посмертное собрание сочинений писателя статьи, не подписанные Достоевским6. В десятый том вошли материалы из «Гражданина», в частности «Дневник Писателя» за 1873 г., политические статьи («Иностранные события» №№ 38–46, 51, 52 за 1873 г., № 1 за 1874 г.), которые были подписаны криптонимом Достоевского «Д.» и сохранились в черновиках, «писанныхъ рукою Ѳедора Михайловича, а поэтому и принадлежатъ несомнѣнно ему»7. На участие Достоевского в ведении «Иностранных событий» указывал метранпаж М. А. Александров:
«Въ то время (с осени 1873 г. — Д. Б. ) онъ (Достоевский. — Д. Б .) самъ велъ иностранный отдѣлъ въ журналѣ подъ рубрикою "Иностранныя событiя"…»8;
«…оставивъ "Дневникъ" Ѳедоръ Михайловичъ попробовалъ свои силы въ иной области литературы: съ осени 1873 года онъ сталъ писать политическiй обзоръ иностранныхъ событiй, и сначала былъ очень доволенъ, что ему и въ этой области работа удалась вполнѣ»9.
В «Приложении» были опубликованы «Две заметки редактора (из журн. "Гражданин" 1873 г.)», подписанные « Ред .». В первый том издания (разд. «Приложения») вошел фельетон «Из дачных прогулок Кузьмы Пруткова и его друга», опубликованный в № 23–25 «Гражданина» 1878 г. за подписью « Друг Кузьмы Пруткова » ( Д1883–1884 ; т. 1: 42–46).
Вопрос об анонимных и псевдонимных статьях в изданиях, редактируемых Достоевским, остался открытым и требовал дальнейшего разрешения.
Издавая Полное собрание сочинений Достоевского в 1918 г., Л. П. Гроссман отмечал, что читатели не имеют возможности знакомиться с анонимной публицистикой писателя. Он счел необходимым обратиться к периодическим изданиям XIX в., чтобы извлечь те материалы, которые остались за кругом читательского внимания. По мнению Гроссмана, «каждая написанная имъ (Достоевским. — Д. Б.) строка прiобрѣтаетъ первостепенную цѣнность»10. Помимо «Дневника Писателя», а также псевдонимных «Иностранных событий» и «Двух заметок редактора»11, включенных в первое посмертное собрание сочинений, издатель помещает в 22 и 2312 томах, которые называет «Забытые и неизвестные страницы», ряд анонимных и псевдонимных текстов из «Времени», «Эпохи» и «Гражданина». Основанием для включения этих текстов послужило совпадение их писательской манеры, тона, языка с основными тезисами «Дневника Писателя» Достоевского. Гроссман обращает внимание, что собранные им материалы интересны не только специалистам, изучающим творчество писателя, но и всем читателям, поскольку они расширяют контекст и позволяют осмыслить художественные тексты (Д1918; т. 22: XXVII–XXVIII).
Гроссман делит 22-й том на два отдела: первый — «Художественные страницы», в который включены первые редакции ранних произведений Достоевского; второй — «Статьи, заметки и обзоры», куда вошли статья «Заседание общества любителей духовного просвещения 28 марта» (1873. № 14), подписанная инициалами « Ѳ. Д .», анонимные редакционные заметки «К статье о современной Германии» (1873. № 37) и «К письму профессора И. Ф. Нильского» (1873. № 18), три отрывка «Из текущей жизни» 1873 г. (№ 24: «История о. Нила»; № 28: «Поток жизни неудержим…»; № 47: «Говорят, что когда мы пускались…»).
На основании идейно-тематического сходства, а также стилевых особенностей (типичные обороты, отличающийся напряжением язык, склонность к гиперболизации выражений, напр., наличие превосходных степеней, усилений, логических подчеркиваний, характерное для Достоевского употребление эпитета «существенный») Гроссман приписал Достоевскому редакционную заметку «К статье о современной Германии» ( Д1918 ; т. 22: 240–242).
Ответную реакцию на письмо, поступившее в редакцию «Гражданина» от профессора И. Ф. Нильского и опубликованное в восемнадцатом номере 1873 г., Гроссман атрибутирует Достоевскому, поскольку оно связано с отчетом о заседании общества любителей духовного просвещения 28 марта. Нильский обращается в письме к «г. Ѳ. Д.», от которого, соответственно, должна была последовать ответная реакция. Кроме того, Гроссман подтверждает свою гипотезу словами Достоевского: «Устраиваемый г. Ниль-скимъ въ нашемъ отзывѣ недвусмысленный намекъ», — указывающими на общее авторство двух статей ( Д1918 ; т. 22: 247).
«История о. Нила» — это отклик Достоевского на громкое разбирательство дела о краже, которую совершил монах Троицко-Сергиевой лавры о. Нил. В ходе процесса выяснилось, что у монаха была связь с двумя женщинами, которые его одаривали дорогими подарками, в том числе денежными суммами. Как заметил Гроссман, интерес к этому делу навел Достоевского на размышления о благосклонности женщин к духовенству. Гроссман отмечает, что попытки, хотя и отдаленные, изобразить увлечение светских дам духовенством Достоевский предпринимает в первых главах «Братьев Карамазовых». Кроме того, издатель видит общность «сценки изъ эпохи террора» в заключительной части обзора и упоминаемой казни Дюбарри в «Идиоте», а также отсылки к «Дневнику Писателя» (Д1918; т. 22: 262–263). На этих основаниях он вносит статью в Полное собрание сочинений.
Атрибуция второй заметки из двадцать восьмого номера «Гражданина» 1873 г. определяется ее принадлежностью к «Дневнику Писателя». Третий отрывок (1873. № 47), по мнению Гроссмана, «по идеѣ своей» принадлежит Достоевскому ( Д1918 ; т. 22: 263).
Б. В. Томашевский посвятил статьям писателя 1845–1878 гг. тринадцатый том Полного собрания художественных произведений Достоевского13. Вслед за Гроссманом он включил в его состав «Иностранные события» (№№ 38–46, № 51, 52 за 1873 г. и № 1 за 1874 г.), «Заседание общества любителей духовного просвещения 28 марта (1873)», «От редакции (ответ И. Ф. Нильскому), «Историю о. Нила», «Две заметки редактора», «Из текущей жизни» (1873. № 28), «От редакции (к корреспонденции из Галле)» (1873. № 37), а также «Последнюю страничку. Из дачных прогулок Кузьмы Пруткова и его друга» ( Д1930 : 364–476).
Впервые Томашевский атрибутировал Достоевскому «Заметку от редакции (к корреспонденции с Нижегородской ярмарки)» (1873. № 34). Ссылаясь на мнение Гроссмана о том, что все редакционные заявления в еженедельнике за 1873 г. по стилю выдают Достоевского, он приводит еще один аргумент в пользу авторства редактора «Гражданина». По мнению Томашевского, в заметке отражено отрицательное отношение к купечеству, которое разделял Достоевский. Писатель считал, что этот слой оторвался от народа, но в то же время стоит ниже культурного уровня интеллигенции [Томашевский: 604]. В состав тринадцатого тома Томашевский также включил редакционную заметку «Желание» (1873. № 1)14, впервые высказав гипотезу об авторстве Достоевского.
Особое внимание Томашевский уделил Достоевскому как редактору. Оценивая сложность проблемы атрибуции в изданиях, редактируемых Достоевским, он включил в состав тома несколько редакторских примечаний к анонимным и псевдонимным статьям. Томашевский отмечал, что некоторые комментарии могли быть написаны в том числе в соавторстве с Мещерским. Так, издатель публикует объявление «От редакции» (1873. № 2), примечание к статье «Общество для противодействия чрезмерному распространению пьянства» (1873. № 3): «От себя прибавим, что все кабатчики не-евреи, право, стоят кабатчиков-евреев» [Томашевский: 586], примечание редакции к статье «Еще о болгарском вопросе» (1873. № 12), которое, по мнению Томашевского, вполне вероятно может принадлежать Достоевскому, поскольку редактор принимал активное участие в обсуждении церковных вопросов [Томашевский: 586]. В тринадцатом номере «Гражданина» за 1873 г. редакционное введение, которое предваряет «Ответ женщины на призыв "Гражданина": "К делу!"», Томашевский атрибутирует Мещерскому, поскольку письма Кохновой написаны по поводу опубликованных им в 1872 г. статей по женскому вопросу и обращены ему же. В состав тома исследователь включил и редакционное примечание по поводу полемического высказывания против журнала «Православное Обозрение» в статье «Еще о болгарском вопросе (Окончание)» Г. Паламы (1873. № 14). Оно, по мнению издателя Д1930, усиливает авторское замечание [Томашевский: 586].
Томашевский атрибутировал Достоевскому и заметку редакции "Гражданина" о слухах, связанных с прекращением выхода еженедельника (1873. № 19). Здесь он руководствовался воспоминаниями Страхова о переживаниях Достоевского из-за сложности продолжать издание [Томашевский: 587]. Примечание (подпись « Ред .») к статье «О государственном долге» (подпись « -х » — псевдоним П. Шторха), опубликованное в двадцать девятом номере 1873 г., издатель также включил в настоящий том:
«Под этим заглавием мы предполагаем поместить несколько статей, имеющих предметом исторический очерк нашего государственного долга и сопряженных с этим долгом финансовых мероприятий, начиная с прошлого столетия до последнего времени» [Томашевский: 587].
В тридцатом номере «Гражданина» за 1873 г. был опубликован небольшой некролог по случаю смерти Ф. И. Тютчева. Как заметил Томашевский, он имеет редакционный характер [Томашевский: 587]. Обратился издатель и к статье, опубликованной в тридцать первом номере еженедельника и посвященной памяти поэта. Он сослался на атрибуцию Н. Ф. Бельчикова15, который перепечатал эту статью в пятом номере журнала «Былое» 1925 г., выделив места, принадлежащие Достоевскому16. Некоторые редакционные примечания, вошедшие в «Гражданин», Томашевский разместил без дополнительных комментариев [Томашевский: 587–593].
Опубликованное в сороковом номере 1873 г. «Объявление о подписке на еженедельный журнал "Гражданин" на 1874 г.» Томашевский атрибутировал
Достоевскому, поскольку 15 октября (1873. № 42) оно было перепечатано с добавлением третьего абзаца, автором которого был, как считает издатель Д1930 , Мещерский [Томашевский: 588–589]: «Изучать по мѣpѣ силъ Россiю въ ея внутренней жизни, изслѣдовать вопросы церкви, вопросы вседневной нашей общественной и семейной жизни, земскiя дѣла и крестьянскiй мiръ и въ то же время слѣдить постоянно за главными явленiями нашей современной литературы, — такова нами продолжаемая задача»17. Томашевский отметил, что Достоевский не знал о вставке Мещерского и был недоволен, поэтому впоследствии «Объявление» с этим фрагментом в «Гражданине» не перепечатывалось [Томашевский: 589]. Вслед за Томашевским третий абзац «Объявления» приписали Мещерскому комментаторы 30-томного академического собрания сочинений Достоевского18. О. В. Захарова обнаружила опубликованное в 273-м (3 октября) и 281-м (11 октября) номерах «Голоса» объявление об «Открытии подписки на еженедельный журнал "Гражданин" на 1874 год», подписанное именем Достоевского и включавшее представленный выше фрагмент [Захарова, 2014: 247]. Однако по поводу этой вставки сохранилось письмо Мещерского Достоевскому от 3 октября 1873 г., на которое указал В. А. Викторович19:
«Вчера отправляя объявленiе согрѣшилъ на небо и предъ Вами, вставивъ 3 строки: вспомнивъ что и Вы сказали о томъ что въ объявленiи недостаетъ указанiя на нашу главную цѣль: "русская жизнь", пробѣлъ показался значительный и рука не вздрогнула эти 3 строки прибавить» [Достоевский, Мещерский: 43].
Кроме представленных редакционных примечаний, заметок и объявлений, Томашевский указал на ряд незначительных, размещенных в №№ 3, 21, 29, 33, 38, 39, 47 за 1874 г. публикаций. Уверенно заявив, что Достоевский причастен к ряду анонимных заметок в отделах «Из текущей жизни» и «Последняя страничка», издатель затруднился атрибутировать их, поскольку не владел необходимыми сведениями [Томашевский: 593].
Занимаясь исследованиями индивидуальных стилей в русской литературе, начиная с конца XIII в., весь четвертый раздел монографии «Проблема авторства и теория стилей» В. В. Виноградов посвятил Достоевскому. По его мнению, Л. П. Гроссман, Н. Ф. Бельчиков и Б. В. Томашевский изучали только редакционные заметки и примечания, «Дневник Писателя» и «Иностранные события», будто бы Достоевский не помещал в издании своих оригинальных статей и фельетонов [Виноградов, 1961: 556–557]. Виноградов был уверен, что Достоевский публиковался в «Гражданине» чаще, как минимум потому, что это приносило доход (см.: [Виноградов, 1961: 560]). Пристального внимания, по мнению ученого, требуют два отдела в «Гражданине»: «Из текущей жизни» и «Последняя страничка». Ссылаясь на мнение Томашевского, что в еженедельнике анонимные статьи Достоевского размещены в этих рубриках, Виноградов ожидал в них «открытия» неизвестных текстов писателя [Виноградов, 1961: 561].
Как атрибутировать анонимные и псевдонимные тексты Достоевскому? Виноградов считал, что благодаря методам историко-стилистического анализа, а также композиционной особенности «Гражданина» можно определить авторство редактора. Не сомневаясь в принадлежности «Иностранных событий» Достоевскому, он обращает внимание на «Подробное обозначение содержания 52 №№ "Гражданина"», в котором в рубрику «Романы, повести и рассказы» вошли отделы «Последняя страничка» и «Ералаш». Виноградов впервые предположил, что в них, а также в разделе «Из текущей жизни» высока вероятность присутствия неизвестных работ Достоевского. Однако, по версии исследователя, следует исключить ряд текстов, посвященных вопросам, которые не входили в круг особых интересов Достоевского, в частности связанных с промышленностью, экономикой, юриспруденцией и др. [Виноградов, 1961: 565–566].
Остановившись подробно на взаимоотношениях Лескова и Достоевского, Виноградов атрибутировал редактору "Гражданина" анонимную рецензию на роман «Соборяне», опубликованную в разделе «Критика и библиография» (1873. № 4). Атрибуция была сделана на основании сходства языка, стиля и общих положений, не противоречащих Достоевскому [Виноградов, 1961: 506]. Перу писателя, по мнению Виноградова, принадлежит и напечатанная в первом номере 1873 г. рецензия на роман А. Пальма «Алексей Слободин. Семейная история»20. Она, считал ученый, могла быть написана как Достоевским, так и при его участии, но, без сомнения, писателем внесена очень значительная правка (см.: [Виноградов, 1961: 510]). Впервые исследователь атрибутировал предисловие к заметке «Добрые вести из Кишиневской епархии» (1873. № 5) редактору [Виноградов, 1961: 567].
Особое внимание Виноградова привлекли два неизвестных очерка писателя: «Попрошайка», опубликованный в тридцать девятом номере 1873 г. в рубрике «Последняя страничка», и «Повесть о Родиоше»21, размещенная в отделе «Из текущей жизни» во втором номере 1874 г. (см.: [Виноградов, 1961: 572]).
Публикуя рассказ «Попрошайка», Виноградов отметил сходство приемов и «тона повествования» со стилем писателя. Так, общность прослеживается в описаниях человека, поскольку для Достоевского характерно пристальное внимание к людским качествам [Виноградов, 1961: 579]. Виноградов провел сопоставительный анализ характеристик героев из художественных текстов Достоевского и, отметив особенности описания Епанчина и Иволгина в «Идиоте», Раскольникова в «Преступлении и Наказании», Трусоц-кого в «Вечном муже», Дергачева в «Подростке» и др. [Виноградов, 1961: 579–581], пришел к выводу, что для Достоевского характерна особая синтаксическая модель: зачастую он использует присоединительные конструкции с союзом и и усилительной частицей даже [Виноградов, 1961: 581].
Виноградов кропотливо изучал произведения Достоевского, чтобы описать его идиостиль. Так, он выделил ряд особых примет писателя: «обилие недосказанных, неопределенных, а иногда и загадочных намеков и указаний», частое использование в структуре текстов «мотива или темы вопроса как одного из приемов или движущих "толчков", средств композиции», изображение «мучительства и истязания» с целью вынудить [Виноградов, 1961: 581], «стремление к выделению и подчеркиванию отдельных слов и выражений» для смыслового акцента [Виноградов, 1961: 582], использование выражений, в которых вкладывается особый авторский характер (например, «сочинить себе лицо») [Виноградов, 1961: 583]. На основе представленных особенностей индивидуально-авторского стиля Достоевского Виноградов атрибутировал рассказ «Попрошайка» писателю.
Занимаясь установлением авторства «Повести о Родиоше» (1874. № 2), Виноградов обратил внимание еще на некоторые штрихи, характерные для стиля Достоевского. С точки зрения исследователя, нет сомнений, что ее автор — Достоевский. Виноградов заметил, что обнаруживается типичный для писателя «переход от одной формы изложения к другой» [Виноградов, 1961: 600]. Об особой роли портрета в художественном наследии Достоевского писал еще в 1925 г. Л. П. Гроссман, отмечая, что «внешний облик человека для него (Достоевского. — Д. Б. ) <…> как бы является драматизо-ванной биографией, материальным средоточием и полнейшим выражением неизбежной внутренней драмы» [Гроссман: 125]. Для Достоевского все значимо: внешний портрет (наружность, лицо и его составляющие, фигура и др.) [Гроссман: 125]. На этих же деталях акцентирует внимание Виноградов в описании Родиоши [Виноградов, 1961: 601–602]. В «повести» наблюдаются характерные Достоевскому приемы стилистики и поэтики. Так, писателю свойственно изображать героя, соотнося черты личности со стилем эпохи [Виноградов, 1961: 603]. Особой чертой стиля Достоевского, по мнению Виноградова, является «характеристика артистизма персонажа» [Виноградов, 1961: 604], а также частое обращение к пушкинским и гоголевским образам и цитатам [Виноградов, 1961: 607]. Виноградов подтверждал свою атрибуцию стилистическими, композиционными и культурноисторическими свидетельствами [Виноградов, 1961: 608], поскольку целью его исследования являлось изучение идиостиля писателей, в частности Достоевского.
В 1964 г. В. В. Виноградов опубликовал статью во втором номере журнала «Русская литература», где рассмотрел взаимоотношения Достоевского и Генслера, напечатавшего в девятом и десятом номерах «Гражданина» за 1873 г. «Гаванские сцены». Исследователь сослался на письмо Достоевского к М. П. Погодину от 26 февраля 1873 г., в котором редактор сообщает, что «пересочинил» генслеровские сценки [Виноградов, 1964: 72].
Виноградов выделил определенные этапы работы Достоевского над текстом в качестве редактора. Так, по версии исследователя, начинал он с сжатия произведения, «стилистической "утрамбовки" неумеренно болтливого сказа» автора [Виноградов, 1964: 89]. Далее Достоевский работал над частями текста. По мнению Виноградова, редактор усиливал приемы сказа гоголевской школы, в частности в начале «Гаванских сцен», которые были, бесспорно, «пересочинены» Достоевским [Виноградов, 1964: 90]. Кроме того, писатель, как заметил Виноградов, при редактировании часто обращался к форме описания. После работы редактора над текстом становятся заметны черты идиостиля самого писателя: появлялось особое описание оттенков эмоций, ситуаций, а также «достоевское» развитие диалогов [Виноградов, 1964: 90].
Редакторскую работу Достоевского Виноградов обнаружил в опубликованной во втором номере «Гражданина» за 1873 г. в отделе «Ералаш» («Известия из нашего мира») заметке «Юбилей А. А. Краевского и его газеты "Голос"». Писателя выдает «едкий юмор, <…> живость изложения, острый диалог, разнообразие тона» [Виноградов, 1969: 84]. Авторство Мещерского с его «однообразным» и «банальным» стилем, по мнению исследователя, можно исключить с полной уверенностью [Виноградов, 1969: 84]. Виноградов предположил, что часть «Последней странички», а именно «Кто что думал при открытии памятника Екатерине II в Петербурге» в пятидесятом номере еженедельника 1873 г. тоже может принадлежать редактору. Участвовал Достоевский и в еще в одной части «Последней странички» этого же номера — «Что думал Он, редактор газеты "Звук"» [Виноградов, 1969: 87], а также в посвященных Краевскому и «Голосу» фрагментах этой же рубрики в тридцать седьмом и сорок втором номерах 1873 г. [Виноградов, 1969: 86–87]. Есть основания предполагать, что перу Достоевского принадлежит «Сцена в редакции одной из столичных газет», опубликованная в сорок третьем номере «Гражданина» за 1873 г. (раздел «Последняя страничка»). Одним из ее действующих лиц является о. Нил, о котором Достоевский написал фельетон «История о. Нила» (1873. № 24) [Виноградов, 1969: 86–87]22.
Виноградов не сомневался в верности атрибуций, представленных Гроссманом, Томашевским, Бельчиковым. Исследователи того времени, устанавливая авторство материалов "Гражданина", основывались только на сходстве статей, заметок, обозрений, фельетонов и др. со стилем Достоевского.
Опубликованная Г. Ф. Коган в 1971 г. в восемьдесят третьем томе «Литературного наследства» записная тетрадь Достоевского 1872–1875 гг. поспособствовала уточнению многих атрибуций, поскольку в ней содержалась информация о гонорарных расходах «Гражданина» [ЛН: 289–348].
В 1970–1980-е гг. были опубликованы статьи, в которых конкретизируются некоторые детали работы Достоевского в «Гражданине». Так, опровергая позицию Бельчикова по поводу авторства Достоевского в статье «Свежей памяти Ф. И. Тютчева» (1873. № 31), А. В. Архипова пришла к выводу, что редактору принадлежит только некролог поэту, помещенный в тридцатом номере «Гражданина» 1873 г. [Архипова, 1975]. Ее также привлекло в еженедельнике взаимодействие Достоевского и Кишенского. Основываясь на эпистолярном наследии, Архипова описала редакторский процесс Достоевского на примере произведений драматурга в «Гражданине» [Архипова, 1976]. В 1976 г. Н. Ф. Буданова приписала Достоевскому редакционное предисловие к статье Л. Кохновой «Ответ женщины на призыв "Гражданина": "К делу!"» (1873. № 13), а также «Наши студентки» (1873. № 22) на основании стилистического сходства и идейных взглядов писателя [Буданова]. Эти и другие атрибуции [Битюгова, 1983], [Викторович, 1984], [Би-тюгова, 1985] были фундаментом издания 21-го тома Полного собрания сочинений Достоевского, который вышел в 1980 г. и был посвящен «Дневнику Писателя» 1873 г., статьям и заметкам 1873–1878 гг. Подготовкой текста и составлением примечаний занимались А. В. Архипова-Богданова, Н. Ф. Буданова, В. Е. Ветловская, Г. Я. Галаган, Е. И. Кийко, М. Б. Рабинович, Г. В. Степанова, В. А. Туниманов, Г. М. Фридлендер, Н. А. Хмелевская. В состав тома впервые вошли статья «Наши монастыри (журнал "Беседа" 1872 г.)» (1873. № 4), у которой сохранился черновой и беловой автографы ( Д30 ; т. 21: 459), «Пожар в селе Измайлове» (1873. № 24), «Стена на стену» (1873. № 24), рассказ «Попрошайка» (1873. № 39). «Приложение» к тому включает редакционные предисловия, примечания и заметки из «Гражданина» (январь 1873 — апрель 1874 г.), принадлежащие Достоевскому или предполагающие его редакторское участие. Составители опустили объявления «От редакции», которые несут информационный характер и могли быть подготовлены секретарем редакции Пуцыковичем ( Д30 ; т. 21: 528). Впервые в издание включены «От редакции <Предисловие к статье Л. Ю. Кохновой "Ответ женщины на призыв "Гражданина": "К делу!">» (1873. № 13), «От редакции» (объявление в журнале не появилось, имеется черновой и беловой автографы), <Заметки и примечание к публикации «Еще о касимовском земстве. Письма к редактору»> (1873. № 21), <Заметка к корреспонденции «Из Лондона»> (1873. № 27), «От редакции» (1873. № 29), примечания к статьям и корреспонденциям: «Русские листки из-за границы. IV. К вопросу о воссоединении церквей» (1873. № 33), «О государственном долге. V» (1873. № 33), «О государственном долге. VI. Время императора Павла I» (1873. № 38), «Обзор важнейших узаконений. За летние месяцы (с 18 мая по 11 сентября)» (1873. № 39), «По поводу статьи "Кабацкое дело в селе Дурникине"» (1873. № 47), «Некролог
1873 года» (1874. № 3), «Еще о современном петербургском священнике» (1874. № 16), объявление о сборе за розничную продажу журнала «Гражданин» в пользу голодающих Самарской губернии (1873. № 50), «От редакции» (1874. № 9), «От редакции» (1874. № 16) ( Д30 ; т. 21: 274–293).
Значительный вклад в решение проблемы атрибуции в «Гражданине» внес В. А. Туниманов, который подверг критике некоторые гипотезы Л. П. Гроссмана, Б. В. Томашевского и В. В. Виноградова на основании имеющихся гонорарных расходов. Исследователь отверг авторство Достоевского в рубрике «Из текущей жизни» двадцать восьмого номера 1873 г., поскольку 15 руб. 60 коп. за написание этого раздела получил А. У. Порецкий [Ту-ниманов: 171]. Автором заметки «От редакции» в тридцать седьмом номере «Гражданина» 1873 г. следует считать Н. Н. Страхова, поскольку за этот номер ему был выдан гонорар в размере 5 руб. 80 коп. [Туниманов: 171]. На этих же основаниях Достоевский не причастен к написанию сатирических миниатюр в тридцать седьмом номере 1873 г., а также к очерку «Три случая самоубийства» (1873. № 23) [Туниманов: 172], к статье «Привычки (Из современного обозрения)» (1873. № 39). Гонорарные ведомости в одних случаях опровергли авторство Достоевского, в других — подтвердили некоторые атрибуции. Так, выдвинутая в 1961 г. гипотеза Виноградова о том, что Достоевский — автор рассказа «Попрошайка», подтвердилась выписанной ему платой в размере 13 руб. 72 коп.23 [Туниманов: 172]. Полученные сведения о выплаченных средствах позволили аргументировать участие Достоевского в написании «Последней странички» (1873. № 40) [Туниманов: 172], а также в составлении некоторых примечаний [Туниманов: 173].
В 1984 г. опубликован 27-й том академического собрания сочинений в 30 томах, в котором были размещены тексты, приписываемые Достоевскому (dubia). Так, впервые в издание была включена статья «Ответ на протест. Письмо к редактору» (1873. № 33), подписанная «Вольнодумец О.». Составители представили ряд доводов «за» и «против» авторства редактора. Так, с одной стороны, Достоевский не получил гонорар за эту работу, а Мещерский включил «Ответ на протест» в состав своей книги «Речи консерватора» (1876 г.) (Д30; т. 27: 420), с другой — Достоевский не был уверен, что Мещерский сможет защитить честь «Гражданина», а публикация это предполагала (Д30; т. 27: 421–422). Кроме того, в письме И. О. Левитско-го были затронуты темы, которые привлекали Достоевского и др. (Д30; т. 27: 422). В состав тома также вошла анонимная заметка «Столпы петербургского радикализма» (1873. № 40), опубликованная в разделе «Последняя страничка». По мнению Г. Ф. Коган, комментарии к выписке из статьи Ху-декова, которая сопровождает заметку, принадлежат Достоевскому [Коган: 4]. Составители тома обратились к гонорарным расчетам, в которых указано, что редактор «Гражданина» за сороковой номер получил 14 руб. Однако им была опубликована статья «Иностранные события», объем которой свидетельствует о том, что доход Достоевского от нее был 13 руб. 65 коп.; соответственно, в этом же номере он мог еще написать пять строк — например, третье примечание, отсылающее к «Двум заметкам редактора», принадлежащим писателю (Д30; т. 27: 424). Согласившись с аргументами Виноградова, издатели собрания сочинений опубликовали статьи «Из текущей жизни» (1874. № 2). Однако, на их взгляд, кроме стилистических совпадений, нет весомых оснований для включения этого раздела в состав основных текстов Достоевского, поскольку его написанием занимались также другие авторы (Д30; т. 27: 425–428).
Составители отвергли авторство Достоевского в рецензиях на роман А. Пальма «Алексей Слободин. Семейная история» (1873. № 1) ( Д30 ; т. 27: 180–181), роман Н. Лескова (Стебницкого) «Соборяне. Старогородская хроника» (1873. № 4) ( Д30 ; т. 27: 180–181), на книгу П. В. Анненкова «А. С. Пушкин. Материалы для его биографии и оценки произведений» ( Д30 ; т. 27: 182), заметку «Желание» (1873. № 1) ( Д30 ; т. 27: 181), статьи «Юбилей А. А. Краев-ского и его газеты "Голос"» (1873. № 2) ( Д30 ; т. 27: 181), «Добрые вести из кишиневской епархии. Предисловие к заметке» (1873. № 5) ( Д30 ; т. 27: 182), «Наши студентки» (1873. № 22) ( Д30 ; т. 27: 182), «Петербургское обозрение» (1873. № 22) ( Д30 ; т. 27: 182–183), «Три случая самоубийств» (1873. № 23) ( Д30 ; т. 27: 183), «Из текущей жизни» ( 1873. № 28 и № 32 ( Д30 ; т. 27: 183), № 47 ( Д30 ; т. 27:185) ) , «Хивинское восстание» (1873. № 36) ( Д30 ; т. 27: 185), «От редакции» (1873. № 37) ( Д30 ; т. 27: 184), <Об А. А. Краевском («Г-н Краевский-сын, пользуясь отъездом…»)> (1873. № 37) ( Д30 ; т. 27: 184), <Удачное выражение> (1873. № 37) ( Д30 ; т. 27: 184), «Привычки (Из современного обозрения)» (1873. № 39) ( Д30 ; т. 27: 184), «Он рассуждает с одним литератором» из отдела «Последняя страничка» (1873. № 42) ( Д30 ; т. 27: 184–185), «Сцена в редакции одной из столичных газет» (1873. № 43) ( Д30 ; т. 27: 185), «Кто что думал при открытии памятника Екатерине II в Петербурге» (1873. № 50) ( Д30 ; т. 27: 185), «Разъяснение некоторых сторон вопроса о нуждах единоверия» (1874. № 24) ( Д30 ; т. 27: 185), «Последняя страничка» (1877. № 2) ( Д30 ; т. 27: 185). В «Приложении» к 27-му тому были перечислены также художественные и публицистические тексты, которые могли быть частично отредактированы Достоевским, но в состав тома не вошли ( Д30 ; т. 27: 188–189).
Огромный вклад в изучение редакторской работы Достоевского в «Гражданине» внесла исследователь из Новой Зеландии Ирен Зохраб, интерес которой к творчеству писателя возник после ее участия в первом симпозиуме Международного общества Достоевского в Бад-Эмсе (Германия) в 1971 г. [Вер-Джонс: 156–157]. По итогам симпозиума Зохраб опубликовала отчет в «Новозеландском славистическом журнале» [Esam (Zohrab), 1971]. В 1986 г. исследователь атрибутировала Достоевскому анонимную статью «Нечто о терпенье и терпеливости (Из современного обозрения)» (1874. № 13–14)
[Zohrab, 1986]. Зохраб остановила свой взгляд на статьях 1873–1874 гг., опубликованных в «Гражданине» и посвященных театру и драматургу, обнаружив противоречивость отношения Достоевского к творчеству Островского [Зохраб]. Более 30 лет Зохраб представляла десятки исследований о деятельности Достоевского и других сотрудников и авторов «Гражданина» [Zohrab, 1982, 1983, 1996, 1997, 1998a, 1998b, 1999, 2000, 2001, 2001 [2002], 2004a, 2004b, 2005, 2006] и др.
При подготовке к изданию Полного собрания сочинений в 18 томах ( Д18 ) и Полного собрания сочинений (Канонические тексты) В. Н. Захаров обратился с просьбой к И. Зохраб и В. А. Викторовичу дать атрибуции на основе хронологической росписи «Гражданина» 1873–1874 гг. Независимо друг от друга они предложили варианты решения проблемы авторства в еженедельнике, однако представили свои результаты с большим временным промежутком. Так, в 2004 г. И. Зохраб опубликовала подготовленную ей роспись газеты-журнала «Гражданин» в “The Dostoevsky Journal” [Zohrab, 2004b] и “New Zealand Slavonic Journal” (в 2004 г. опубликована роспись №№ 1–30 за 1873 г., 2005 г. — №№ 31–52 за 1873 г., 2006 г. — №№ 1–16 за 1874 г.) [Zohrab, 2004a, 2005, 2006]. В представленных хронологических описаниях присутствуют некоторые расхождения, которые указывают на эволюцию взглядов исследователя. Так, если в издании “The Dostoevsky Journal” Зохраб с долей сомнения назвала автором анонимной рецензии на роман А. Пальма «Алексей Слободин. Семейная история» (1873. № 1) В. П. Мещерского или Ф. М. Достоевского [Zohrab, 2004b: 88], то в “New Zealand Slavonic Journal” указала под вопросом лишь В. П. Мещерского [Zohrab, 2004a]. В новозеландском журнале впервые появляется атрибуция псевдонимной статьи «Фотографические снимки с картин Императорского Эрмитажа», опубликованной в пятом номере «Гражданина» за 1873 г. за подписью «А. М.», автором которой является, по мнению Зохраб, Мещерский [Zohrab, 2004a], а также устанавливается авторство «Письма из Вены» (подпись: Дорогобужский турист), которое Зохраб приписывает С. Н. Николаевскому [Zohrab, 2004a]. Исследователь исключает Достоевского как автора заметки «О русских эмигрантах. Из "Московских Ведомостей"» (1873. № 5) [Zohrab, 2004a]. В росписи, опубликованной в “New Zealand Slavonic Journal”, помимо Достоевского, возможным автором «Из текущей жизни» (1873. № 21) является А. У. Порецкий [Zohrab, 2004a]. Зохраб посчитала нужным добавить в со-авторы24 статьи «Хивинский поход» (1873. № 29) Достоевского [Zohrab, 2004a]. Однако анонимная статья «По поводу помолвки Ее Императорского Высочества Княжны Марии Александровны с Его Королевским Высочеством Принцем Альфредом Великобританским», открывающая тридцатый номер
«Гражданина» за 1873 г., в первой росписи25 была атрибутирована К. П. Победоносцеву, В. П. Мещерскому и В. Ф. Пуцыковичу [Zohrab, 2004b: 121]. Впоследствии Зохраб оставила только двух возможных соавторов: Мещерского и Пуцыковича, исключив Победоносцева [Zohrab, 2004a]. Спустя год, публикуя роспись №№ 31–52 за 1873 г., Зохраб предположила, что автором статьи «Вести о Хиве» (1873. № 33) является не только Пуцыкович, как это было представлено в хронологическом описании в “The Dostoevsky Journal” [Zohrab, 2004b: 121], но и Достоевский [Zohrab, 2005]. В 2005 г. Зохраб отвергла атрибуцию А. Наумову [Zohrab, 2004b: 126] «Доклада Высочайше утвержденной комиссии для исследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России» (1873. № 37) [Zohrab, 2005], а также авторство Порецкого, Пуцыковича и Филиппова в «Последней страничке» (1873. № 37), посчитав верным оставить этот раздел только за Достоевским [Zohrab, 2005]. Автором «Последней странички» в тридцать девятом номере 1873 г., по мнению исследователя, является редактор издания Достоевский [Zohrab, 2005], однако в 2004 г. под знаком вопроса стоял Порецкий [Zohrab, 2004a: 128]. Аналогичная ситуация произошла и с атрибуцией «Еженедельной хроники», опубликованной в сорок третьем номере 1873 г. Зохраб исключила из возможных авторов Достоевского, оставив Пуцыковича [Zohrab, 2005]. В 2005 г. исследователь атрибутировала Достоевскому и Победоносцеву (занимался переводом) статью, посвященную «Проповеди, сказанной г. Стенлеем, деканом вестминстерским, в английской церкви в С.-Петербурге 6 (18) января» (1874. № 2) [Zohrab, 2006]. Исключая Достоевского из соавторов, Зохраб оставила за Мещерским псевдонимные статьи (подпись: К. В. М.) «Опыт спокойного слова в заключение полемики о лорде Редстоке», «Ответ хорошенькой женщины старичку Оли-цу» (подпись: Вера N.26), опубликованные в десятом номере «Гражданина» за 1874 г., а также «Письма хорошенькой женщины. IV» (подпись: Вера N.) (1874. № 13–14) [Zohrab, 2006].
Стоит обратить внимание, что Зохраб не только отвергла существующие атрибуции подготовленной ранее росписи, но и, наоборот, дала новые атрибуции или поменяла очередность соавторов. Так произошло с Мещерским и Достоевским — авторами «Последней странички» пятидесятого номера «Гражданина» за 1873 г. Сначала исследователь на первое место поставила Мещерского [Zohrab, 2004b: 142], однако позже — Достоевского [Zohrab, 2006].
В хронологической росписи «Гражданина» И. Зохраб аргументировала атрибуции на основании стилистического сходства, идейного содержания опубликованных гонорарных ведомостей. Исследовательница обратилась не только к изучению текстов редакционного характера, но и к другим публикациям в еженедельнике, которые значительно расширили список авторов «Гражданина». Представленные указатели, а также комментарии к ним — одно из первых системных исследований «Гражданина» Достоевского.
Значительное внимание проблемам атрибуции в «Гражданине» уделил В. А. Викторович. Так, в 1984 г., ссылаясь на письмо Мещерского Достоевскому от 19 августа 1873 г., исследователь утверждал, что никто, кроме последнего, не мог написать «Ответ на протест» (подпись: Вольнодумец О.) от лица князя [Викторович, 1984]. Викторович активно изучал особенности личности Мещерского и других сотрудников редакции, чтобы более полно оценить роль Достоевского в «Гражданине» [Викторович, 1987, 1988, 1989a, 1989b, 1994, 1995, 2015, 2016] и др.
В 1994 г. в сборнике «Достоевский. Материалы и исследования» появилось дополнение к 27-му тому 30-томного собрания сочинений, в котором В. А. Викторович разместил опубликованную анонимно в «Последней страничке» «Сцену в редакции одной из столичных газет» (1873. № 43), атрибутируя ее Достоевскому [Викторович, 1994]. Однако редакция сборника посчитала, что окончательного ответа вопрос так и не получил [Смирнова: 2].
По мнению Викторовича, редакционная заметка «Желание» (1873. № 1) [Викторович, 1996: 154–156] и рецензия на роман Лескова «Соборяне. Старогородская хроника» (1873. № 4) [Викторович, 1996: 158–162] принадлежат редактору. Викторович приводит ряд статей, которые относит к коллективному творчеству Достоевского и Мещерского: «Свежей памяти Ф. И. Тютчева» (1873. № 31) [Викторович, 1996: 162–168], «Ответ на запрос "C.-Петербургских Ведомостей"» (1873. № 45) [Викторович, 1996: 168–170], «"Гражданин" и провинциальное духовенство. Опыт спокойного ответа "Церковно-общественному вестнику"» (1874. № 20–21) [Викторович, 1996: 176–177].
Все материалы, опубликованные в период с января 1873 по апрель 1874 г., необходимо рассматривать как особое авторское сочинение. На это обратил внимание В. А. Викторович [Викторович, 2015]. Вмешательство Достоевского в статьи авторов с каждым годом увеличивалось. Некоторые материалы писались совместно с редактором, например, так Достоевский зачастую работал с Т. И. Филипповым. Порой Достоевский направлял своих публицистов, подсказывая, что нужно для развития идеи «Гражданина». В связи с этим его редакторская работа видна во многих публикациях еженедельника [Викторович, 2015: 12–13].
На «литературных средах», которые регулярно организовывал Мещерский, происходило обсуждение статей. Бывали случаи, что один из редакторов давал задание «с ясно выраженными предложениями сотруднику или автору» [Захаров, 2017: 10]. Написанием редакционных статей в еженедельнике занимались Достоевский и Мещерский, однако «заказы» с четким планом и идеями позволяют расширить диапазон данного корпуса текстов в «Гражданине».
В конце каждого номера «Гражданина» стояла подпись «Редакторъ–Из-датель Ѳ. М. Достоевскiй», поскольку печатались только те материалы, с которыми Достоевский был согласен, они прошли строгую, порой «деспотичную» редактуру [Захаров, 2017: 11]. При определении редакционных статей и их авторов необходимо учитывать специфику издания. Так, В. Н. Захаров указывает: «…редакционные статьи — особый жанр , который формулирует не личную, а редакционную, но почти всегда редакторскую точку зрения. <…> Они приобрели яркие черты индивидуальности их автора» [Захаров, 2017: 14].
О редакторских вставках и соавторстве Достоевского в «Гражданине» неоднократно писал А. В. Отливанчик. Так, статья «Семейная неурядица как причина самоубийства» (1873. № 49), подписанная криптонимом П., который принадлежал А. У. Порецкому, по мнению исследователя, имеет редакционный характер и, вероятно, ее фрагменты написаны Достоевским [Отливанчик, 2007, 2016b]. А. В. Отливанчик также обнаружил анонимное участие редактора во французском сюжете «Иностранного обозрения» (1874. № 12) [Отливанчик, 2010, 2016b]. Исследователь дополнил сведения об авторах «Гражданина» [Отливанчик, 2017a, 2017b, 2018b] и др., впервые раскрыл некоторые псевдонимы [Отливанчик, 2016d], дал критический анализ первой комментированной публикации гонорарной росписи №№ 23–39 «Гражданина» за 1873 г. [Отливанчик, 2016а] и т. д.
Атрибуции Викторовича вошли в одиннадцатый том Полного собрания сочинений Ф. М. Достоевского27, напечатанного в издательстве «Воскресенье», комментатором которого он выступил. Впервые включены в издание рецензия на роман «Соборяне. Старогородская хроника» Лескова (1873. № 4) ( Д18 ; т. 11: 705–707), «Хивинский поход» (1873. № 26) ( Д18 ; т. 11: 712–714), «Сцена в редакции одной из столичных газет» (1873. № 43) ( Д18 ; т. 11: 720–723), а также заметка «От редакции» (1873. № 17) ( Д18 ; т. 11: 730). В составе тома имеется раздел «Коллективное», где опубликованы статьи, автором которых был не только Достоевский, но и другие сотрудники «Гражданина»: «Свежей памяти Ф. И. Тютчева» Мещерского и Достоевского ( Д18 ; т. 11: 741–745), «Ответ на запрос "С.-Петербургских Ведомостей"» Достоевского и Мещерского ( Д18 ; т. 11: 745–746), «Проповедь, сказанная г. Стенлеем, деканом Вестминстерским в английской церкви в С.-Петербурге 6 (18) января» Победоносцева и Достоевского ( Д18 ; т. 11: 746–748), «Ответ анониму» (1874. № 9) Достоевского и Мещерского ( Д18 ; т. 11: 748–751) и «"Гражданин" и провинциальное духовенство. Опыт спокойного ответа "Церковно-общественному вестнику"» Достоевского и Мещерского ( Д18 ; т. 11: 752–755).
С 2005 г. большая работа по атрибуции текстов писателя ведется в Петрозаводском государственном университете. В последние восемь лет исследователи опубликовали в журнале "Неизвестный Достоевский" ряд статей по атрибуции писем анонимных корреспондентов Достоевского, а также анонимных и псевдонимных статей, вышедших в «Гражданине» (1873–1874 гг.). В последнее десятилетие продолжаются дискуссии по представленным ранее атрибуциям в «Гражданине» [Захарова, 2014], [Отливан-чик, 2007, 2010, 2016a, 2016b, 2016c, 2021], [Викторович, 2019], раскрываются неизвестные авторы издания, публиковавшиеся под псевдонимами [Алексеева, 2016], [Отливанчик, 2016d], дополняются сведения о сотрудниках «Гражданина» и корреспондентах Достоевского [Отливанчик, 2017a, 2017b, 2018a, 2018b], [Алексеева, 2019], изучаются особенности редакторской работы Достоевского [Захаров, 2012, 2013a, 2013b, 2017], [Викторович, 2015, 2019], [Захарова, 2018, 2021].
В электронной монографии «Достоевский — редактор "Гражданина" (1873–1874)» [Викторович, 2019] наиболее полно представлена деятельность Достоевского в издании Мещерского. В ней также опубликован указатель содержания газеты-журнала «Гражданин» (1 января 1873 г. — 22 апреля 1874 г.) [Викторович, 2019: 232–306], где даны атрибуции анонимных и псевдонимных статей. Это лишь первые шаги к обобщению исследований о «Гражданине» Достоевского. Многие атрибуции до сих пор вызывают споры.
В 2021 г. вышла монография «Проблема атрибуции в журналах "Время", "Эпоха" и еженедельнике "Гражданин"» [Рогов и др.], изданная по итогам работы по конкурсу Российского фонда фундаментальных исследований «Источники и методы в изучении наследия Ф. М. Достоевского в русской и мировой культуре» (коллектив авторов: А. А. Рогов, Р. В. Абрамов, Д. Д. Бучнева, О. В. Захарова, К. А. Кулаков, А. А. Лебедев, Н. Д. Москин, А. В. Отливанчик, Е. Д. Савинов, Ю. В. Сидоров). Представленные в научном издании результаты разрешили некоторые вопросы атрибуции, однако не поставили точку, а стали толчком для дальнейших размышлений и продолжения работы. Необходимо искать пути решения проблемы установления авторства статей, обзоров, заметок в «Гражданине». Они способствуют оценке вклада Достоевского в концепцию и редакционную политику издания. Возникает потребность применения новых методов, в частности математических, для выявления новых и уточнения спорных атрибуций, принятия или отклонения гипотез, не имеющих документального подтверждения.
Список литературы Проблемы атрибуции в "Гражданине" Достоевского: дебаты и аргументы
- Алексеева Л. В. Кто скрывается за псевдонимом «X.»? // Неизвестный Достоевский. 2016. № 2. С. 45–53 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1484829929.pdf (16.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2724
- Алексеева Л. В. Новые источники биографии Николая Шахова — автора еженедельника «Гражданин» и корреспондента Ф. М. Достоевского // Неизвестный Достоевский. 2019. № 1. С. 70–86. [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1554973441.pdf (17.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2019.3783
- Архипова А. В. Ф. М. Достоевский о Тютчеве (к атрибуции статьи в «Гражданине») // Русская литература. 1975. № 1. С. 172–176.
- Архипова А. В. Достоевский и Кишенский // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 199–207.
- Бельчиков Н. Забытые страницы Достоевского // Литературная газета. 1971. № 5. 27 января. С. 6.
- Битюгова И. А. Достоевский и Р. Р. Штрандман // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. Т. 5. С. 194–204.
- Битюгова И. А. Достоевский — редактор стихотворений в «Гражданине» // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1985. Т. 6. С. 241–251.
- Буданова Н. Ф. Неизвестные статьи Достоевского по женскому вопросу (Опыт атрибуции) // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1976. Т. 2. С. 236–244.
- Бучнева Д. Д. Кто автор редакционной статьи «Желание» в первом номере «Гражданина» за 1873 год? // Неизвестный Достоевский. 2020. № 2. С. 142–161 [Электронный ресурс]. URL: https://www.unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1595258740.pdf (15.06.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2020.4721
- Бучнева Д. Д. «Живаго мѣста не оставилъ»: как Достоевский редактировал статью о Тютчеве в «Гражданине» // Неизвестный Достоевский. 2021. № 3. С. 94–106 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1633700962.pdf (15.06.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2021.5641
- Бучнева Д. Д. Кризис библиографического отдела: писал ли Достоевский рецензии для «Гражданина» // Неизвестный Достоевский. 2022. № 2. С. 86–99 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1657469486.pdf(16.06.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2022.6121
- Вер-Джонс Д. Творческое наследие Достоевского в Новой Зеландии // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2013. Т. 20. С. 155–166.
- Викторович В. А. Кто написал «Ответ на протест»? // Вопросы литературы. 1984. № 9. С. 178–184.
- Викторович В. А. К истории одного объявления в «Гражданине» 1873 г. // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1987. Т. 7. С. 197–200.
- Викторович В. А. Достоевский и В. П. Мещерский (к вопросу об отношениях писателя с охранительным лагерем) // Русская литература. 1988. № 1. С. 205–216.
- Викторович В. А. Азиатская тема в «Гражданине» Ф. М. Достоевского // Тезисы докладов Достоевских чтений, окт. 1989 г. / Семипалат. обл. ком. по культуре; Семипалат. обл. лит.-мемориал. музей Ф. М. Достоевского. Семипалатинск, 1989. С. 37. (a)
- Викторович В. А. Уроки одной судьбы [Н. Кохановская] // Литературное обозрение. 1989. № 3. С. 110–112. (b)
- Викторович В. А. Дополнение к т. 27 «Полного собрания сочинений» Ф. М. Достоевского. Dubia // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 3–11.
- Викторович В. А. Достоевский — редактор «Гражданина»: [тезисы] // IX Internationales Dostoevskij Symposium, 30 Juli — 6 August, Kartause Gaming. Gaming, 1995. P. 113.
- Викторович В. А. Ф. М. Достоевский. Новоатрибутированные статьи 1872—1874 гг. (атрибуция и научный комментарий В. Викторовича) // Знамя. 1996. № 11. С. 151–177.
- Викторович В. А. Достоевский. Коллективное. «Гражданин» как творчество редактора // Неизвестный Достоевский. 2015. № 4. С. 11–20 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1453710211.pdf (19.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2015.2502
- Викторович В. А. «Неловкость редакции» или торжество журнализма? (Ответ оппоненту) // Неизвестный Достоевский. 2016. № 1. С. 13–23 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1461066538.pdf (18.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2561
- Викторович В. А. Достоевский — редактор «Гражданина» (1873–1874). Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2019. 426 с. [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.karelia.ru/docs/viktorovich/Dostoevskiy_redaktor_Grazhdanina_1873_1874/total.pdf (10.05.2022).
- Викторович В. А., Захарова О. В. Ф. М. Достоевский в русской критике. 1845–1881. Коломна: Лига, 2021. 536 с.
- Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гос. изд. худож. лит., 1961. 613 с.
- Виноградов В. В. Генслер и Достоевский — редактор «Гаванских сцен» // Русская литература. 1964. № 2. С. 71–91.
- Виноградов В. В. Об авторе сатиры на А. А. Краевского и его газету «Голос» // Русская литература. 1969. № 3. С. 79–88.
- Виноградов В. В. Достоевский и А. А. Краевский // Достоевский и его время. Л.: Наука, 1971. С. 17–32.
- Гроссман Л. П. Поэтика Достоевского М.: Гос. акад. худож. наук, 1925. 188 с.
- Достоевский Ф. М., Мещерский В. П. Переписка (1872–1880). Подготовка текста Е. Н. Вяль, В. С. Зинковой // Неизвестный Достоевский. 2017. № 1. С. 35–58 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1492780937.pdf (12.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2017.3081
- Захаров В. Н. Проблемы исторической поэтики. Этнологические аспекты. М.: Индрик, 2012. 264 с.
- Захаров В. Н. Имя автора — Достоевский. Очерк творчества. М.: Индрик, 2013. 456 с. (a)
- Захаров В. Н. Кодекс Достоевского. Журнализм как творческая идея писателя // Достоевский и журнализм. СПб.: Дмитрий Буланин, 2013. С. 17–26 (b)
- Захаров В. Н. О статусе редакционных статей в изданиях Достоевского // Неизвестный Достоевский. 2017. № 1. С. 3–17 [Электронный ресурс]. URL: http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1493122152.pdf (12.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2017.3083
- Захарова О. В. Идеи Достоевского в развитии концепции еженедельника «Гражданин» (1873—1874) // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2014. Вып. 12. С. 243–252 [Электронный ресурс]. URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1429620914.pdf (12.05.2022). DOI: 10.15393/j9.art.2014.744
- Захарова О. В. Бестактность редакции, или два «Дневника» в «Гражданине» 1870-х годов // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2018. № 1 (170). С. 24–28 [Электронный ресурс]. URL: https://uchzap.petrsu.ru/journal/article.php?id=4 (12.05.2022). DOI: 10.15393/uchz.art.2018.4
- Захарова О. В. Псевдонимы Ф. М. Достоевского // Неизвестный Достоевский. 2021. № 1. С. 21–41 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1617291396.pdf (16.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2021.5221
- Зохраб И. Ф. М. Достоевский и А. Н. Островский (в свете редакторской деятельности Достоевского в «Гражданине») // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988. Т. 8. С. 107–125.
- [Коган Г. Ф.] Достоевский Ф. М. Неопубликованное письмо к Н. Н. Страхову (публикация Г. Ф. Коган) // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. Т. 4. С. 3–6.
- Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: в 4 т. М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1956–1960.
- Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради 1860–1881 гг. М.: Наука, 1971. 727 c. (Литературное наследство; т. 83). (ЛН)
- Отливанчик А. В. Неизвестный текст Достоевского? К вопросу об авторстве статьи «Семейная неурядица как причина самоубийства» («Гражданин», 1873 г., № 49) // Достоевский и современность. Материалы XXI Международных Старорусских чтений 2006 года. Великий Новгород, 2007. С. 217–233.
- Отливанчик А. В. Ф. М. Достоевский — редактор авторских текстов в еженедельнике «Гражданин» (1873–1874 гг.). Новые разыскания и версии // Балтика [г. Таллин]. 2010. С. 69–77.
- Отливанчик А. В. Гонорарная роспись «Гражданина» (1873. №№ 23–39) как источник атрибуции анонимных и псевдонимных публикаций // Неизвестный Достоевский. 2016. № 3. С. 14–27 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1479813399.pdf (09.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2803 (a)
- Отливанчик А. В. Достоевский — соавтор А. У. Порецкого и В. Ф. Пуцыковича в «Гражданине»: опыт атрибуции // Неизвестный Достоевский. 2016. № 2. С. 3–30 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1476449575.pdf (07.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2721 (b)
- Отливанчик А. В. К вопросу о редакторском вмешательстве Ф. М. Достоевского в публикацию проповеди декана Вестминстерского аббатства А.-П. Стенли («Гражданин». 1874. № 2) // Неизвестный Достоевский. 2016. № 1. С. 3–12 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1459934198.pdf (20.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2522 (c)
- Отливанчик А. В. Кому принадлежит в «Гражданине» псевдоним «Евгенiевъ»? // Неизвестный Достоевский. 2016. № 4. С. 79–84 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1481797019.pdf (20.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2016.2922 (d)
- Отливанчик А. В. Княжна Н. П. Шаликова — корреспондент Ф. М. Достоевского // Неизвестный Достоевский. 2017. № 2. С. 59–70 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1549885560.pdf (20.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2017.3202 (a)
- Отливанчик А. В. Т. И. Филиппов — сотрудник журнала «Гражданин» в 1873–1874 гг. (по архивным материалам) // Неизвестный Достоевский. 2017. № 3. С. 16–30 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1507898890.pdf (20.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2017.3263 (b)
- Отливанчик А. В. Когда был опубликован фельетон Ф. М. Достоевского «Тритон»? (Из цензурной истории еженедельника «Гражданин» в 1878 г.) // Неизвестный Достоевский. 2018. № 3. С. 106–128 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1540979130.pdf (15.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2018.3681 (a)
- Отливанчик А. В. Сергей Александрович Николаевский — политический обозреватель журнала «Гражданин» в 1872—1873 гг. // Неизвестный Достоевский. 2018. № 1. С. 20–31 [Электронный ресурс]. URL: https://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1524747656.pdf (20.05.2022). DOI: 10.15393/j10.art.2018.3441 (b)
- Отливанчик А. В. «Вышивание по чужой канве»: Достоевский — соавтор «Ответа на протест» // Достоевский и мировая культура. Филологический журнал. 2021. № 2. С. 151–171.
- Рогов А. А., Абрамов Р. В., Бучнева Д. Д., Захарова О. В., Кулаков К. А., Лебедев А. А., Москин Н. Д., Отливанчик А. В., Савинов Е. Д., Сидоров Ю. В. Проблема атрибуции в журналах «Время», «Эпоха» и еженедельнике «Гражданин». Петрозаводск: Острова, 2021. 391 с.
- Смирнова Е. А. От редактора // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994. Т. 11. С. 2.
- Томашевский Б. В. Примечания // Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений: в 13 т. М.; Л.: Гос. изд-во, 1930. Т. 13. С. 559–616.
- Туниманов В. А Об анонимном фельетонном наследии Ф. М. Достоевского в годы редактирования «Гражданина» // Русская литература. 1981. № 2. С. 169–174.
- Esam (Zohrab) I. International Symposium on F. M. Dostoevsky. 1971. September 1–5 // New Zealand Slavonic Journal. 1971. Рp. 1–4.
- Zohrab I. F. M. Dostoevsky as Editor of “Grazhdanin” // AULLA XXI Proceedings and Papers. Massey University, 1982. Pp. 392–395.
- Zohrab I. Books Reviewed in “Grazhdanin” (“The Citizen”) During F. M. Dostoevsky’s Editorship // The Dostoevsky Studies. 1983. No. 4. Pp. 125–138.
- Zohrab I. Turgenev as Presented in the Pages of “Grazhdanin” During F. M. Dostoevsky’s Editorship (1873–1874). An attempt at Attribution // Slavica. 1986. No. 23. Pp. 160–167. (Ser. Annales Instituti Philologiae Slavicae Universitatis Debreceniensis de Ludovico Kossuth Nominatae.)
- Zohrab I. The Bibliographical Section and the Editorial in the First Issue of “The Citizen” (“Grazhdanin”) for 1873 Following the Assumption by F. M. Dostoevsky of His Editorial Duties // New Zealand Slavonic Journal. 1996. No. 30. Pp. 209–234.
- Zohrab I. “The Last Little Page”: Humour in “The Citizen” During F. M. Dostoevskii’s Editorship (with Some Attribution) // New Zealand Slavonic Journal. 1997. No. 31. Pp. 297–328.
- Zohrab I. Catherine II in “The Citizen” During Dostoevsky’s Editorship // New Zealand Slavonic Journal. 1998. No. 32. Pp. 283–294. (a)
- Zohrab I. Dostoevsky and Meshchersky // Australian Slavonic and East European Studies. 1998. No. 2 (1). Pp. 115–134. (b)
- Zohrab I. Constructs of Pushkin on the Pages of “The Citizen” and Dostoevsky’s Globalisation of the “People’s Poet” in the Context of Russia as Europe’s Other // New Zealand Slavonic Journal. 1999. No. 33. Pp. 119–183.
- Zohrab I. Fyodor Dostoevsky, “The Story of Father Nil”. (Dostoevsky’s Unsigned Contribution to the Column “From Current Life” in “The Citizen”) // New Zealand Slavonic Journal. 2000. No. 34. Pp. 237–246.
- Zohrab I. New Material and Translations: Dostoevsky's Editorial Comment on “Correspondence from the Nizhegorod Fair” Published in “The Citizen” no. 34 on 20 August 1873 // New Zealand Slavonic Journal. 2001. No. 35. Pp. 237–240.
- Zohrab I. Refashioning Masculine Gender Norms on the Pages of “The Citizen” During Dostoevsky’s Editorship // Modernism and Postmodernism. Soviet and Post-Soviet Studies. 2001 [2002]. No. 3. Pp. 333–362.
- Zohrab I. A Chronological Description of the Contents of Meshchersky’s “The Citizen” (“Grazhdanin”) During Dostoevsky’s Editorship. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (in English Translation, Nos 1–30, 1873) // New Zealand Slavonic Journal. 2004. No. 38. Pр. 181–225. (a)
- Zohrab I. The Contents of “The Citizen” During Dostoevsky’s Editorship: Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions. Dostoevsky’s Quest to Reconcile the “Flux of Life” with a Self-Fashioned Utopia. Part 1 // The Dostoevsky Journal. 2004. No. 5. Pp. 47–162. (b)
- Zohrab I. Dostoevsky’s Editorship of Meshchersky’s “The Citizen” (“Grazhdanin”): Issues Nos 31 to 52, 1873. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (with Emphasis on Material Relating to Religion and the Church). Part 2 // New Zealand Slavonic Journal. 2005. No. 39. Pp. 216–260.
- Zohrab I. Dostoevsky’s Editorship of Meshchersky’s “The Citizen” (“Grazhdanin”): Issues Nos 1 to 16, 1874. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (with Emphasis on Material Relating to the Russian Conquest of Khiva and Relations with England). Part 3 // New Zealand Slavonic Journal. 2006. No. 40. Pp. 162–219.