Проявление субъектности сотрудников уголовно-исполнительной системы в период ранней взрослости

которого является формирование стройной системы жизненных целей и устойчивой структуры жизни [5], очень важен в контексте профессионального развития человека, когда специалист стремится к экспансии и достижениям.

В субъектно-деятельностном подходе (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский), концептуальных положениях концепции профессионализма (А. К. Маркова), субъектно-деятельностной концепции профессионального труда (Е. А. Климов), концепции профессионально обусловленных деструкций (Э. Ф. Зеер, Э. Э. Сыманюк) в период ранней взрослости происходят процессы первичной и вторичной профессионализации, в процессе которых специалист обретает способность гибко реагировать на возникающие противоречия и изменения в не всегда благоприятной трудовой среде, а также способен к одному из главных условий становления субъектности — осознавать и брать на себя ответственность за свое поведение и организацию деятельности в целом [2].

Анализируя проблему субъектности в профессиональной деятельности, следует отметить, что человек в данном подходе рассматривается на высшем для него уровне активности, целостности, автономности [10]. Высокий уровень субъектности в профессиональной среде дает возможность специалисту детерминировать свою активность и успешно функционировать в сложных ситуациях на основе контроля поведения.

Большое внимание в проблеме становления субъектности в профессиональной среде исследователи уделяют внутренним ресурсам специалиста, благодаря которым обеспечивается эффективное взаимодействие с профессиональными ситуациями. Согласно научным взглядам Б. Г. Ананьева, Л. И. Анцыферовой, А. В. Бруш-линского, — чем выше уровень индивидуальных ресурсов — волевых, когнитивных, эмоциональных, тем эффективнее саморегуляция субъекта в решении различных трудных и противоречивых профессиональных задач [10], которыми пронизана деятельность в пенитенциарной системе [7; 8].

Профессиональная деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы сопровождается рядом напряженных факторов. Систематизируя юридико-психологическую литературу в данной области научного знания, обобщая труды В. В. Романова, А. М. Столяренко, С. Х. Шам-сунова, М. Г. Дебольского, В. М. Позднякова [7; 8; 11], среди основных факторов повышенной на- пряженности выступают повышенная правовая регламентация деятельности, изоляция трудовых условий, конфликтный характер, строгая иерархия властного соподчинения, многозадачность, дефицит времени и пр. Наряду с этим, сотрудники уголовно-исполнительной системы часто вовлекаются в экстремальные профессиональные ситуации, реально угрожающие здоровью и жизни специалиста: профессиональный непосредственный контакт с осужденными, оказание сопротивления при исполнении служебных обязанностей, пресечение противоправных действий со стороны спецконтингента и пр. [11].

Специфика служебной деятельности сотрудников исправительных учреждений и повышенная психологическая и физическая опасности предъявляют определенные требования к личности специалиста. Объективные факторы профессиональной деятельности детермиируют эффективное выполнение деятельности на высоком уровне субъектности возможно только при условии оптимального уровня внутреннего ресурса сотрудников. В этой связи в понимании проявления субъектности очень важна идея системного взаимодействия человека как субъекта активности и окружающей среды под влиянием внешних и внутренних факторов [1; 3].

Исследование субъектно-личностных особенностей сотрудников уголовно-исполнительной системы [9] рассматривает субъектность через призму внутренних ресурсов на эмоциональном, волевом и когнитивном уровнях [10].

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что особенности субъектности сотрудников проявляются с увеличением стажа профессиональной деятельности и зависят от выполняемой функциональной роли.

В эмпирическом исследовании участвовали специалисты с различным профессиональным стажем — три группы (до трех лет; от трех до семи; от семи и более) и выполняющие различные функциональные роли — две группы (имеющие профессиональный контакт с осужденными и не вовлекающиеся в это взаимодействие сотрудники, несущие службу с оружием). Всего в исследовании было задействовано более двухсот сотрудников исправительных учреждений в возрасте от 19 до 40 лет. Методы математической статистики: непараметрический критерий H-Краскела-Уоллеса. Обработка производилась в SPSS.

Согласно полученным р езультатам исследования субъектности сотрудников исправительных учреждений в период ранней взрослости было выявлено, что у сотрудников, непосредственно контактирующих с осужденными, зафиксированы изменения:

• •    на эмоциональном уровне субъектности — снижается уровень эмоционального контроля через неспособность противостоять негативному эмоциональному состоянию, возникающему в результате напряженных условий деятельности (табл. 1);

• •    на когнитивном уровне субъектности — увеличивается уровень быстрой оценки ситуации без предварительного обдумывания предстоящего плана деятельности (табл. 2);

• •    на волевом уровне субъектности — сотрудники используют неконструктивные модели совладающего поведения (дистанцирование и избегание) (Р. Лазарус, С. Фолкман) (табл. 3).

У сотрудников, не имеющих профессионального контакта с осужденными, несущих службу с оружием, зафиксированы изменения:

• •    на эмоциональном уровне субъектности — снижается уровень эмоционального контроля поведения через проявление повышенного уровня тревоги и сдерживания актуальных импульсов (табл. 1);

• •    на когнитивном уровне субъектности — проявляется ригидность мыслительных операций за счет монотонных условий профессиональной деятельности (табл. 2);

• •    на волевом уровне — гиперконтроль в деятельности, приводящий к повышенному уровню нервно-психической напряженности (табл. 3).

Многолетнее исследование специалистов, работающих в специфических службах в исправительных учреждениях в условиях повышенной напряженности, показало, что объективные факторы окружающей профессиональной среды способны определить специфику становления субъектности специалиста, снижая способность к спонтанной постановке целей в профессиональной деятельности и способность конструировать способы решения профессиональных задач.

Таким образом, изучение субъектности специалистов экстремального рода профессиональной деятельности в период ранней взрослости

Таблица 1

Достоверные различия показателей эмоционального компонента контроля поведения сотрудников исследуемых групп

Непосредственно контактирующие с осужденными (Н-Краскела-Уоллеса, р)
Вытеснение факторов, вызывающих тревогу	0,001
Реализация эмоциональной напряженности в непосредственном поведении	0,004
Выраженность мужских и женских черт характера	0,003
Ригидность аффекта	0,001
Нервно-психическая устойчивость	0,001
Личностная невротизация	0,017
Эмоциональная возбудимость	0,014
Субшкала «энергичность»	0,001
Интегральный показатель порога активности	0,001
Отрицание тревоги, гипоманиакальные тенденции	0,019
Социальные контакты	0,039
Несущие службу с оружием (Н-Краскела-Уоллеса, р)
Соматизация тревоги	0,001
Фиксация тревоги и ограничительное поведение	0,001
Тревога и депрессивные тенденции	0,002
Выраженность мужских и женских черт характера	0,003
Субшкала «тревожность»	0,001
Субшкала «подавленность»	0,001
Личностная невротизация	0,008

Таблица 2

Достоверные различия показателей когнитивного компонента контроля поведения сотрудников исследуемых групп

Непосредственно контактирующие с осужденными (Н-Краскела-Уоллеса, р)
Планирование	0,001
Программирование	0,001
Оценка результатов	0,001
Моделирование	0,001
Гибкость	0,001
Способность к обобщению и анализу информации	0,002
Пространственное мышление	0,015
Отсутствие эмоциональной деструкции	0,002
Способность к концентрации внимания	0,007
Интегральный показатель порога активности	0,011
Несущие службу с оружием (Н-Краскела-Уоллеса, р)
Планирование	0,004
Программирование	0,003
Оценка результатов	0,008
Моделирование	0,005
Гибкость	0,018
Способность к обобщению и анализу информации	0,012
Пространственное мышление	0,005
Отсутствие эмоциональной деструкции	0,014
Способность к концентрации внимания	0,002
Интегральный показатель порога активности	0,019

Таблица 3

Достоверные различия показателей волевого компонента контроля поведения сотрудников исследуемых групп

Непосредственно контактирующие с осужденными (Н-Краскела-Уоллеса, р) Планирование 0,001 Программирование 0,001 Оценка результатов 0,001 Моделирование 0,001 Гибкость 0,001 Способность к обобщению и анализу информации 0,002 Пространственное мышление 0,015 Отсутствие эмоциональной деструкции 0,002 Способность к концентрации внимания 0,007 Интегральный показатель порога активности 0,011 Несущие службу с оружием (Н-Краскела-Уоллеса, р) Планирование 0,004 Программирование 0,003 Оценка результатов 0,008 Моделирование 0,005 Гибкость 0,018 Способность к обобщению и анализу информации 0,012 Пространственное мышление 0,005 Отсутствие эмоциональной деструкции 0,014 Способность к концентрации внимания 0,002 Интегральный показатель порога активности 0,019 представляется важным и актуальным. И речь в контексте актуальности и перспективности подобных исследований идет именно о важности сопротивляемости у данной категории сотрудников негативным воздействиям окружающей профессиональной среды, ведь, «…человек, не обладающий психологической защищенностью и внутренним ресурсом сопротивляемости к негативным воздействиям, может быть выведен из строя либо полностью потерять возможность для своего эффективного функционирования…» [1, с. 65].