Пути повышения эффективности норм об ответственности за преступные банкротства

В статье исследуется проблема несогласованности Закона о банкротстве и уголовного законодательства. Смешивание понятий «признаки банкротства» с «неплатежеспособностью», «недостаточностью имущества», «неспособностью удовлетворить требования кредиторов» приводит к возникновению проблем с квалификацией преступлений, предусмотренных статьями 195, 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Несоответствия в терминологии затрудняют и понимание «признаков банкротства», образующих обстановку преступного деяния по ст. 195 УК РФ, в связи с чем, отсутствие в специальном законодательстве указанных бланкетных признаков, используемых при описании нормы об ответственности за преступное банкротство, исключает в ряде случаев и ее применение. Проведенное исследование позволило автору сделать вывод о необходимости закрепления «признаков банкротства» для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.