Роль служебных собак в обнаружении и исследовании запаховых следов при совершении преступления

Введение .

Одорология является одной из важнейших систем знаний в криминалистической науке, предметом которой выступают запахи, а также носители этих запахов.

Целью исследования является изучение способностей служебно-разыскных собак для применения результатов их использования в интересах раскрытия и расследования преступлений.

Методологическую основу статьи формирует комплекс научных подходов, обеспечивающих

всестороннее изучение объекта исследования, включая диалектический, логический, исторический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

Обсуждение .

Криминалистическая одорология нацелена на создание и совершенствование значимых как для теории, так и для практики уголовного процесса различного рода технических приёмов, средств и рекомендаций по обнаружению, анализу, изъятию и хранению следов запахов, полученные данные о которых играют важную роль в производстве по уголовному делу [1, с. 63].

Основоположником одорологии как одного из направлений криминалистики принято считать отечественного правоведа и юриста А.И. Вин-берга, который в 1965 г. вместе с коллегами подготовил научную работу, в рамках которой впервые за всю историю юридической науки был предложен метод криминалистической одорологии. Группа учёных под руководством А.И. Вин-берга сделала акцент на необходимости ввести в практику опыт работы с изъятыми с места происшествия запахами и, помимо этого, использовать служебных собак в целях определения источника происхождения запаха или же носителей этого запаха. Практически одновременно с этим был разработан и первый в истории прибор для отбора запаха [2, с. 5].

Разработка и практика применения искусственных детекторов запаха привели к тому, что в примерно с середины прошлого века в криминалистической науке было создано ответвление, направленное на активное применение запахов в целях розыска нарушителей закона, установления или опровержения факта групповой принадлежности преступника, а также дальнейшее использование полученных результатов в качестве вещественных доказательств. Причем, интересным нам кажется то, что сама идея практического применения запахов в целях формирования доказательственной базы свойственна не только уголовной специфике (как, например, прибор «Трупоискатель»), но и, в частности, в административном процессе (самый распространённый пример – алкотестер) [3, с. 22].

По критерию способа научного анализа запахов, одорологический метод в криминалистической науке можно классифицировать на инструментальный (когда центральными приборами в исследовании выступают различные инструменты физико-химического свойства) и кинологический (когда ключевой фактор анализа запаха – естественный нюх специально обученной собаки) [4, с. 186].

Примечательно, что на протяжении всей человеческой истории к поиску как людей, так и объектов привлекались различные звери: в частности, свиньи и крысы, однако на сегодняшний день сложилась практика применения в следственных и оперативных целях именно собак.

Во многом, частая практика применения именно собак была предопределена физическими особенностями данных животных. Так, барьерная концентрация у собак значительно выше, чем у человека: собака способна ощущать запах масляной кислоты с концентрацией 9000 молекул на кубический метр воздуха. Этот же запах человек способен ощутить лишь при концентрации 7000000000 молекул на кубический метр воздуха. Это исследование наглядным образом демонстрирует заметную разницу в физических возможностях человека и собаки и то, что, по сути, последняя может улавливать запахи примерно в миллион раз лучше, чем человек [5, с. 639].

О практической значимости служебных собак-ищеек говорит и статистика. В частности, по данным МВД России с помощью служебных собак в 2022 г. были с успехом завершены расследования 29322 преступления, из которых 12405 тяжких и особо тяжких. Если обратить внимание на конкретные составы, то можно отметить, что наиболее эффективно служебные собаки использовались в процессе раскрытия и расследования хищений, а именно краж (11998 раскрытых преступлений) и грабежей (1944); преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (10604). В 2023 г. на протяжении всего года служебные собаки успешно справлялись и с поиском незаконных предметов и веществ. С их участием обнаружено: 159 взрывных устройств, 647 единиц огнестрельного оружия, 49939 боеприпасов [6, с. 89].

Считаем необходимым сказать и о том, что полученная с помощью разыскной собаки ориентирующая информация (например, маршрут движения преступника), также может быть использована в дальнейшем, в целях установления местонахождения предполагаемого преступника и его задержания.

Анализ нормативных актов, (например, МВД РФ) определяет служебных и разыскных собак как специальное средство [7]. По такой логике, для использования такого «инструмента» (объекта) необходим субъект, наделённый значительными узконаправленными навыками и познаниями, коим является кинолог. Говоря об уголовнопроцессуальной деятельности, отметим, что, согласно ст. 58 УПК РФ, кинолог, который задействует служебную собаку по ходу производства какого-либо следственного действия, является специалистом [8]. Иными словами, специалист-кинолог – это лицо, наделённое профильными (специальными) познаниями в сфере кинологии, трасологии, а также криминалистической одорологии , и , при этом, не обладающее каким-либо интересом в исходе дела и умеющее, в рамках своих профессиональных возможностей, решать поставленные перед ним задачи уголовнопроцессуального значения.

На сегодняшний день исследователей и практиков волнует вопрос допустимости абсолютности навыков служебных собак, выступающих, исходя из своей роли в процессуальной деятельности, неким биодетектором. Тем не менее, большинство учёных склонны считать, что аппарат обоняния собаки развит значительно выше, чем на то способен любой другой прибор, выполняющий функцию анализатора, что подтверждается следственным экспериментом. Во многом это было предсказуемо: у животного есть т.н. свойство селективности, за счёт которого оно способно анализировать запахи комплексно, а также сконцентрироваться на одном конкретном запахе, игнорируя иные [9, с. 79].

Ещё одной проблемой, свойственной криминалистической одорологии, можно назвать затруднительность в толковании полученных итогов исследования. Биологическая сущность собаки может стать катализатором для появления т.н. погрешностей: в частности, речь идёт о различных и, во многом, слабо предсказуемых факторов, например, самочувствие животного. В качестве одного из решений данной проблемы принято считать привлечение нескольких собак одновременно, а также повторное проведение эксперимента. Немаловажным считаем то, что перед непосредственным проведением проверки специалист (в нашем случае – кинолог) должен провести оценку состояния каждой собаки [10, с. 337].

На практике довольно интересно обстоит дело с ролью кинолога в расследовании преступлений. Так, например, когда розыскная собака заканчивает осмотр помещения, а также прилегающей местности, инспектор-кинолог передаёт значимые данные следователю - затем они совместно строят определённые причинно-следственные связи, которые могут оказать влияние на процесс раскрытия преступного деяния. Обратим внимание на то, что итоги осмотра места происшествия отражаются в акте применения служебно-разыскной собаки, составленной инспектором-кинологом: в нём подробно описываются движения и поведение собаки во время эксперимента. Указанный документ прилагается к протоколу осмотра места происшествия, в котором непременно указывается о применении служебно-розыскной собаки. Однако важно учитывать, что названный акт применения служебнорозыскной собаки не считается процессуальным документом, оттого не обладает доказательственной силой в суде. Тем не менее, этот акт выступает факультативным и вспомогательным документом, благодаря которому расследование может быть направлено в правильное русло [11].

Здесь же возникает интересная дискуссия – о процессуальном или не процессуальном характере применения одорологического метода, в частности, применения собак-ищеек. Одни учёные считают, что метод одорологии имеет процессуальный характер, так как используется в рамках расследования преступлений, использование методов одорологии осуществляется с соблюдением норм уголовно-процессуального

законодательства Российской Федерации, а заключение эксперта по одорологическому исследованию выступает одним из видов доказательств.

Другие авторы полагают, что одорологический метод в криминалистике не может считаться процессуальным, основывая свои доводы на том факте, что само по себе поведение животного – собаки – совершенно никакой процессуальной роли не играет, оттого как какое-либо доказательство в суде фигурировать не будет. Уголовно-процессуальный закон не расценивает результат деятельности служебной собаки как доказательство, во многом, потому что огромна возможность ошибки со стороны собаки – всего лишь животного [12, с. 193].

В результате анализа ч. 2 ст. 74 УПК РФ, есть основания полагать, что такие документы, как рапорт кинолога и заключение специалиста, будут являться «иными документами», которые признаются доказательствами. Однако Верховный Суд Российской Федерации изложил полярное мнение и вынес решение, в котором подробно проанализирован принцип совокупности доказательств вины обвиняемого, а также указал, что результаты применения служебной собаки нельзя отнести к числу доказательств, предусмотренных УПК РФ [8].

Результаты .

Запаховые следы являются одной из важнейших систем знаний в криминалистике, на основе которых формируются доказательства по уголовному делу.

Использование служебных собак в целях определения источника происхождения запаха, его носителя и дальнейшего исследования запаховых следов является наиболее эффективным методом одорологии, поскольку аппарат обоняния собаки развит значительно выше, чем на то способен любой другой прибор, выполняющий функцию анализатора.

С помощью служебных собак раскрывается значительное количество тяжких и особо тяжких преступлений.

Действующие нормативные акты определяет служебных и разыскных собак как специальное средство, а кинолог, который задействует служебную собаку по ходу производства какого-либо следственного действия, является специалистом.

Для объективности итогов одорологического исследования, проведенного с помощью служебной собаки, рекомендуется проводить такие исследования с привлечением нескольких собак одновременно, а перед непосредственным проведением проверки кинолог должен провести оценку состояния каждой собаки.

Результаты применения служебно-разыскной собаки в процессе производства какого-либо следственного действия оформляются соответствующим протоколом и актом применения служебно-разыскной собаки, составляемым инспектором-кинологом в котором подробно описываются движения и поведение собаки во время производства следственного действия. Указанный акт применения служебно-розыскной собаки не считается процессуальным документом, и не обладает доказательственной силой в суде.

Применение одорологического метода исследования с использованием собак-ищеек является дискуссионным с точки зрения его процессуального или непроцессуального характера.

Одни учёные считают, что такой метод одорологии имеет процессуальный характер, так как используется в рамках расследования преступлений и осуществляется с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Более того, заключение эксперта по одорологическому исследованию, проведенному с помощью собак, выступает одним из видов доказательств.

Другие авторы полагают, что одорологический метод исследования с помощью собак не может считаться процессуальным, поскольку само по себе поведение животного – собаки непредсказуемо и не может быть регламентировано нормами права. Данную позицию поддерживает Верховный Суд Российской Федерации, полагая, что результаты применения служебной собаки нельзя отнести к числу доказательств, предусмотренных УПК РФ.