Система развития совместных образовательных программ в российских вузах через призму стратегии интернационализации

[ ® )чевидные преимущества совместных образовательных программ (СОП) объясняют растущий интерес российских вузов к этой форме сотрудничества с зарубежными университетами. Среди наиболее значимых: получение доступа к новым образовательным рынкам, знаниям и технологиям, объединение интеллек- туальных и материальных ресурсов, рост международного авторитета, усиление конкурентоспособности. Тем не менее с уверенностью мож- но констатировать, что многими потенциальными участниками подобного взаимодействия перспективы зачастую недооцениваются, возможности недоиспользуются, а проблемы недопонимаются.

Многие авторы, в том числе зарубежные, при определении термина «совместная образо- вательная программа» используют следующие основные характеристики данных программ, рекомендованные Советом Европы, Европейской

ассоциацией университетов, рядом европейских семинаров по проблемам признания и эквивалентности степеней и периодов обучения:

• •    программы создаются совместно несколькими вузами;

• •    студенты каждого вуза проходят часть обучения в других вузах-партнерах по СОП;

• •    период обучения студентов в участвующих вузах сравнимы по длительности;

• •    период обучения и сданные экзамены в вузах-партнерах признаются полностью и автома-Iнчески;

• •    преподаватели каждого вуза также преподают и в вузах-партнерах, совместно разрабатывают учебные планы и создают совместные комиссии по зачислению и экзаменам;

• •    после завершения полной программы студенты получают либо государственные степени каждого из участвующих вузов, либо степень, присуждаемую совместно [1, 16, 22].

JАвторы данной статьи, говоря о совместной образовательной программе, также опираются именно на эти общепринятые характеристики.

География взаимодействия в области совместной подготовки студентов охватывает практически все образовательные системы мира, но особую активность проявляют европейские страны. В Западной Европе программы, ведущие к получению совместной (двойной) степени и рассматривающие в качестве неотъемлемого и значимого элемента обучения перемещение студентов между университетами-партнерами, являются показателем создания Европейского пространства высшего образования и одной из основных форм европейской интеграции в сфере образования. Актуальность вопроса о совместных степенях озвучена на совещаниях министров образования стран — участниц Болонского процесса в Болонье, Праге, Берлине, Бергене, Лю-вене, Будапеште, Бухаресте [24].

Широкому распространению СОП в Европе способствовали не только декларированная политическая воля, но и действенные финансовые механизмы как на общеевропейском уровне (программы Европейской комиссии Темпус, Erasmus Mundus и пр.), так и на уровне отдельных стран (программа ДААД в Германии, Программа интернационализации высшего образования в Италии и др.). Согласно отчету Европейской комиссии [21], только в рамках программы Erasmus Mundus с 2004 по 2013 г. было профинансировано создание 222 сетевых магистерских и докторальных программ, осуществляемых консорциумами европейских вузов, а также выдано более 6 тыс. стипендий студентам из разных стран мира для обучения на этих программах (общий бюджет составил более 1,5 млрд евро). При этом число совместных программ разных уровней в университетах стран Западной Европы уже превысило 2500, и эта цифра продолжает постоянно расти [22].

Очевидно, указанная динамика сохраниться и в дальнейшем. В программах Европейского союза нового поколения, стартовавших в 2014 г., к числу которых относится, прежде всего, программа Erasmus+, имеется целый ряд инструментов, направленных на создание образовательных консорциумов для реализации СОП с вузами по всему миру и развитие мобильности студентов и преподавателей. К их числу относится программа Joint Masters Degrees (совместные магистерские степени), финансирующая запуск содержательно готовых программ для эффективного внедрения в учебный процесс университетами — членами консорциумов [9]. Такие программы, как Strategic Partnership (стратегическое партнерство) и Knowledge alliances (альянсы знаний), позволяют университетам двигаться в направлении адаптации инновационных и междисциплинарных подходов к преподаванию и обучению.

На фоне активности европейских вузов в создании совместных программ опыт российских вузов выглядит достаточно скромно. Так, по данным отчета Министерства образования и науки РФ для Европейской комиссии «Высшее образование в Российской Федерации», в 2012 г. в нашей стране реализовывалось 246 СОП в 78 университетах (это около 2 % от общего числа программ высшего образования), из них 65 % составляли магистерские программы [19]. Подавляющее число СОП создается в рамках двухстороннего сотрудничества вузов. Количество сетевых программ, в которых участвуют российские вузы, весьма незначительно: например, в рамках программы Erasmus Mundus реализовано всего три сетевые программы с участием российских университетов. Для сравнения: китайские вузы участвуют в реализации шести международных сетевых магистерских программ, вузы Индии — в восьми [23].

В настоящее время лидерами среди российских вузов по реализации совместных программ с зарубежными партнерами являются: Российский университет дружбы народов, в котором открыты 108 программ двойных дипломов, в том числе 37 магистерских программ [3, 4], НИУ «Высшая школа экономики» — 30 программ

двойных дипломов (15 — по направлениям магистратуры) [6], Санкт-Петербургский политехнический университет и Томский политехнический университет — по 20 и 15 совместных программ соответственно [5, 12]. В большинстве российских университетов число СОП не превышает десяти.

Требование повышения конкурентоспособности ведущих вузов страны на международной арене, выдвигаемое государством, диктует необходимость активных мер по сближению российских и зарубежных подходов к организации научного и образовательного процессов и, в частности, более активного внедрения совместных образовательных программ с зарубежными партнерами. Не случайно большинство университетов — участников федеральной программы «5 в топ-100» [13] рассматривают совместные программы, в первую очередь магистерские и докторальные, в качестве важного элемента стратегии интернационализации вуза, планируя существенное увеличение данного показателя к 2020 г.

Основными преимуществами, которые получает российский университет от реализации совместных программ, являются:

• —    рост международного авторитета и академической репутации вуза на фоне признания качества его образовательных продуктов и услуг зарубежными партнерами;

• —    получение доступа к новым международным образовательным рынкам, знаниям и техно.  ям;

• —    возможность расширения областей стратегического партнерства и развития новых форм международного научно-образовательного сотрудничества за рамками СОП;

• —    повышение языковых компетенций сотрудников и студентов вуза, приобретение уникального опыта взаимодействия в межнациональных и межкультурных командах;

• —    наращивание компетенций для самостоятельной реализации собственных конкурентоспособных программ на английском языке на основе приобретенного международного опыта организации учебного процесса.

Разработчики комплексного мониторинга повышения международной конкурентоспособности ведущих университетов — участников программы «5 в топ-100» также отнесли совместные образовательные программы к ключевым факторам конкурентоспособности, «без внедрения и успешного использования которых конкурирование на международном уровне не яв ляется возможным или максимально затруднено» [7].

В Казанском федеральном университете (КФУ) в настоящее время открыты семь программ двойных дипломов, в том числе четыре программы магистратуры с университетами Германии, Франции, Польши. Распределение совместных программ по уровням подготовки и географии зарубежных партнеров в целом соответствует тенденциям внедрения совместных программ в российских вузах, подробное исследование и анализ которых было проведено в рамках проекта «Анализ программ двойных дипломов между университетами России и стран — членов Европейского союза» [26]. Существенным отличием является значительное превышение доли совместных программ по естественнонаучным специальностям (в КФУ — 43 %, в целом по России — 6 %), что, вероятно, связано с высокой международной репутацией естественно-научных школ Казанского университета и многолетними научными связями с зарубежными партнерами.

Несмотря на достаточно обширные международные связи КФУ и наличие долгосрочных партнерских отношений с рядом зарубежных вузов, на протяжении многих лет разработка СОП не являлась приоритетным направлением развития сотрудничества. Получение статуса федерального университета и проводимые с 2010 г. мероприятия по модернизации образовательного процесса в рамках Программы развития КФУ также не предполагали существенного сдвига в сторону интернационализации образовательной деятельности, в том числе расширения международного сотрудничества в области создания программ двойных дипломов, и не были подкреплены необходимыми ресурсами [11].

В настоящее время университет, став участником федеральной программы «5 в топ-100», получил поддержку от государства на достижение более амбициозных целей, выбрав в качестве генеральной траектории развития переход от образовательного вуза к исследовательскому университету мирового уровня. Свою стратегическую цель КФУ формулирует как «повышение конкурентоспособности университета в области исследований и разработок, достижение высокого международного уровня научных и образовательных программ для вхождения в топ-100 ведущих мировых университетов согласно рейтингам университетов» [10].

В соответствии с новой стратегией, создание уникальных, конкурентоспособных на международном рынке совместных образовательных программ в партнерстве с ведущими университетами мира начинает рассматриваться как один из эффективных инструментов интернационализации образовательной деятельности КФУ. Результатом развития этого направления должны стать разработка и внедрение не менее 45 совместных образовательных программ с зарубежными партнерами из вузов топ-300, что представляется вполне логичным и соответствующим общим тенденциям развития ведущих вузов страны и мира [10].

Проблемы, с которыми сталкиваются инициативные группы при разработке и реализации СОП в КФУ, типичны для большинства российских вузов и достаточно подробно описаны в специальной литературе [1, 4]. Выделим, на наш взгляд, наиболее существенные:

• —    недостаточная мотивация зарубежных вузов-партнеров и их студентов на дополнительное получение российских степеней и дипломов (что напрямую связано с академической репутацией российского высшего образования вообще и конкретных вузов в частности);

• —    недостаточная мотивация со стороны администрации собственного университета на получение студентами зарубежных степеней и дипломов (в дополнение к российским) и, как следствие — недостаточная политическая поддержка этого процесса;

• —    проблемы оплаты обучения и зачисления иностранных граждан на основную образовательную программу вне международных договоров и квот [15];

• —    слабая ресурсная (в основном — финансовая и кадровая) поддержка реализации совместных программ;

• —    слабая методическая и организационная поддержка процесса создания и администрирования СОП из-за отсутствия необходимых знаний и навыков у большинства участников процесса:

• —    недостаточная мотивация у преподавателей при большом объеме основной учебой и научной нагрузки;

• —    низкий уровень владения иностранными языками у преподавателей и сотрудников, а также слабая языковая подготовка студентов, особенно естественно-научных и технических на-ирав. .........

• —    отсутствие системы продвижения СОП в академическом медиапространстве как факто

ра формирования позитивного имиджа образовательного учреждения.

Каждый вуз в меру своих возможностей и опыта международной деятельности решает возникающие проблемы по-своему, проходя свой уникальный путь формирования академического продукта и его реализации на мировом рынке.

Стратегические решения, принятые в Казанском федеральном университете в условиях борьбы за «достижение высокого международного уровня научных и образовательных программ», позволяют утверждать, что руководство рассматривает совместные программы с зарубежными партнерами как один из ключевых, хотя и не главных, факторов роста международной академической репутации университета. Результаты мониторинга международной деятельности институтов и факультетов КФУ за 2013 г., а также отчет о выполнении дорожной карты Программы повышения конкурентоспособности (ППК) КФУ показывают, что в университете формируется достаточно благоприятная среда для развития СОП, затрагивающая основные функциональные подсистемы деятельности вуза (см. таблицу).

В целом можно было бы говорить о складывающейся системе развития совместных образовательных программ в Казанском университете. Однако, не умаляя значимости огромного комплекса сопутствующих работ, запланированных и реализуемых в КФУ, для этого, наш взгляд, не хватает существенных элементов, отражающих системный подход к организации деятельности в рамках СОП.

Более или менее системный взгляд на организацию деятельности по развитию совместных образовательных программ дает модель жизненного цикла СОП, разработанная в ходе исследования, проведенного в рамках сети JOIMAN Network1 в 15 зарубежных вузах [16]. Авторы модели представляют структуру деятельности в университетах-партнерах в рамках СОП, акцентируя внимание на наиболее существенных факторах, а также предлагая практический инструментарий выделенных лучших практик. Согласно модели верхнего уровня (см. рисунок), жизненный цикл совместной программы условно делится на два основных этапа:

Деятельность по развитию совместных образовательных программ в КФУ

Функциональные подсистемы деятельности вуза	Деятельность по развитию СОП
Нормативное обеспечение	Комплекс мероприятий, направленный на разработку и реализацию СОП в рамках Программы повышения конкурентоспособности КФУ и дорожных карт отдельных институтов [9] 147 соглашений о партнерстве с зарубежными университетами и научными центрами 7 действующих соглашений о СОП с зарубежными партнерами Положения о СОП, академических обменах
Учебно-методическое обеспечение	Около 80 учебных программ и курсов на иностранных языках, включая электронные образовательные ресурсы (14 — в соавторстве с зарубежными партнерами) Более 60 учебников на английском языке по современным направлениям подготовки студентов (треть — в соавторстве с зарубежными партнерами)
Кадровое обеспечение	Программа «Язык международного общения» Ресурсный центр по языковой оценке и тестилогии (в рамках проекта Темпус) Служба адаптации иностранных граждан (новый отдел в составе Департамента внешних связей) 450 сотрудников и студентов КФУ, получивших сертификат языковых курсов за последние два года Не менее 50 выездов на языковые курсы и стажировки в зарубежные университеты ежегодно
Финансовое обеспечение	Внутриуниверситетская грантовая программа привлечения талантливых иностранных студентов и аспирантов (до 50 стипендий ежегодно из средств ППК) Привлечение средств международных организаций, государственных и частных фондов для реализации существующих СОП (ДААД, Европейская комиссия)
Информационное обеспечение и маркетинг	Маркетинговый центр КФУ Участие в 10 международных образовательных выставках (Франция, Испания, Китай, Вьетнам, страны СНГ и др.) в 2013 — 2014 гг. Международные летние школы (Первая летняя школа-конференция по хемоинформатике) Страницы совместных программ на веб-сайтах КФУ и зарубежных вузов-партнеров
Взаимодействие со стейкхолдерами	Сотрудничество с 17 международными компаниями. Основные формы взаимодействия: —    стипендиальные программы для магистрантов, аспирантов и преподавателей КФУ (British Petroleum); —    база для студенческих практик (Fujitsu, PricewaterhouseCooper, Schlumberger); —    совместные научно-образовательные центры и лаборатории (Agilent Technologies, Hewlett-Packard, Microsoft, Samsung)

• —    этап разработки, куда можно отнести выбор партнеров, разработку учебного плана, вовлечение внешних стейкхолдеров, кооперацию с внутренними подразделениями вуза, планирование деятельности и т. д.,

• —    и этап реализации, предусматривающий маркетинг программы, прием заявок, отбор студентов, зачисление, прибытие / размещение, обучение и пр.

  РОЛЬ РУКОВОДСТВА ВУЗА Политики и стратегии развития СОП Финансовая и кадровая поддержка СОП

  
  

Инструментарий:

Руководство по управлению

СОП

УГЛИ РАЗРАБОТКИ СОИ

К

А Ч

Е

_________ Выбор партнеров __________ Разработка(развитие)учебного плана (содержания)

Обязательства вуза Вовлечение внешних стейкхолдеров Кооперация с внутренними подразделениями вуза Планирование деятельности

11нструментарий:

Соглашение о сотрудничестве Система качества Университетские сети Аккредитация Национальные образовательные агентства

Т В

О

И

ЭТАП РЕАЛИЗАЦИИ СОП Маркетинг Прием заявок Отбор студентов Зачисление/Регистрация Прибытие/Размещение Обучение

Мобильность

Подготовка и защита диссертации Выдача диплома

Подтверждение диплома

Инструментарий:

Сайт программы Грантовая поддержка Онлайн -регистрация Договор со студентом Онлайн-база управления программой

Опенка программы / дальней шее п родолжен не

Модель жизненного цикла совместной программы [17]

Оценка качества и бюджета программы, мониторинг и дальнейшая модернизация — неотъемлемые составляющие процесса. В целом представленная модель укладывается в рамки традиционного подхода по управлению изменениями и совершенствованию качества, представленного циклом Шухарта — Деминга (PDCA-cycle): планирование — выполнение — проверка — корректирующее действие [14].

Несмотря на простоту и кажущуюся очевидность предложенной схемы и ее составляющих, нельзя не отметить полезность данного инструмента, позволяющего заглянуть глубже внутрь процесса разработки и внедрения СОП с учетом особенностей, которые выделили исследователи проекта JOIMNAN [14]. И дело не только в деталях. Модель дает возможность взглянуть на организацию работы по созданию СОП не только как на краткосрочную проектную инициативу, а как на систему деятельности, которую невозможно реализовать без продуманных стратегических решений, распределения/перераспределения сфер ответственности в связи с возникающими новыми функциями, осознания взаимосвязей и взаи-мозависимостей, которых прежде в регулярной деятельности вуза могло не быть.

Одним из существенных факторов, на который обращают внимание авторы модели, является роль руководства вуза как главного идеолога и гаранта стратегии развития совместных программ и обеспечения их устойчивости. Несмотря на то, что основной движущей силой при разработке СОП является профессиональный интерес академических сотрудников (имеющих опыт и мотивацию к развитию международной кооперации), большое значение в данном процессе имеет способность руководства вырабатывать на институциональном уровне соответствующие стратегии и политики, а также его готовность инвестировать финансовые и человеческие ресурсы в требуемом объеме. Как отмечалось выше, недостаточная политическая поддержка процесса создания СОП со стороны администрации вузов продолжает оставаться основным тормозящим фактором для многих российских университетов, в первую очередь региональных. Это нередко вынуждает участников партнерств пересматривать возможности организации совместных программ в вузе, вплоть до полного отказа от их реализации.

В качестве инструмента реализации политической воли руководства, направленной на поддержку СОП, авторы модели предлагают принятие в вузе такого внутреннего нормативного документа, как руководство по управлению совместными образовательными программами (далее — Руководство).

Обобщенно, в Руководстве должны быть освещены следующие основные вопросы:

• —    нормативно-правовое обеспечение совместных программ в РФ и за рубежом;

• —    обоснование необходимости открытия новой совместной программы;

• —    критерии выбора вузов-партнеров;

• —    обязательства участвующих сторон (распределение задач и компетенций между партнерам и );

• —    содержание и методическое обеспечение совместной программы;

• —    организационная и финансовая поддержка на всех этапах СОП;

• —    требования к кадровому потенциалу программы, инфраструктурному и информационному обеспечению;

• —    механизмы управления программой на разных уровнях;

• —    оценка эффективности и устойчивости программы разными группами стейкхолдеров (студенты, работодатели, руководство вуза, национальные министерства) и др.

Наличие в университете данного документа как связующего элемента системы позволяет:

• —    вырабатывать и реализовывать общие принципы и стандарты совместных образовательных программ в соответствии со стратегией развития вуза и существующей в нем системой качества;

• —    повышать прозрачность процедур и мероприятий, а также степень ответственности университета за реализацию программ, что положительно воспринимается зарубежными партнерами;

• —    обобщать уже имеющийся в университете опыт реализации совместных программ и предлагать четкий и понятный алгоритм действий, позволяющий преподавателям и административным сотрудникам работать более слаженно и системно.

Наконец, подобный документ является эффективным инструментом проведения мониторинга и оценки жизнеспособности реализуемых в нем совместных программ [17]. В его отсутствие и разработчикам программ, и руководству университета приходится каждый раз «изобретать велосипед» и «наступать на одни и те же грабли», что снижает эффективность и качество программ, затягивает сроки исполнения обязательств, деморализует и демотивирует исполнителей при наличии неизбежных проблем практического характера. Разработка такого документа — ответственный шаг, требующий значительного вклада временных и человеческих ресурсов, участники этого процесса должны обладать как теоретическими знаниями, так и практическими навыками в области создания совместных программ в России и за рубежом.

В Казанском федеральном университете принято Положение о порядке организации и реализации совместных образовательных программ (далее — Положение) [8], отчасти соответствующее общим требованиям к Руководству, изложенным выше, и затрагивающее ряд важных вопросов системного характера. В настоящее время началась работа по созданию Практическогору-ководства по разработке и сопровождению СОП с учетом требований и методических наработок российских и зарубежных коллег [1, 2, 18]. Жанр данного документа — пошаговая инструкция для академического и административного персонала университета на всех этапах «жизненного цикла» СОП с шаблонами и образцами заполнения документов нормативного и учебно-методического характера. Такое руководство, принятое на институциональном уровне, вкупе с уже существующей нормативной базой в качестве необходимого управленческого инструментария призвано способствовать повышению эффективности работы по созданию совместных образовательных программ в КФУ.

Важным элементом обеспечения эффективного функционирования системы развития СОП в университете также является организационноструктурное оформление центра (центров) ответственности. Результаты исследования, проведенного в рамках проекта сети JOIMAN, показывают, что общей тенденцией при организации СОП в зарубежных университетах является наличие специальных структур (отделов), обеспечивающих организационно данную деятельность — либо на базе международных служб (International Relations Offices), либо на базе служб обеспечения качества образования. Определенная централизация способствует соблюдению важных принципов системности: связности элементов, синергии, преемственности и пр. [18, 25].

Одним из вариантов организационной схемы распределения полномочий по развитию СОП в университете мог бы быть тройственный союз центра (центров) ответственности по комне|инцнэм:

• —    координаторы программ на уровне основных структурных подразделений;

• —    ответственное звено (специалисты или отдел) в структуре учебно-методического управления;

• —    ответственное звено (специалисты или отдел) в структуре Департамента внешних связен.

В сферу компетенций первой линии ответственности могут войти разработка и реализация конкретной совместной программы с точки зрения содержательного наполнения и организации учебного процесса на уровне институтов (факультетов); второй — обеспечение национальных и внутриуниверситетских стандартов качества образования и общая (надпрограммная) координация деятельности по развитию СОП; третьей — реализация мероприятий для достижения соответствия программы международным образовательным стандартам, соблюдения вузами-партнерами выработанных внутри программ норм и стандартов, а также весь комплекс административно-организационного сопровождения межвузовского взаимодействия (документальное оформление сотрудничества в рамках программ, мобильность, визовая поддержка, прием-размещение и пр.).

Каждая линия «обороны» имеет внутренние регламенты своей регулярной деятельности (в которых в явном виде пока отсутствуют процедуры, связанные с СОП), однако, на наш взгляд, без совместной разработки и сопровождения этими структурами образовательных программ невозможно говорить об эффективной системе развития СОП в университете. Необходимым шагом в данном направлении было бы проведение серии обучающих мероприятий для потенциальных участников в каждом центре ответственности в виде семинаров, тренингов, ознакомительных визитов в наиболее продвинутые вузы (зарубежные и российские).

Таким образом, применение системного подхода при разработке и внедрении совместных образовательных программ в российских вузах с использованием модели жизненного цикла СОП, предложенной специалистами JOIMAN Network, должно обеспечивать достижение синергетического эффекта рассредоточенных элементов организации деятельности, активируемых в том числе в рамках реализации стратегии интернационализации и повышения конкурентоспособности. Связность и упорядоченность системообразующих элементов могут быть обусловлены наличием такого инструмента реализации политики и стратегии развития СОП, как руководство по управлению (разработке и сопровождению) совместных образовательных программ, а также организационно-структурным оформлением центров ответственности по компетенциям в рамках СОП.

• 1.    Артамонова Ю. Д., Демчук А. Л., Караваева Е. В. Совместные образовательные программы вузов: состояние, проблемы, перспективы. М. : КДУ. 2011. 56 с.

• 2.    Краснова Г. А., Малышева М. М., Сюлькова Н. В. Практическое руководство по созданию и сопровождению совместных образовательных программ. М.: РУДН, 2011. 118 с.

• 3.    Магистратура в РУДН : [офиц. сайт Рос. ун-та дружбы народов]. URL: http://www.rudn.ru/#pagec=2990

• 4.    Малышева М. М., Сафир Р. Е. Управление совместными образовательными программами: опыт Российского университета дружбы народов // Университетское управление: практика и анализ. 2013. № 3 (85). С. 68-75.

• 5.    Международные образовательные программы : [офиц. сайт С.-Петерб. гос. политехн. ун-та]. URL: http: / / www.spbstu.ru/collaboration/opds/edp.asp

• 6.    Международные программы на факультетах : [офиц. сайт Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики»]. URL: http://ir.hse.ru/faculty

  
  

• 7.    Основные подходы к организации комплексного мониторинга повышения международной конкурентоспособности ведущих университетов — участников проекта «5 в топ-100» : материалы Нац. фонда подготовки кадров. 2014. 26 с.

• 8.    Положение о порядке организации и реализации совместных образовательных программ в КФУ [Электронный ресурс]. URL: http://kpfu.ru/docs/ F697719995 7 joint_programmes.pdf

• 9.    Программа Erasmus+. [офиц. сайт Европ. комиссии]. URL: http://ec.europa.eu/programmes/erasmus-plus/ index_en.htm

• 10.    Программа повышения конкурентоспособности Казанского федерального университета на 2013-2020 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://kpfu.ru/portal/docs/ F130032613 / Plan.meropriyatij_Kazanskij.federalnyj. universitet._rus._.pdf

• 11.    Программа развития Казанского федерального университета на 2010-2019 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://kpfu.ru/programma-razvitiya-kazanskogo-federalnogo-1730.html

• 12.    Программы двойного диплома : [офиц. сайт Том. гос. политехн. ун-та]. URL: http://portal.tpu.ru/ciap/student/ master.

• 13.    Распоряжение Правительства России от 29.10.2012 г. № 2006-р об утверждении плана мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров [Электронный ресурс]. URL: http: // минобрнау-ки. рф / документы / 2 94 5 / файл / 188 5 / 1 2.10.29-Распоряжение_2006р.pdf

• 14.    Репин В. В., Елиферов В. Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. 408 с.

• 15.    Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2014 [Электронный ресурс]) // КонсультантПлюс. URL: http: // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158523/

• 16.    Bridge Handbook joint programmes and recognition of joint degrees / ed. by Luca Lantero [Electronic resource]. 2012. 166 p. URL: http://www.erasmusmundus.it/files/ fileusers / BRIDGE %2GHANDBOOK%2GWEB.pdf

• 17.    Girotti F. The Management and Administration of Joint Degree Programmes: Models, Trends, Good Practices and Recommendations [Electronic resource]. Proceedings of INTED 2010 Conference. 8-10 March 2010, Valencia, Spain. 2010. 12 p. URL: https://www.joiman.eu/activities/

• 18.    Guide to Developing and Running joint Programmes at Bachelor and Master’s level — a template (developed by the University of Bergen and the Lund University) [Electronic resource] // Results of the Joint Degree Management and Administration Network (The Joiman Network). 2012. 22 p. URL: https://www.joiman.eu/ ProjectResults / PublicDeliverables/JOIMAN%20template_ JP_final.pdf

• 19.    Higher Education in Russian Federation [Electronic resource] // Overview of National Tempus Office RF. 2012. July. 22 p. URL: http://eacea.ec.europa.eu/tempus/ participating_countries / overview / russia_country_fiche_ final.pdf

• 20.    Joint Degree Management and Administration [Network Official Web-site]. URL: https://www.joiman.eu/ default.aspx

• 21.    Joint International Master Programmes: Lessons learnt from Erasmus Mundus [Electronic resource] // The first generation EACEA synthesis report. 2013. Aug. 55 p. URL: http://eacea.ec.europa.eu/erasmus_mundus/tools/ documents / repository / joint_intl_master_progr_ web131120.pdf

• 22.    Joint programmes: too many cooks in the kitchen? [Electronic resource] // Report of the European Consortium for Accreditation in higher education (ECA). 2010. 56 p. URL: http://www.ecaconsortium.net/admin/files/assets/ subsites / 1 / documenten / 1291381027_eca-publication—joint-programmes-too-many-cooks-in-the-kitchen-final.pdf

• 23.    List of all Erasmus Mundus Masters Courses (EMMC) [Electronic resource]. URL: http: // eacea.ec.europa.eu / erasmus_mundus / results_compendia / documents / projects / action_1_master_courses / 138_emmcs_2014_scholarhips.pdf

• 24.    Official documents of the Ministerial conferences: [Bologna Process Web-site]. URL: http://www.ehea.info/ article-details.aspx?ArticleId=43

• 25.    Practical approaches to the management of Joint Programmes: results from the JOI.CON Joining Project [Electronic resource]. Leipzig University, 2012. Dec. 152 p. URL: https://www.joiman.eu/ProjectResults/JoiconResults/ Practical%20approaches%20to%20the%20management% 2Gof%2GJP_results%2Gfrom%2Gthe%2GJOI.CON% 20project.pdf

• 26.    Sinyai'kin I., Mishin A., Karpukhina E. Analysis of Double Degree Programmes Between EU And Russian HEIs. Final report (Russian version). The European Union’s ENPI Programme for Russia. 2010. 82 p.