Способ совершения преступлений, предусмотренных ст. 151 и ст. 151.2 УК РФ: законодательные и правоприменительные аспекты

Обеспечение безопасности и благополучия подраста ющего поколения является первостепенной задачей , признанной как на международном , так и на нацио нальном уровнях . Основополагающим принципом , закрепленным в Декларации прав ребенка , является признание за каждым ребенком права на особую защи ту и заботу , включая и надлежащую правовую защиту , ввиду его физической и умственной незрелости ¹. Ука занные возрастные особенности детей обуславливают их повышенную уязвимость , делая их зачастую жертвой целенаправленного негативного воздействия со сторо ны взрослых субъектов . Важнейшую роль имеет уго ловно - правовое регулирование , призванное охранять несовершеннолетних от преступных посягательств .

В структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) выделена самостоятельная глава, направленная на охрану интересов семьи и несовершеннолетних, в рамках которой определяющее значение имеют уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ) и противоправных действий, представляющих опасность для их жизни (ст. 151.2 УК РФ). Стоит отметить, что статья 151.2 УК РФ является новеллой отечественного уголовного законодательства, особенно в сравнении со статьей 151 УК РФ, аналог которой был закреплен еще в УК РСФСР 1960 года. Сходство данных составов по объекту уголовно-правовой охраны и структуре диспозиции статьи позволяет рассматривать их в качестве смежных составов преступлений, однако, несмотря на это, имеются существенные отличия в законодательной регламентации, требующие особого внимания. Очевидно, что эффективность противодействия указанным посягательствам находится в прямой зависимости от качества уголовного закона и точности описания признаков состава преступления. Нечеткость формулировок или ошибки в толковании норм могут привести к трудностям в правоприменительной практике. В рамках данной статьи сосредоточим внимание на способе вовлечения несовершеннолетних в антиобщественные и противоправные действия.

Материал и методы

В статье использованы нормативные правовые акты , регламентирующие вопросы уголовно - правовой ох раны интересов несовершеннолетних , материалы опубликованной судебной практики , а также специ альная литература по предмету исследования . Мето дологическую основу работы составили общенаучные ( анализ , синтез , индукция ) и частнонаучные методы познания . Применялись формально - юридический ме тод при анализе признаков составов преступлений , системно - структурный при сопоставлении смежных норм , а также герменевтический метод при толковании законодательных формулировок способов совершения преступления .

Описание исследования

Способ совершения преступления рассматривается как один из наиболее значимых признаков объективной стороны состава преступления. Способ помогает определиться с правильной квалификацией преступления, разграничить смежные или конкурирующие уголовно-правовые нормы, отграничить преступные деяния от непреступных и т. п. [7, с. 6]. В. Н. Кудрявцев рассматривает способ как «определенный порядок, метод, последовательность движений и приёмов, применяемых субъектом для совершения преступления» [4, с. 71]. Данное определение позволяет говорить о том, что способ представляет собой качественную характеристику деяния и указывает на то, как и каким образом оно выполнено. При конструировании уголовно-правовых норм, законодатель может использовать различные подходы к описанию способов совершения преступления. Первый вариант заключается в отсутствии в диспозиции статьи прямого указания на конкретные способы совершения общественно опасного деяния, в этом случае способ не является конструктивным признаком и не имеет значения для квалификации содеянного. Второй вариант возможен при закреплении в законе либо исчерпывающего перечня альтернативных способов совершения преступления, либо примерного и открытого перечня способов, который не ограничивает правоприменителя лишь указанными в законе действиями, а допускает возможность признания преступными иных, не упомянутых в норме, способов [6, c. 33].

В первую очередь , необходимо обратиться к непо средственному тексту уголовного закона . При этом , для полноты исследования составы преступлений , предусмотренные ст . 151 и 151.2 УК РФ , будут рассма триваться в совокупности со ст . 150 УК РФ , что обу словлено главным образом определенным сходством их законодательного описания . Непоследовательность законодателя в описании способов вовлечения очевид на . Так , в отличие от ст . 151 УК РФ , где способы совер шения деяния не закреплены , в диспозициях ст . 150 и ст . 151.2 УК РФ демонстрируется иной подход — зако нодатель конкретизирует возможные способы вовле чения , представляя их в виде примерного перечня . Тем не менее , между описанием способов вовлечения несо вершеннолетних в совершение преступления и проти воправные действия , представляющие опасность для жизни , отсутствует тождество . Даже с учетом открыто го перечисления способов , данное терминологическое расхождение указывает на отсутствие единого подхода в правовом регулировании схожих по своей форме пре ступлений , что требует тщательного теоретического и практического осмысления .

Склонение или иное вовлечение несовершеннолет него в совершение противоправных действий , заведомо для виновного представляющих опасность для жизни , может быть совершено путем уговоров , предложений , обещаний , обмана , угроз или иным способом . При вов лечении несовершеннолетнего в совершение престу пления из данного перечня исключаются предложения и уговоры , иные остаются идентичными .

Отсутствие прямого указания на способ в диспози ции ст . 151 УК РФ не препятствует Верховному Суду РФ применять единый подход к толкованию объективной стороны этой нормы и ст . 150 УК РФ . Согласно разъясне ниям , изложенным в постановлении Пленума Верховно го Суда РФ , действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний , обмана и угроз , так и в форме предложения совершить преступление или антиоб щественные действия , разжигания чувства зависти , мести и иных действий ². Подобная практика судебного толкования , компенсирующая законодательный про бел , находит активный отклик в доктрине уголовного права , где неоднократно высказывались обоснованные предложения о целесообразности прямого закрепления перечня этих способов непосредственно в диспозиции статьи 151 УК РФ [12, с . 6].

Ни уголовный закон, ни действующие разъяснения высшей судебной инстанции не раскрывают содержа- ние способов совершения преступления, ограничиваясь лишь их простым перечислением. Открытым остается и вопрос, что относится к иным способам вовлечения и имеется ли вообще необходимость закрепления такого перечня в диспозиции статьи с учетом того, что он не является закрытым.

На наш взгляд , в случае использования открытого перечня , представляется необходимым , чтобы указан ные в законе способы служили ориентиром для право применителя , позволяя на основе их содержательного анализа выявлять и квалифицировать иные , аналогич ные по своей сути , способы совершения преступления . Справедливо , Ю . Е . Пудовочкин критикует открытый список способов , полагая , что это может привести к бес предельному расширительному толкованию нормы . В этой связи автор предлагает сделать обобщенное понятие , используя подход законодателя при конструи ровании таких составов преступлений , как побои , истя зания , уклонение от исполнения обязанностей военной службы [8, с . 101]. А . Р . Акиев полагает , что « в настоящее время отсутствует необходимость в исчерпывающей конкретизации всех способов вовлечения несовершен нолетних в противоправную деятельность , посколь ку открытый перечень позволяет учесть какие - либо новые формы воздействия на несовершеннолетнего и предоставляет правоприменительным органам опре деленную гибкость и возможность привлекать к уго ловной ответственности взрослых субъектов , которые негативно воздействуют на детей » [1, с . 18]. Более того , некоторые авторы предлагают придать способам опре деленную значимость и дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от форм воздействия на вовлекаемого [13, c. 8], с учетом различной степени общественной опасности таких форм [3, c. 102]. В этой связи , отмечается , что « полное отсутствие в законе ука зание на способы совершения преступления в ст . 151 УК РФ является пробелом и порождает трудности в прак тическом применении » [5, с . 41].

Переходя к анализу способов , закрепленных зако нодателем в ст . 151.2 УК РФ , в контексте рассматрива емых нами составов преступления , предусмотренных ст . 150 и ст . 151 УК РФ , обращает на себя особое внима ние такая форма как « предложение ». Данный способ вызывает наибольшие дискуссии и активно критикует ся в науке . В юридической литературе подчеркивается , что предложение не может рассматриваться как способ вовлечения , поскольку характеризуется отсутствием признаков активного физического или психического давления на личность потерпевшего , представляя со бой форму информационного воздействия , не лишаю щего несовершеннолетнего самостоятельно принять предложенную модель поведения или отказаться от нее по собственному усмотрению [11, с . 99].

Аналогичный подход к пониманию предложения при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления усматривается и в правоприменительной практике. Суды отмечают, что вовлечение предполагает активные действия, представляющие собой психиче- ское или физическое воздействие на несовершеннолетнего, направленное на склонение его к совершению преступления 3. Вследствие этого, зачастую правоприменительные органы, руководствуясь позицией высшей судебной инстанции 4, не устанавливают признаков вовлечения, подчеркивая, что само по себе предложение совершить преступление недостаточно для вывода о наличии в действиях совершеннолетнего лица состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку это обстоятельство при отсутствии данных о выполнении лицом активного воздействия на потерпевшего, свидетельствует лишь о намерении совершить преступление группой лиц по предварительному сговору5. Сходная позиция усматривается и в практике судов апелляционной инстанции 6.

Изучение доктринальных положений и актуаль ной судебной практики позволяет констатировать , что для квалификации содеянного , как вовлечения несо вершеннолетнего в совершение преступления ( ст . 150 УК РФ ) необходимо установление активных действий , выраженных в физическом , психическом или мораль ном воздействии на несовершеннолетнего , возбужда ющих у последнего желание совершить преступление , в то время как само по себе предложение , не подкре пленное иными действиями , не является способом вовлечения .

Однако , если руководствоваться действующим по становлением Пленума Верховного Суда РФ , вовлечение в совершение преступление возможно и путем пред ложения и такие примеры имеются , хотя в большей мере данные случаи рассматриваются как исключение из общего подхода судов . Так , приговором Исаклинского районного суда Самарской области лицо было осуждено по ч . 1 ст . 150 УК РФ и п . « а , б » ч . 2 ст . 158 УК РФ , п . « а », « б » ч . 2 ст . 158 УК РФ , исходя из фактических обстоя тельств следует , что вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи было выражено именно в форме предложения ⁷.

Обращаясь к правоприменительной практике по вовлечению несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, можно заметить, что подход существенно отличается. Так, зачастую, одного лишь предложения употребить алкогольные напитки, высказанного несовершеннолетним, является достаточным для установления признаков вовлечения по ст. 151 УК РФ. Так, П. была признана виновной в вовлечении несовершеннолетней в систематическое употребление алкогольной продукции за то, что предложила несовершеннолетней потерпевшей употребить алкоголь, а именно пиво, на данное предложение несовершеннолетняя дала свое согласия, тем самым была вовлечена в употребление алкогольной продукции8. В описательно-мотивировочной части приговоров, как правило, не фиксируется иных активных действий виновного лица, что фактически приравнивает простое предложение к самостоятельному способу вовлечения 9.

Скорей всего данный подход объясняется отсут ствием в диспозиции ст . 151 УК РФ указания на способ совершения преступления . Суды при привлечении субъ ектов к уголовной ответственности зачастую не кон кретизируют в каких конкретно действиях вырази лось вовлечение , ограничиваясь лишь общими фразами « предложил », « попросил », « уговорил » и т . п . Хотя это видится сомнительным , поскольку действующее по становление Пленума ВС РФ перечисляет одинаковые способы вовлечения , как для ст . 150 УК РФ , так и для ст . 151 УК РФ . С учетом вышеизложенного , возника ет ситуация , что правоприменительные органы вкла дывают разный смысл в понятие « вовлечение » при квалификации действий по ст . 150 и ст . 151 УК РФ , что по факту противоречит действующему разъяснению высшей судебной инстанции .

С нашей точки зрения, не подкрепленное дополнительными действиями предложение не может рассматриваться как самостоятельный способ вовлечения. Анализ правоприменительной практики по ст. 151 УК РФ показывает, что предложение употребить алкогольную продукцию практически всегда сопряжено с обеспечением такой возможности — непосредственной передачей несовершеннолетнему спиртных напитков. В данном случае значимым является не столько сам факт предложения как информационное воздействие, сколько фактическая передача алкоголя, которая выступает фактором возбуждения желания у ребенка его попробовать. Указанный подход четко прослеживается при описании объективной стороны состава преступления в судебных актах, в частности, «…Ф. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151 УК РФ, где было установлено три эпизода совместного употребления алкогольной продукции с несовершеннолетних, когда осужденная приобретала в магазине «Красное и белое» спиртосодержающую продукцию — ликер «Рябина на коньяке», крепостью 36 %, объемом 0,5 литра, после чего предлагала несовершеннолетнему совместно выпить находящуюся при ней спиртосодержащую продукцию, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков…» 10.

Схожая ситуация прослеживается и при привле чении к ответственности по ст . 151.2 УК РФ законных представителей , которые приобретают для детей источники повышенной опасности ( питбайки , авто мобили , мотоциклы и т . п .) или передают им управле ние таковыми . Именно факт передачи транспортного средства возбуждает у несовершеннолетнего желание совершить опасные для его жизни действия . Харак терным примером служит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г . Можги Удмуртской Республики , вынесенный в отношении 42- летнего местного жителя по ч . 1 ст . 151.2 УК РФ . Судом было установлено , что ви новный через интернет - магазин Wildberries приобрел питбайк и передал его своему несовершеннолетнего сыну . В приговоре подчеркивается , что данные дей ствия способствовали развитию у сына подсудимого интереса к управлению мототехникой и мотивировали его к восприятию управления питбайком как приемле мого и допустимого действия , что является вовлечени ем несовершеннолетнего в противоправные действия , представляющие опасность для его жизни ¹¹.

Еще одним важным фактором воздействия при предложении совершить те или иные действия яв ляется наличие у взрослого субъекта авторитета пе ред несовершеннолетним . Предложение , исходящее от лица , обладающего в глазах подростка статусным превосходством , обладает повышенной интенсивно стью психического воздействия . Использование авто ритета , в отличие от вовлечения несовершеннолет него в совершение преступления , также учитывается при квалификации действий по ст . 151 УК РФ . Суды в приговорах указывают на использование авторитета взрослого лица при предложении употребить спиртные напитки совместно с ним ¹².

Таким образом , простое предложение , лишенное каких - либо дополнительных действий , не может рас сматриваться в качестве самостоятельного способа совершения преступлений , предусмотренных ст . 151 и 151.2 УК РФ , а является лишь начальным этапом нега тивного воздействия на несовершеннолетнего .

Следующим способом, указанным в ст. 151.2 УК РФ, является обещания. В литературе под обещаниями понимают различного рода заверения, посулы различного характера, главное, чтобы они касались важных для несовершеннолетних обстоятельств [9, с. 121], принятие на себя обязательств предоставить несовершеннолетнему в будущем какие-либо блага, определенные ценности или оказать услуги [10, с. 213]. Под обманом, как способом вовлечения, понимают введение несовершеннолетнего в заблуждение [2, с. 75]. К угрозам относят все виды угроз, за исключением применения насилия, поскольку этот способ является квалифицирующим признаком [10, с. 213]. Как показывает анализ правоприменительной практики, вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественные и противоправные действия посредством обещаний, обмана или угроз обычно не порождает существенных проблем при квалификации, поскольку эти способы обладают достаточной степенью определенности и доказуемости.

Заключение и вывод

Резюмируя изложенное , следует констатировать наз ревшую необходимость в совершенствовании законо дательства и правоприменения . Речь идет о дополне нии диспозиции ст . 151 УК РФ перечнем конкретных способов совершения преступления и корректировки существующего содержания , закрепленного в ст . 151.2 УК РФ . Однако , учитывая динамично развивающиеся формы и методы воздействия на несовершеннолетних , нецелесообразно закреплять в законе исчерпывающий перечень способов . Более эффективным представля ется закрепление в диспозиции основных и наиболее распространенных способов вовлечения , оставив пе речень открытым путем добавления формулировки « либо иным способом ». Излишнее детализирование очевидных способов перегружает диспозицию статьи , достаточно закрепить основные , типовые способы , ко торые наиболее полно характеризуют сущность пре ступного воздействия на волю несовершеннолетнего , к числу таких способов следует отнести обещание , об ман и угрозы . Такой подход , с одной стороны , обеспечит единообразие судебной практики , а с другой сохранит гибкость закона в связи с появлением новых форм воз действия на несовершеннолетних .

Обещания является одним из наиболее распростра ненных способов воздействия на несовершеннолетне го . В силу отсутствия жизненного опыта и незрелости они зачастую легко поддаются на обещания какой - либо выгоды , в том числе и материальной , что включает в себя и подкуп , и уговоры , поскольку последние , как правило подкрепляются обещанием чего - либо . Ис пользование обмана также способно воздействовать на несовершеннолетнего , искажая факты , умалчивая о реальной опасности тех или иных действий , созда ние ложного представления о безопасности или даже « полезности » действий , всё это позволяет вовлечь ре бенка в такие действия , от которых при адекватной оценке ситуации и отсутствии ложных сведений , он мог бы отказаться . Такой способ , как угрозы , является одним из наиболее действенных методов подавления воли несовершеннолетнего , поэтому данный способ также должен быть закреплен в диспозициях статей , при этом , следует иметь в виду , что угроза применения насилия в ст . 151 УК РФ является квалифицированным составом преступления .

Но для обеспечения единообразного применения ст. 151 УК РФ и ст. 151.2 УК РФ необходимо дать разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ, что понимается под иным способом вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных и иных действий. Представляется, что под иным способом вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных или противоправных действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, следует понимать любые внешне выраженные активные методы воздействия на потерпевшего, не охватываемые прямо указанными в диспозициях ст. 151 УК РФ и ст. 151.2 УК РФ способами, но характеризующееся аналогичной степенью общественной опасности. К иным способам, в частности, могут относиться подкуп, уговоры, шантаж, злоупотребление доверием, использование взрослым своего авторитета, возбуждение у несовершеннолетне- го чувства мести, зависти, предоставление информации, передача несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, источников повышенной опасности, демонстрация личным примером совершения антиобщественных или противоправных действий, представляющих опасность для жизни и т. п.

Данное определение позволяет , с одной стороны , не ограничивать правоприменителя исчерпывающим перечнем способов вовлечения , а с другой очерчивает границы применения понятия иной способ , исключая возможность произвольного толкования . Каждый из перечисленных способов представляет собой кон кретную , объективную форму воздействие на несовер шеннолетнего с целью возбуждения у него желания или решимости совершить антиобщественные или противоправные действия .