Средства массовой информации в современном информационном поле России

Введение .

Средства массовой информации представляют собой неотъемлемый институт социума, обеспечивающий действие постоянного информационного потока, обмена информацией между членами общества, его элементами и т.д. Именно СМИ в современном мире являются монополистами в процессе удовлетворения потребности общества в информации.

На современном этапе развития социума средства массовой информации получили определение «четвёртая власть», имеющей равное значение и обладающие независимостью наряду с судебной, исполнительной и законодательной органами власти. Такое высокое значение СМИ приобрели, благодаря не только исполняемым ими функциям в обмене и распространении информации, но и влиянию, которое они способны оказывать как на сознание конкретного индивида, так и на формирование общественного мнения.

Обсуждение . Результаты . В период бурно развития и популяризации массовой культуры СМИ выступают как агент социализации; от того, в какой форме ими транслируется информация, какого она характера, какие новости преобладают в информационном поле, во многом зависит становление мировоззрения поколения.

Неудивительно, что возможности средств массовой активно используются представителями политической сферы жизни общества, в целом, и государственным аппаратом реализации власти, в частности. Роль СМИ в данном процессе – посредник между обществом и государством.

В идеальном, утопическом представлении о деятельности средств массовой информации как об агенте государства, они должны предоставлять потребителю информацию, отвечающую требованиям достоверности, объективности и достаточности, отражать, происходящие на внутреннем и внешнем государственном уровнях, события без искажения.

Однако на практике сложно с уверенностью говорить о том, что деятельность СМИ является объективной и независимой. К сожалению, в связи со многими, по своей сущности, субъективными факторами средства массовой информации в современном мире используются как инструмент политического и общественного давления, пропаганды и управления общественным мнением.

Таким образом, мы считаем, что проведение краткого анализа современного российского информационного поля на предмет наличия в нём средств массовой информации, которые представляют государственную позицию, с неоднозначно объективной стороны.

Представленная точка зрения позволит сделать вывод об актуальности указанной проблемы в социологическом исследовательском поле в России, что позволит проводить её дальнейшие исследования.

Выявление данной проблемы говорит о том, что некоторые представители власти не стремятся к построению адекватного диалога с общественном, а формируют общественное мнение, исходя из собственных интересов.

Рассматриваемая роль и место СМИ в информационном поле России с аксиологической точки зрения, нам представляется недостаточно верной, поскольку нами выбрана позиция анализа не с позиции представления о СМИ как сообщения (имеется в виду термин, введённый М. Маклюэном: «Средство коммуникации есть сооб-щение»[9]), а как технологию воздействия на изменение образов, силы восприятия информации. Иными словами, транслируемые мнения и понятия остаются теми же, меняется общественное отношение к ним.

Далее, целесообразно отметить мнение К. Поппера, который высказался относительного того, что любой объективный факт поддаётся потребителю информации через призму субъективного представления [1]. Анализируя выпуск новостей, имеющий конкретный хронометраж, или печатное издание, располагающее определённым числом страниц, нетрудно найти этому подтверждение. В виду ограниченности многих факторов информационные события и рубрики подаются читателю или зрителю в последовательности, в форме и объёме, которые установил конкретный человек – сам журналист, редактор, заказчик или владелец СМИ, а если речь идёт о частной организации – с позиции актуальности, важности или востребованности информации обществом.

Говоря об историческом контексте возникновения и развития средств массовой информации, можно с уверенностью сказать, что их изначальная роль состояла в реализации процесса пропаганды мнения главенствующих социальных групп и политических лидеров. С постепенным формированием в социуме демократических представлений и установки демократического строя изменились и функции СМИ в диалоге общество-государство. Это обусловлено тем, что одновременно с демократизацией и капитализацией основных социальных институтов, СМИ приобрели независимость от государственного регулирования и финансирования, стали формировать рынок средств массовой информации, была провозглашена свобода слова и печати, что привело к возникновению, а в дальнейшем – и к обострению конфликта между государственными организациями и собственниками независимых медиа.

Одним из итогов подобного противостояния стало создание в 40-е гг. ХХ в. в США Комиссии по свободе прессы. В её состав вошли не только, обладающие авторитетом журналисты и представители прессы, но и политики, видные учёные-социологи, лидеры общественных организаций. Главными достижениями работы Комиссии стали разработка теории социальной ответственности медиа и принятия этического кодекса журналиста.

В настоящее время современное российское общество находится в состоянии транзитивности – перехода от авторитарного к правовому государству, предполагающего сочетание авторитарных и либерально-демократических элементов в социально-политической жизни и действующем законодательстве. В связи с этим, и деятельность СМИ подчиняется определённым рамкам-ограничителям функционирования, которые во многом зависят не только от политических решений, но и культурных, социальных, правовых и экономических факторов.

Таким образом, на современном этапе развития российского общества достаточно сложно определить место, занимаемое СМИ в современной системе социально-политических отношений, возможность их трансформации, а также положение, которое средство массовой информации занимают в процессе отправления политики.

Однако мы можем с уверенностью констатировать, что более заметную роль в политическом процессе средства массовой информации стали приобретать с середины XX века. Этому способствовало развитие и распространение телевидения как одного из самых действенных инструментов журналистики, оказывающих влияние на сознание потребителя с помощью зрительного контакта и наглядных образов. Постепенно данное место занимает интернет-пространство, соревнуясь на сегодняшний день с телевидением в формировании общественного мнения.

Согласно социологическим данным, для шести из десяти россиян основным источником новостей о происходящих в стране событиях является именно телевидение, а доверяют информации, полученной из федеральных каналов, 78 % жителей страны.

Итак, мы можем утверждать, что телевидение занимает главенствующее положение в структуре российских СМИ, что делает его одним из наиболее желанных и результативных инструментов оказания влияния на общество. При этом нельзя однозначно утверждать, что российские телеканалы находятся в равном положении как источники информации: то есть, не имеют равного объёма влияния на аудиторию и общественные процессы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» от 24 июня 2009 г. № 715, в России появился список телека- налов, обязательных для вещания во всех видах цифрового эфирного, кабельного и спутникового телевидения на всей территории страны. К таким каналам относятся: – Первый канал; – Россия-1; – Культура; – Россия-24; – Карусель; – ТВ Центр.

Данные каналы полностью принадлежат государству, контролируются им. Следовательно, и подаваемая информация будет иметь характер государственной доктрины.

Основные темы трёх из перечисленного списка каналов имеют основным направлением деятельности освещение российских и мировых политических событий. Наибольшей популярностью среди их продуктов у аудитории пользуются аналитические политические программы или дебаты.

Начиная со второй половины 90-х годов прошлого века, в российском медиа-пространстве появляется всё больше «новых медиа», представленных в форме электронных сетевых изданий, то есть, действующих в сети Интернет. По своей сути, большинство данных изданий дублируют функции и характер проправительственных телеканалов. Среди них – ресурсы РБК, «РИА Новости», «Вести.ру», Lenta.ru и многие другие. При этом в российском информационном поле также действуют оппозиционные СМИ, однако, их представленность и популярность среди аудитории достаточно мала, а ведь именно эти факторы определяют значимость СМИ в современном политическом процессе и в проблеме формирования общественного мнения.

Заключение . В заключении хотелось бы отметить, что помимо самих средств массовой информации, значительное влияние на общество могут оказывать агрегаторы новостей и активно развивающиеся в пространстве Интернета социальные сети, среди которых также выделяются государственные и частные СМИ. С точки зрения свободы слова, формальных нарушений и каких-либо ограничений мы не видим, что подтверждается свободной деятельностью в нашей стране оппозиционных средств массовой информации. Однако при анализе деятельности средств массовой информации мы должны помнить, что независимо от формы собственности и принадлежности СМИ, государственный аппарат власти обладает рядом действенных инструментов и методов влияния, с помощью которых может осуществлять процесс регулирования и управления информационным полем.

Конфликт интересов

Не указан

Рецензия

Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.

Conflict of Interest

None declared

Review

All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.