Структура и компонентный состав понятия системного кругозора как профессионально значимого качества современного специалиста

Введение. Скорость развития различных процессов в современном мире многократно увеличилась, что привело к существенным качественным изменениям на всех уровнях человеческого существования, в том числе и в профессиональной сфере. Главными чертами современного профессионального ландшафта стали скорость и информация. При этом сегодня проблема заключается в качестве восприятия информации пользователем-специалистом. Объем знаний о мире постоянно увеличивается, и становится непросто ориентироваться в этой насыщенной информационной среде. Индивид уже не может пользоваться теми же методами и приемами, которые были эффективны в доинформационную эпоху. «Современный интернет позволяет осуществить серфинг в океане информации, объем которого сложно оценить. Для ориентации в нем человеку XXI века приходится иметь мышление, кардинально отличающееся от того, каким обладали люди еще век назад» [9].

В этой связи также важно иметь широкое представление о различных знаниевых областях для того, чтобы иметь возможность отобрать действительно нужную информацию, коррелирующую с решаемой задачей, и дать быструю обратную реакцию, т. к. скорость современных бизнес-процессов не позволяет долго настраивать результат. Поэтому чем шире знаниевый диапазон конкретного специалиста, тем более эффективного результата можно от него ожидать.

Принимая во внимание все вышесказанное, а именно: возросшее значение скорости и качества восприятия информации, а также тенденцию к расширению профессиональных компетенций специалистов и необходимость обладать обширными знаниями в целом кластере профессиональных областей, представляется, что в условиях постиндустриального уклада экономики одним из основных качеств специалиста является широкий кругозор. Однако речь идет не просто о большом объеме знаний в разных областях. Молодое поколение, выросшее в условиях погружения в информационную среду, имеет много сведений, но проблема заключается в их бессвязности и, как результат, совершенной невозможности воспользоваться ими в нужный момент [16]. Для эффективного доступа к этой информации необходимо выстроить эти знания как одну целостную систему, которую предлагается назвать системным кругозором. Следует заметить, что си стемность – это не только быстрый поиск, но и основа для синергии, а следовательно,

платформа для творческого процесса генерации новых идей, значение которых трудно переоценить в современном мире.

Таким образом, объектом данного исследования является познавательная деятельность. Предмет исследования – концепция системного кругозора.

Цель – определить структуру и компонентный состав системного кругозора. В ходе исследования использовались следующие теоретические методы : теоретический анализ и обобщение научной литературы, структурный анализ и синтез, индукция, мысленное моделирование.

Концепция системного кругозора не является абсолютно новой, скорее, позволяет сочетать в себе целый ряд хорошо известных компетенций, необходимых современному специалисту. Семантически она состоит из двух понятий – «системности» и «кругозора». Для лучшего понимания сущности данного термина представляется целесообразным разобрать его структурные элементы.

Для определения понятия «кругозор» обратимся к толковым словарям русского языка.

Понятие кругозора. Определения

Толковый словарь С. И. Ожегова [7]	перен. «Объем интересов, знаний»
Толковый словарь Д. Н. Ушакова [15]	перен. «Объем, широта интересов, познаний»
Словарь синонимов и антонимов современного русского языка А.С. Гавриловой [2]	«интересы, круг интересов, эрудиция, развитие»
Викисловарь [1]	перен. «объем познаний, интересов, представлений кого-либо»
Словарь эпитетов русского языка [12]	«Объем интересов, знаний»
Интернет-ресурс «academic.ru» [19]	«Круг интересов, развитие, широта интересов, эрудиция»
Большой толково-фразеологический словарь М.И. Михельсона [6]	иноск. «круг понятий человека»

Как видно из табл. выше, слово «кругозор» не является строго научным термином, а, скорее, представляет собой оценочно-описательное понятие, большинство источников связывают понятие кругозора с объемом познаний, кругом интересов, что имеет очень много общего с его прямым историческим значением – «горизонт». В статье Даниила Ткаченко [13] отмечается, что это понятие характеризуется не столько объемом имеющихся знаний, сколько количеством областей знаний, в которых человек хорошо ориентируется. Личность с широким кругозором обычно имеет много интересов и увлечений, хорошо разбирается в разных сферах деятельности, далеких от ее основной профессии.

Чем шире кругозор человека, тем лучше он может оценивать окружающие обстоятельства, смотреть на них с разных точек зрения. Такая широта знаний предполагает автоматически и широту взглядов, и возможность лучше понимать собеседника, оценить ситуацию с разных сторон, а также больше вероятность лучшей адаптации в обществе, ведь такой человек открыт разным идеям и не спешит с выводами и оценками, понимая разнообразие и сложность мира.

Для более детального изучения понятия «кругозор» имеет смысл обратиться к его составляющим, а именно, согласно приведенным выше определениям, в сущность данного понятия входит концепция знания, или познания. Познание может пониматься как процесс и деятельность, целью и результатом которых становится приращение знаний о явлениях и закономерностях окружающего мира. В то же время познание может пониматься и как результат этой деятельности, т. е. совокупность знаний в какой-либо определенной или разных областях [1; 11; 15]. Наука указывает на два естественных инструмента познания – чувства и разум, – соответственно, познание может быть чувственным или рациональным. Отношение между этими двумя областями определяют отношения разных познавательных способностей. Через органы чувств человек получает способность познавать мир вещей, в то время как рациональное познание стремится к постижению сущности вещей, нахождению истины, смысла, целей деятельности, применения и преобразования вещного мира [18].

Будучи основанием познавательной деятельности в целом и являясь результатом непосредственного взаимодействия субъекта и объекта, чувственное познание обеспечивает конкретность, ситуативность и единичность опыта, но множественные факты такого опыта помогают проследить закономерности и сделать определенного рода обобщения, переводя эту эмпирическую субъективность в рациональное знание.

Наравне с чувственным и рациональным познанием выделяют также интуитивный аспект познавательной деятельности, а именно познание на уровне бессознательных структур психики. Оно отличается от рассудочного познания своей непосредственностью и способствует целостному видению объекта познания. Спецификой интуитивного познания является накопление знаний как эмпирического, так и рационального порядка, на основе которых и происходит «озарение» [3]. В процессе интуитивного познания разум мыслит и созерцает одновременно, причем созерцает объект в его целостной сущности.

Таким образом, по отношению к системному кругозору познание в его чувственной, рациональной и интуитивной составляющих является источником приращения новых знаний. Именно в результате познания как процесса и типа деятельности появляется результат в виде системного кругозора. Однако было бы ошибкой ограничить системный кругозор только познавательной деятельностью.

Недавним научным приобретением выступает метакогнитивный аспект познавательной деятельности, который связан с контролем над процессом познания и сам является способом приращения знаний. Понятие метапознания было введено Джоном Флейвеллом в 1976 г. для обозначения особенностей познания и способов его контроля и считается необходимым компонентом в обучении и в управлении.

В узком смысле метапознание может пониматься как мышление и понимание когнитивных процессов, но Флейвелл также предложил включение в метапознание таких психологических операций, как самосознание, социальное познание, собственная эффективность, саморегуляция, рефлективное самосознание [21]. В результате Бейкер и Браун определили метапознание как знание о тех инструментах, стратегиях и ресурсах, которые необходимо задействовать для успешного выполнения задачи, а также способность прибегать к механизмам саморегуляции для наибольшей эффективности [20].

В рамках метакогнитивных исследований нельзя не выделить отдельно метамне-монические операции, которые отвечают за работу памяти, осознанный подход к запоминанию новой информации. На практике метапознание и метапамять тесно взаимосвязаны и сложно отделимы друг от друга.

Интересно, что для процесса познания, расширения картины мира необходимым является рефлективное мышление, когда подключается критическое восприятие, т. е. человек пытается определить контуры новых данных и понять взаимосвязь с другими сущностями, сопоставить с имеющимся опытом. «Как рост тела происходит путем усвоения пищи, так рост ума происходит путем логического распределения материала. Мышление – не машина для изделия колбас, которая превращает все материалы безразлично в один годный для продажи товар: оно – способность следить и связывать воедино отдельные представления, вызываемые отдельными вещами» [4].

Образование логических связей, встраивание новых знаний в цельную картину, в единую систему являются определяющей составляющей в рассматриваемом понятии кругозора. С одной стороны, системность позволяет выстроить единую картину мира. С другой – позволяет также легко извлекать релевантные знания в нужный момент, облегчает процесс доступа к ним. Системное видение расширяет понятийный аппарат и помогает разбираться в сложных явлениях. Системность формируется из продуманности информации, организации ее в некий порядок, слаженности и непротиворечивости взаимосвязанных данных.

Делая вывод, можно объединить метапознание, метапамять и системное мышление в одну категорию по отношению к системному кругозору. Эти понятия представляют собой инструментарий, с помощью которого контролируется и оптимизируется процесс приращения новых знаний.

Третьим компонентом, который входит в определение понятия «кругозора» и представляет собой инициирующую силу, является интерес. Он может носить как внутренний, так и внешний характер, т. е. обусловлен либо собственной, либо внешней причиной. Интерес не только служит первоначальной стимуляцией, но и позволяет удерживать предмет в фокусе впоследствии, до тех пор, пока новый элемент не будет проанализирован и включен в систему. Именно интерес заставляет отбирать нужные факты, замечать относящиеся к делу идеи.

Е.Н. Трифонов определяет познавательный интерес как «особое когнитивномотивационное состояние личности, связанное с потребностью в познании, направленное на овладение знаниями и способами познания и проявляющееся в положительно эмоционально окрашенной, избирательной активной познавательной деятельности» [14].

Скаткин М.Н. выделяет в интересе несколько уровней. Самый поверхностный уровень интереса, характеризующийся низкой вовлеченностью обучающихся, представляет собой эмоционально-ситуативный интерес. Этот уровень существенно основывается на внешней мотивации. Следующий уровень образует деятельностный интерес к самому процессу. Деятельностный интерес представляет собой переходный этап. Здесь наблюдается соединение внешнего и внутреннего мотивов. Далее формируется заключительный, высший уровень – волевой, где наблюдается преобладание внутреннего интереса [10]. Следует заметить, что на этом уровне эмоциональные процессы, включая интерес, регулируются волевым усилием.

Нельзя не отметить теорию волевой регуляции деятельности, разработанную В.А. Иванниковым. Он рассматривает волевую регуляцию как форму произвольной регуляции, она обеспечивает дополнительную мотивацию на основе произвольного стимула и ей присуща осознанность как реализуемость по собственному решению субъекта на основе внешнего или внутреннего побуждения при помощи дополнительной мотивации, т. е. дополнительного смысла деятельности [5]. Согласно исследованию М.В. Чумакова, «наиболее выраженной эмоцией, сопровождающей волевое усилие, является интерес» [17].

Рис. Схема понятия «системный кругозор»

Таким образом, становится ясно, что интерес, или мотивация, и воля являются неотъемлемыми составляющими понятия «кругозор» и выполняют функцию управляющего воздействия.

Необходимо отметить, что системный кругозор представляет собой систему. Системность является фундаментальным, связующим свойством понятия системного кругозора. Системность позволяет установить и отразить взаимовлияние и взаимодействие различных компонентов, она позволяет создавать модели на основе определенных законов существования, где частные закономерности подчинены общим целям. Кроме того, система как целостность, как известно, обладает синергетическими свойствами, которые не могут образоваться при простой сумме ее компонентов. Они формируются в результате сложного компонентного взаимодействия внутри системы, и чем шире компонентный состав, тем более комплексный характер демонстрируют системные связи, которые тоже являются компонентами системы [8]. Поскольку свойства системы во многом определяются свойствами ее компонентов и связей между ними, здесь мы не можем говорить о строгости и связанной с ней ограниченности, поскольку системный кругозор представляет собой открытую систему, активно взаимодействующую с окружающим миром как на уровне системы в целом, так и на уровне ее компонентов с постоянно обновляющимся содержанием и характером связей (см. рис. выше).

Таким образом, развитие системного кругозора, безусловно, является целью системы высшего образования, которая призвана подготовить специалистов к самостоятельной профессиональной деятельности. Этот процесс происходит на всех этапах обуче- ния в высшем учебном заведении и достигается с помощью различных сил и средств. Формирование умения широко подойти к решению профессиональных задач, увидеть проблему с различных ракурсов для принятия оптимального решения, которое приведет к преодолению ситуации с наименьшими потерями и наибольшими приобретениями, является одной из задач высшего образования, а системный кругозор является основой такого умения.