Сущность понятия "Научно-технические средства" В криминалистике

Введение .

Криминалистика и ее раздел – криминалистическая техника, призваны способствовать «деятельности правоприменительных органов по установлению истины в судопроизводстве, отправлению правосудия и предупреждению преступлений». Бремя установления истины о виновности обвиняемого в совершении преступления, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, лежит исключительно на «обвиняющей» стороне участников уголовного судопроизводства. Данная деятельность отражается в формировании доказательной базы для судебного процесса.

Формирование доказательной базы в силу современных реалий и усложнения преступлений не может обойтись без использования достижения современной технологии. Изучение указанного вопроса и его использование для дальнейшего пересмотра и пополнения арсенала научно-технических средств в криминалистике – одна из наиболее приоритетных задач для повышения эффективности расследования преступлений органами правопорядка.

При применении методологии в изучении проблемы научного исследования, необходимо учитывать тот факт, что первостепенной задачей для целостного понимания и целеполагания научно-технических средств является «разбор» понятийного аппарата на структурные составляющие.

Анализ литературных источников относительно определений исследуемого объекта показывает, что понимание «научно-технических средств» во многих трудах ученых и исследователей ограничено и не отделяется от иных смежных понятий, например, технико-криминалистические средства. Однако сравнительный метод в изучении вопроса выдвигает сущностную составляющую «научно-технических средств», которая имеет перспективу «уточнения нюансов» науки криминалистика.

Обсуждение . Результаты .

Органы предварительного расследования в своей деятельности под «гнетом» научнотехнического прогресса испытывают неисчерпывающую потребность не только в постоянном совершенствовании знаний по применению имеющихся технических средств, но и в пополнении такого арсенала для формирования доказательной базы по уголовным делам. Особенно острым вопрос стоит в сфере противодействия преступлениям с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе исследования вопроса применения правоохранительными органами научно-технических средств возникают дискуссии на уровне понятийного понимания указанной категории средств. В большинстве случаев, авторы учебников и исследований в области раздела Криминалисти- ческая техника не вдаются в подробности в трактовке понятия «криминалистические средства», которые включаются в этот раздел. Употребление таких терминов происходит на стадии перечисления без понимания сущностной составляющей таких средств.

«Классика» Р.С. Белкина по криминалистике, в главе, касающейся концептуальных положений криминалистической техники и технологий, утверждает, что криминалистическая техника обозначает раздел криминалистики, который включает в себя совокупность технических средств.

Автор называет их либо «техническими», либо «технико-криминалистическими». Основной упор делает на то, что выполняют задачу криминалистической техники и криминалистики в целом.

Однако остается не понятными критерий выделения таких средств в категорию «техно-криминалистические» и описание условий дальнейшего вхождения в этот перечень возникающих в силу научно-технического прогресса средств.

Криминалистическая техника формировалась, по мнению И.Е. Мазурова, «исторически и претерпевало изменения под влиянием изменяющихся представлений о самом предмете криминалистики» [10, с. 96].

В учебнике по криминалистике под редакцией И.М. Комарова группой авторов в соавторстве с И.В. Александровым, выводится определённая классификация средств, используемых в криминалистике. Анализ классификации позволяет понять, что авторы не отрицают заимствование технических устройств из других сфер для использования во благо целей криминалистики. Кроме того, они выделяют понятие «поисковые средства», под которыми подразумевает «технические средства методы, способствующие обнаружению следов и любых других источников криминалистически значимой информации…» [9].

Не вдаваясь в дальнейшие дискуссии в вопросе появления статуса «криминалистические» у техники, дается понимание, что таковым становится средство в силу выполнения задачи криминалистики, а именно борьба правоохранительных органов с преступлением на различных ее этапах. Однако сущностное понимание «техники» в контексте приведенных трудов до конца не выяснено.

В свой статье, «О соотношении понятий «технико-криминалистические средства» и «научнотехнические средства», Т.Ф. Дмитриева подчеркивает, что, «до настоящего времени в криминалистической литературе нет единообразия в терминологии относительно понятий: «технические средства», «специальные технические средства», «научно-технические средства», «криминалистическая техника» и «технико- криминалистические средства», которые зачастую отождествляются». Обуславливается такая ситуация в связи с отсутствием системности при развитии криминалистики [6, с. 191].

В начале, необходимо отметить, что у вышеперечисленных понятий основной опорой этих терминов является слово «техника». Для этого стоит обратиться к толковым словарям, имеющим «почет» в русском языке. С.А. Кузнецова по поводу этого утверждает следующее:

«ТЕХНИКА, -и; ж. [от греч. technē – искусство, мастерство]. 1. Совокупность орудий и средств труда, развивающихся в системе общественного производства… 2. Область человеческой деятельности, связанная с изучением, применением и усовершенствованием орудий и средств труда… 3. собир. Машины, механические устройства, автоматы и полуавтоматы… 4. Совокупность профессиональных приёмов, используемых в каком-л. деле, мастерстве, искусстве» [3].

Таким образом, под техникой подразумевается не только физический объект в виде орудий или устройств, но и разработанные алгоритмы действий (приемы) для решения поставленных задач. Четвертое определение С.А. Кузнецова прямо говорит о том, что приемы и методики, разработанные и используемые криминалистикой, стоят с техническими устройствами на «одной полке криминалистических средств». Кроме того, подкрепление такой позиции происходит тем, что разделы Криминалистическая методика и Криминалистическая техника решают единую задачу криминалистики.

С данным утверждением не спорит большинство трудов ученых. О.Г. Тернакоп и Ю.П. Акаемова утверждают, что «криминалистические средства используется в двух смысловых значениях» как тактические рекомендации и как вещественные средства [1, с. 175].

Достигнув понимания сущности понятий «криминалистические» и «техники», не заканчивается полное представление о средствах, которые выносятся на исследование. Определение «средство» вызывает также некоторые разногласия в вопросе соотношения с нематериальной частью «техники».

Обращаясь к «корням» определения слов из русского лексикона, в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой утверждается, что средством является прием, метод воздействия для достижения чего-либо; орудие, предмет или совокупность таковых для осуществления какой-либо деятельности; лекарства, предмет, деньги, капитал, материальные ценности (также имеющие определённое значение). Так, авторы подчеркивают, что сущностной чертой средства является не материальная составляющая, а целеполагающая.

В поддержку одновременного определения категорий «материальное» и «нематериальное», понятия «средства» в вышеуказанном толковом словаре, можно найти аргумент у Н.Н. Егорова в работе «Средства доказывания в их криминалистическом значении». Автор в ней объединяет и тактические приемы, разработанные криминалистикой для проведения следственных действий, и технико-криминалистические средства в единую категорию «средства доказывания» вне зависимости от физической составляющей [7, с. 57].

Отталкиваясь от сказанного, касаемо целеполагания средства, можно согласиться с положениями труда А.А. Эксархопуло, «Криминалистическая техника», который, для обозначения состава криминалистической техники, разделяет все «орудия труда», используемые в криминалистической технике на «научно-технические средства» и «технико-криминалистические средства». Автор выделяет последних наличием цели достижения правосудия.

Это утверждение подкрепляется в монографии Г.В. Федорова «Криминалистические средства противодействия преступности: теоретические аспекты», утверждающего, что «техникокриминалистические средства – это специально изготовленные либо приспособленные приборы, устройства, приспособления, инструменты, материалы, а также разрабатываемые криминалистикой технические приемы и способы, применяемые в целях противодействия преступности». Тем самым, Г.В. Федоров не отрицает утверждение, обозначенное предыдущим автором относительно целеполагания [13, с. 34].

На этой точке зрения и остановился С.Н. Чурилов в своей работе «К вопросу о целях применения криминалистических средств и методов». Автор говорит, что криминалистические средства являются частью «общей системы мер предупреждения преступности» [14, с. 54].

Исходя из вышесказанного, напрашивается утверждение, что и «техника» и «средство» могут быть как материальными, так и не материальными. Важным аспектом использования таковых является целеполагание. Криминалистическими «технику» и «средство» делает именно криминалистика, так как цель задается в виду необходимости существования науки.

Разбирая вопрос криминалистических или иных средств, необходимо понимать, что при развитии науки криминалистики, ограничениями в пополнении и изменения состава фонда науки были, существующие на тот момент законодательные нормы. В частности, на сегодняшний момент аргументацию необходимо искать в нормативноправовых актах, регламентирующих порядок применения правоохранительными органами технических или иных средств.

Обращаясь к законодательству относительно закрепления в российском правовом поле понятий «технические средства», «технико-криминалистические средства», «научно-технические сред

ства», «криминалистические средства», следует отметить, что на данный момент они так и не реализованы. В статье 166 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации упоминаются отдельные варианты использования технических средств: стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Однако часть 6 статьи 164 указанного кодекса гласит, что «при производстве следственных действий могут применяться технические средства для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств». Тем самым, перечень технических средств, разрешенных законом, является открытым. Уголовно-процессуальный кодекс оставляет свободу действий в использовании любых научно-технических средств в следственных действиях по обнаружению, изъятию и закреплению доказательств, если прямо не противоречит нормам данного законодательного акта [12].

С приставочной частью «научно-» к слову «технические средства» выделяется «система человеческой деятельности, связанная с выработкой и теоритической систематизацией объективных знаний о действительности; система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления» [3]. Так, объединяя определения, всех составлявших категории «научнотехнические средства», возникает целостное понимание данного понятия, в которое входят не только «материальные» объекты, но и «нематериальные» объекты в форме определённых методик и программного обеспечения, разработанные такой сферой, как наука. Кроме того, необходимо отметить, что также, как и с пониманием сущностей «техника» и «средства», в данном случае опять не конкретизируется цель, а оставляет возможность для специалиста, «использующего» данное понятие, самому присваивать целеполагание.

Под научно-техническими средствами подразумеваются устройства и орудия, возникшие в результате деятельности человека в ходе изучения нашего окружающего мира. Цель же применения таких средств может быть разной. Так как перечисляемые в УПК РФ и многих трудах ученых и исследователей в области криминалистики средства являются результатами науки, а статус «криминалистические» возникает в силу целеполагания средств, то нет законодательного и научного ограничения в использовании современных научно-технических средств для выполнения «криминалистических» целей.

В.Л. Григорович в своей работе «Система криминалистических средств и методов противодействия преступности» отмечает важность использования научно-технического прогресса для нужд криминалистики, что, в свою очередь, должно привести к пополнению арсенала для противодействия преступности на различных ее этапах [5, с. 109].

При исследовании вопроса о средствах криминалистики стоит применить принцип «в ином случае» и обратиться к проблеме, которую поднимают О.В. Зиборов и Е.А. Щуров в их работе «Применение и использование криминалистических средств и методов в административном процессе: к постановке проблемы». Авторы говорят о пробеле криминалистки относительно использования криминалистических средств не только в рамках уголовного-процесса, но и в сфере административных правоотношений. Не отрицается тот факт, что лишь благодаря положениям криминалистки удается наиболее эффективно применять некоторые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, досмотр [8, с. 93], осмотр помещений и территорий.

Действительно, ведь криминалистика – это прикладная дисциплина, возникшая для служебных целей. С этим утверждением согласна Т.В. Горбенко, называя криминалистику практикоориентированной наукой [4, с. 219] Использование знаний названной науки происходит и в других сферах, помимо административной, в таких как оперативно-разыскная, адвокатская, прокурорская.

С учетом сказанного, следует понимать, что криминалистические или технико-криминалистические средства ограничены и исчерпываемы. Становление определённых средств криминалистическими происходит, по большей части, из-за включения таковых в криминалистическую науку. Но научно-технические средства основываются научно-техническим прогрессом. Поэтому список конечных предметов и вещей, программ и методик у научно-технических средств явно длинее. Потенциальная пригодность таковых средств в деятельности полиции несомненна. К примеру, фотоаппарат, имея место поначалу в повседневности людей, лишь впоследствии оказался полезным для деятельности правоохранительных органов, стал криминалистическим техническим средством. Но на сегодняшний момент имеют место многочисленные достижения науки в виде технических устройств и, особенно, программного обеспечения, которые нашли место в быту, но не используются в науке криминалистика.

Таким образом, перспективность научнотехнических средств представляется всей обширностью своих возможностей для использования, собирания доказательной базы нежели «традиционные» средства криминалистической техники, которые представляется в большинстве учебников.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не только не ограничивает, но и оставляет возможность использования научнотехнических средств, в целях решения задач криминалистики. М.М. Милованова и Т.С. Пет-ранцова утверждают [11, с. 62], что «новые» криминалистические средства позволяют «раскрывать преступления не только в кратчайшие сроки по «горячим следам», но и преступления «прошлых лет». Изучение достижений научнотехнического прогресса ставит вопрос о пере- смотре и пополнения нынешнего арсенала криминалистических средств правоохранительных органов.

Так как одни и те же средства могут быть инструментом, как для бытовых, так и потенциально для криминалистических нужд, есть целесообразность рассматривать раздел «Криминалистическая техника» не в устоявшемся его понимании, а как естественнонаучный раздел или отрасль, соответствующая целям деятельности полиции в собирании доказательной базы. Кроме того, необходимо оставить отрасль «открытой», формируя в ней новые разделы. Тем самым, постоянная необходимость «навешивания криминалистических ярлыков» на средства исключается. При этом конкретные технические средства представляется возможным вывести в другую классификацию. Такое видение обосновывается тем, что законодательных ограничений в правовом поле Российской Федерации.

Заключение .

Анализ литературы и нормативно-правовых актов, касающихся использования научнотехнических средств в деятельности правоохра-