Текстуализация метафоры в художественном тексте (на материале рассказа И.А. Бунина "Темные аллеи")

Настоящая работа, продолжает серию исследований, посвященных текстовому развертыванию смыслов. Задача, статьи - выявление способов и этапов текстуали-зации метафоры. Материалом для анализа. служит рассказ И.А. Бунина. «Темные аллеи».

Художественное произведение давно рассматривается [1: 184] как единство «речевого произведения» и «произведения искусства». Современные ученые обращают внимание на. то, что троп - это не единичная номинация реалии или признака. [6], он реализуется в системе повторных номинаций, которые и ведут в смысловую сферу текста. Наши исследования показывают: способы и этапы текстуализа-ции разных тропов, в частности символа, что уже выявлено нами [4], и метафоры, не совпадают.

Общими свойствами при создании и символа, и метафоры выступают дистантные связи текстовых единиц, формирующих тропы, и распределенность этапов текстуализации по разным речевым сферам - автора, и героев - внутри художественного произведения. Назовем обнаруженные нами отличия указанных текстовых процессов.

• 1.    Если при образовании символа, нарастание абстрактности значения признаковых форм связано с нарастанием степени абстрактности сочетающихся с ними лексических единиц и проявляется в постоянном изменении объектов номинации, то в процессе образования метафоры исходное именование и метафора, основаны на. тождестве называемого ими объекта/ субъекта.

• 2.    Если формирование символа, реализовывалось в ряде однокоренных слов, «отмечавших» этапы текстуализации частеречным изменением словоформ, то складывание метафоры не предполагает, а в чем-то и исключает корневые совпадения в номинациях, поскольку нарастание абстрактности осуществляется за. счет изменения семантического разряда слова-метафоры и связанных с переходом в другой разряд некоторых частеречных его показателей (рода, числа, и др.). Как видим, нарастание абстрактности при метафоризации сохраняет номинацию в границах той же части речи.

• 3.    Если признаковость как основа, символа. обнаруживала, себя в пределах и словосочетания, и предикативного единства, то метафоричность номинации проявляется только в рамках предикативного единства , или синтаксической модели; при этом тождество объекта, номинации требует тождества. типового значения синтаксической модели [2; 3], его представляющей.

• 4.    Если в распределенности слагаемых символа, по разным речевым сферам исходная наблюдаемость признака, автором и вторым субъектом текста в развитие отвлеченности завершалась самохарактеристикой того субъекта, по отношению к которому символ формировался (в анализированном нами случае - героини рассказа), то при образовании метафоры распределенность текстовых номинаций объекта. / субъекта, иная. Исходная и метафорическая номинации принадлежат речи автора, а. промежуточные номинации, подготавливающие метафору, включены в речь героя. Так метафора, выдерживая абстрагирование от семантики исходной номинации, сохраняет, в отличие от символа, наблюдаемость в своей структуре (напомним, что именно наблюдаемость стала, препятствием на. пути формирования символа. от слов с корнем уста- [4]).

Названные свойства, метафоры говорят о том, что единицами анализа, текстуализации данного тропа, будут выступать предикативные структуры. Основанием для включения таких текстовых единиц [5] в ряд слагаемых тропа, выступают: а) тождество объекта. / субъекта, номинации; б) тождество типового значения модели, эти номинации включающей; в) тождество текстовой функции синтаксических конструкций, данную модель реализующих.

Представим образование метафоры в таблице, а затем прокомментируем данные.

Основания для идентификации исходной и метафорической номинаций ( Вошла женщина - Проглянуло солнце ) видим в тождестве синтаксических единиц, эти номинации представляющих. 1. Обе они входят в состав конструкций, открывающих фрагмент - конкретнее абзац, обладающий семантикой описания: в первом случае создается портрет женщины; во втором - пейзажная зарисовка. 2. Синтаксические единицы, называющие появление субъек-та/объекта, представляют динамическую модель «субъект и его движение» в фазе результата, действия. 3. В пределах модели соблюдается единый порядок следования компонентов: предикат - субъект.

Метафора, как и символ, проходит четыре этапа, текстуализации, включая исходную номинацию. «Отрыв» от первичной семантики начинается при конкретизации / идентификации именуемого субъекта. / объекта; он представлен в речи героя. В идентификации участвуют два. ситуативно неполных, безглагольных выражения со значением момента, речи. Первое конкретизирует женщину по имени Надежда.; второе личным местоимением 2-го л. ед. ч. Ты? обнаруживает былые близкие отношения субъектов - героя и героини.

Эти предложения задают два. аспекта, аксиологизации - следующего этапа, образования метафоры. Самостоятельно оцениваются внешность героини (наблюдаемые признаки) и результат межличностных отношений, связывавших героев в прошлом. В развитии оценки обобщение сменяется конкретизацией, а затем опять на. смену конкретной информации приходит обобщение. Так распределенность оценочных конструкций по репликам героя по-своему предваряет и обусловливает появление метафоры.

В адресной реплике оценка, внешности ( Как хороша ты была! Как горяча, как прекрасна!) сменяется выделением самых ярких черт ( Какой стан! Какие глаза!), что во внутреннем монологе возвращается к оценке внешности (Да, как прелестна была! Волшебно прекрасна. ) Как видим, внутренняя речь подтверждает, а в чем-то и усиливает внешнюю.

Динамику реплик видим в изменении вводящих междометий (Ах - Да), в номинации очень высокой степени качества. (как прекрасна - волшебно прекрасна), в единстве эмоциональности говорящего - все предложения восклицательные, в лексическом повторе (прекрасна - прекрасна), дополненном аллитерацией признаковых форм (прелестна - прекрасна).

Оценка, результата, межличностных отношений героев - второй аспект аксиологизации - передается полипредикативны-ми построениями. При этом оценочные суждения вводятся предложениями, смягчающими категоричность выводного знания. Сомнение в первой реплике Думаю, что сменяется косвенным вопросом во второй Разве неправда, что..? Напомним, что впечатление от внешности в ходе развертывания реплик, в отличие от результата. отношений, получало определенность и подтверждение.

Внутритекстовые отношения оценочных конструкций близки к антонимическим. В репликах по-разному представлен результат отношений: Я - потерял - в тебе; Она - дала - мне.

При этом личностный аспект сменяется событийным, ибо другим становится объект оценки, герой не только вспоминает прошлое, но и осмысляет только что состоявшееся: имел в жизни - минуты жизни, а оценка, того, что было в прошлом, остается предельно высокой: самое дорогое, что имел в жизни, - лучшие минуты жизни.

Не только последовательность, но и способы предъявления оценки объединяют оба. аспекта, аксиологизации; в их ряду полипредикативные синтаксические структуры, эмоционально окрашенные предложения, лексические повторы, антонимичные и аллитерирующие формы.

На. фоне общности языковых процессов, происходящих при идентификации и аксиологизации, к метафоре ведут и конкретные структурно-семантические «точки». Так, от слова, женщина к слову солнце путь пролегает через две номинации: женщина - чистота - самое дорогое - солнце. Лексема-символ чистота утратой конкретности в семантике и числа, в грамматике уже намечает перспективу «перерождения» имени, повторная номинация из речи героя самое дорогое подготавливает грамматически неодушевленность, средний род и единственное число имени, а. семантически - обозначение носителя признака, с предельно высокой степенью воздействия, что и реализуется в метафоре солнце. Кроме того, если этапы оценки наблюдаемого признака, т. е. внешности героини, располагались в последовательности обобщение - конкретизация - обобщение и вклю- чали три формы, то оценка, отношений проходит лишь две позиции из трех (обобщение и конкретизация) и «точка, повторного обобщения» остается открытой, как бы предназначенной для самой метафоры.

Как видим, метафора, сохраняет номинацию реалии в пределах имени существительного, при этом из разряда, одушевленных имен класса, субъектов-лиц женщина номинация переходит в разряд неодушевленных имен небесных тел солнце , теряя категорию числа, и отнесенность к женскому роду. Сама, метафора, относится к числу узнаваемых (она. приводится в словаре Ушакова, как пример переносного значения Ты - мое солнце [7: 373]; в настоящее время выражения солнце мое, радость моя стали разговорными междометиями). Тек-стуализация тропа, завершилась, но узнаваемость, «стертость» метафоры сама, по себе свидетельствует о незавершенности создаваемой «второй реальности» текста. Поиск способов экспликации этой реальности, т. е. тропеических средств, создающих художественное произведение, - задача. отдельного исследования.

Итак, в завершение работы вернемся к ее задаче. Проведенный анализ позволяет заключить, что метафора, действительно реализуется в системе дистантно расположенных текстовых номинаций, которые представляют собой этапы ее тексту-ализации: исходная номинация - идентификация / конкретизация - аксиологиза-ция - метафора. В ряду способов текстуа-лизации метафоры отмечены полипреди-кативные синтаксические структуры, эмоционально окрашенные предложения, лексические повторы, антонимичные и аллитерирующие формы.