Управленческая неэффективность менеджеров как сигнал кризисной ситуации в вузе

Управленческая неэффективность менеджеров как сигнал кризисной ситуации в вузе

О.В. Перевозова, С.В. Пигузова

В настоящее время ситуация, сложившаяся в большинстве регионов страны, оказалась весьма непростой как для вузов, так и для работодателей. Больше всего претензий прозвучало от руководителей компаний, принявших в свой бизнес «новичков» управленческого труда. Основным акцентом критики стало утверждение о том, что выпускающиеся из вузов менеджеры совершенно не обладают управленческой самостоятельностью, затрудняются в принятии решений при оперативном управлении и не обладают системным мышлением, необходимым для данного вида профессии.

Очевидным оказался тот факт, что вузы не справляются с задачами, которые ставятся реальным рынком труда. Можно услышать претензии в адрес вузов о том, что они гонятся за набором абитуриентов, а набрав их, пускают многие процессы подготовки на самотек, что, в первую очередь, отражается на качестве подготовки специалистов с оперативным характером деятельности [5; 6]. Такая ситуация вызвала необходимость более детально изучить сложившийся вопрос.

В связи с актуальностью данной проблемы возникает необходимость проанализировать феномен «управленческая неэффективность менеджера» в теории и методологии экономических и педагогических наук и сформулировать его сущность и определение с позиции педагогики, а именно:

• 1)    рассмотреть тенденции эффективности и неэффективности менеджеров в управленческой деятельности;

• 2)    сформулировать понятие «управленческая неэффективность менеджера»;

• 3)    изучить мнение работодателей и представителей вузов по проблеме качества подготовки менеджеров.

Для проведения более детального исследования заявленной проблемы нами использовался ряд теоретических и эмпирических методов, а именно:

• а)    анализ научной литературы по теории экономики и управления;

• б)    исследование и обобщение опыта формирования конкурентоспособности менеджеров;

• в)    наблюдение и беседа;

• г)    статистические методы обработки данных.

Фундаментальной основой для исследования выявленной проблемы явились: а) положения   компетентностно-кон- текстного подхода в формировании конкурентоспособности менеджеров (А.А. Вербицкого [3], Л.В. Львова [4] и др.);

• б)    положения зарубежных теорий управления (М. Альберта, М. Мескона, Ф. Хедоури, Г. Минцберга и др.);

• в)    положения отдельных научных исследований в области педагогики управления (М.А. Гончаровой [4], Л.В. Львова и М.В. Усынина [10], С.Д. Резника [8], А.Н. Федановой, И.Н. Шиловой, И. Юрасовой [12]);

• г)    положения отдельных научных исследований в области экономики (И.К. Адизеса [1], С.А. Борисенко [2]). Долгие годы управленческая наука изучала методы, средства, инструменты и подходы к повышению эффективности и результативности управленческой деятельности и искала пути ее совершенствования. Большую роль при этом отводили профессиональному мастерству и компетентности менеджеров, отвечающих за все ключевые вопросы развития компаний. Любая неэффективность в процессе менеджмента рассматривалась как случайность, не имеющая отношения к профессиональной деятельности специалистов с оперативным характером деятельности, то есть менеджеров. Неэффективность управления считалась признаком незначительных пробелов до тех пор, пока в кругах крупных предприятий не стали поднимать вопросы о системной некачественной и непрофессиональной работе менеджеров.

В связи с этим возник вопрос о роли и значении эффективности и неэффективности управления как для отдельного предприятия, так и для всей экономики в целом. Следует отметить, что ранее в управленческой, в экономической и в педагогической науке вопрос неэффективности менеджмента и его связи с успехом компании не рассматривался глубоко и детально, а упоминался лишь как возможный элемент в системе эффективного развития.

Тенденции современного управления показывают, что все организации ищут ответы на вопросы: «как повысить эффективность менеджмента?», «как повысить конкурентоспособность?», «как наладить социально-экономическую эффективность труда?». При этом мало кто из практиков и теоретиков в области экономики и управления исследует феномен «неэффективность» менеджеров. А ведь именно эта проблема наносит компаниям максимальный ущерб и ведет к неминуемым рискам и убыткам, влияющим на дальнейшие перспективы ее развития.

Впервые проблему управленческой неэффективности затронул И.К. Адизес, выдвинувший предположение о том, что «место несуществующего «идеального руководителя» должна занять взаимодополняющая команда менеджеров, каждый член которой умеет выполнять одну из ролей в совершенстве, а остальными владеет на приемлемом уровне» [1]. Ключевая идея И.К. Адизеса развивается в ряде его положений и аргументов о том, что такие «управленческие перекосы» в требованиях к управленцам делают менеджмент неэффективным и ставят под угрозу не только судьбу организаций, но и ее сотрудников. Прямое искажение его идей мы наблюдаем сегодня в практике многих вузов, занимающихся подготовкой менеджеров. По нашему мнению, основная ошибка вузов заключается в том, что при обучении менеджера акцент делается на подготовку специалиста широкого профиля, универсала и «мастера-полифункционала», способного одинаково хорошо демонстрировать владение всеми компетенциями, прописанными в образовательных стандартах. Именно этот принцип современного образования

«всего по чуть-чуть» становится первопричиной неэффективности менеджеров.

Наши наблюдения и беседы с руководителями многих средних и крупных компаний позволили констатировать тот факт, что «неэффективность менеджмента» - это проблема, которая реально существует сегодня в практике управления.

Что же понимается в теории под термином «неэффективный менеджмент»?

Неэффективный менеджмент – это стиль менеджмента, для которого характерна утопическая стратегия управления. Полезная доза неэффективности необходима для управления, так как кризисная ситуация дает некий толчок организации для поиска рациональных путей существования и развития при ограниченных возможностях, но когда она перерастает в чрезмерное количество, начинаются проблемы [1]. Между тем среди многочисленных причин неэффективности можно выделить основную - недостаточную профессиональную подготовку менеджеров, а именно несформированные компетенции для решения более сложного уровня оперативных задач.

Сегодня большинство менеджеров пытается следовать всем новым тенденциям в системе управления, которые появляются и обновляются ежедневно. С одной стороны, такой подход к управлению помогает менеджерам совершенствовать свое предприятие, но, с другой стороны, этот стиль руководства не позволяет реально оценивать ситуацию на рынке, что приводит к резкому ухудшению деятельности организации. Менеджеры, стараясь успеть за всеми международными тенденциями и глобальными изменениями, зачастую не могут проследить за внутренней средой организации и за личной способностью к управленческим действиям. Их личная и профессиональная неэффективность проявляется именно в отсутствии сформированных навыков и умений, необходимых для применения к реальным ситуациям. Либо навыки и умения сформированы настолько поверхностно, что не прино-

Управленческая неэффективность менеджеров как сигнал кризисной ситуации в вузе

сят результатов на практике. Здесь снова прослеживается взаимосвязь с пробелами в вузовской подготовке.

В своих предыдущих исследованиях мы уже установили закономерность, согласно которой вузы очень слабо используют инновационно-ориентированные подходы в подготовке управленческих кадров, не придают им должно значения, либо очень формально реализуют его на редких занятиях [6].

Заканчивая обучение в вузе, менеджер испытывает реальный недостаток знаний и неуверенность в своих практических навыках, что сразу же отражается в неэффективной профессиональной деятельности на этапе вхождения в организацию.

Недовольство со стороны работодателей и постоянная замена управленческих кадров в поисках «лучшего» приводят к тому, что на рынке труда именно менеджеры занимают лидирующие места среди безработных.

Возникает негативное отношение к профессии, что порождает снижение интереса абитуриентов к поступлению в вузы на такое «рискованное» направление, как «менеджмент». Да и постоянная оптимизация крупных предприятий начинается всегда именно с сокращения числа «управленческих кадров». Мы еще раз убеждаемся в том, что речь идет о социально-экономической неэффективности менеджеров в новых экономических условиях и изменениях.

Мы видим, что в обществе не только сохраняется, но и нарастает тенденция негативного отношения к данной профессии. Негативное отношение к профессии «менеджер» сформировалось еще в нача- ле 2000-х годов. Согласно данным «Центра независимых социологических исследований» (г. Санкт-Петербург), 54,5% респондентов в 2014 году (1235 человек из 2266 опрошенных) выразили негативное отношение к данной профессии. По мнению большинства опрошенных, менеджер - это человек, который не выполняет полезную работу для экономики, а просто некий посредник между фирмой и потребителем. Во многом это мнение сформировано на примере деятельности менеджеров по продажам, которых мы можем встретить в повседневной жизни достаточно часто. Однако этот образ «бесполезного» работника проецируется и на остальные уровни менеджмента компаний.

В 2014-2015 гг. мы проводили анкетирование среди работодателей 45 компаний, менеджеров-выпускников 10 вузов, выпускающих кафедр 10 вузов по направлению «Менеджмент» и иных респондентов по вопросу «Как Вы оцениваете уровень профессиональной (управленческой) эффективности менеджеров?»

Статистическая обработка результатов проведенных нами опросов (таблица 1) показала, что 48% работодателей считают, что эффективность менеджеров на практике имеет низкий уровень, 44% работодателей определили его как средний и лишь 2% работодателей оценили его как высокий. Интересен тот факт, что и сами менеджеры в данной ситуации считают себя подготовленными до низкого или среднего уровня (по 47%), то есть отмечают недостаточную подготовленность для успешной адаптации в реальных условиях бизнеса.

О.В. Перевозова, С.В. Пигузова

Таблица 1. Уровень профессиональной (управленческой) эффективности менеджеров

Уровень управленческой эффективности менеджеров	Мнение								Среднее значение %
	работодателей		менеджеров		вузов		социума
	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Низкий	30	48,0	40	47,0	20	46,0	50	50,0	47,7
Средний	20	44,0	40	47,0	30	50,0	40	47,0	47,0
Высокий	2	8,0	2	6,0	1	4,0	1	3,0	5,3

Вузы также признают недостаточность своих усилий для достижения конечного результата - выпуска конкурентоспособного менеджера, то есть эффективного специалиста в области управления. При этом указывают причины, по которым 46% выпускающихся менеджеров, действительно, демонстрируют низкий уровень личной и профессиональной эффективности при дальнейшем трудоустройстве и профессиональной реализации. 50% выпускников, по мнению представителей вузов, уровень сформированной эффективности определяют как средний, то есть удовлетворяющий, в общей сложности, базовой подготовке бакалавра по направлению «менеджмент».

Более категорично об эффективности менеджеров отзываются в обществе в целом. По мнению опрошенных, 50% менеджеров неэффективны, то есть имеют низкий уровень профессиональной (управленческой) эффективности и 47% определяют его как средний.

Другими словами, можно утверждать, что менеджеры демонстрируют в большей мере управленческую неэффективность.

В своих предыдущих исследованиях мы уже делали попытки понять причины неэффективности менеджеров и связали эти причины с пробелами в профессиональной подготовке в условиях высокой динамики изменений реального сектора бизнеса. Обязательной «особенностью» была определена очень жесткая связь «работодатель - вуз», нарушение которой и являлось основной причиной оторванности формируемых компетенций и их неэффективной реализации [7].

В связи с полученными результатами мы постарались определить, что следует понимать под определением «управленческая неэффективность менеджеров». Профессиональные, нравственные и личные качества менеджера являются основанием для соответствия тем требованиям социума, которые предъявляются к его должности или рабочему месту. Рыночные условия хозяйствования соз- дают менеджерам широкие возможности стать эффективным руководителем. Для эффективного исполнения своих обязанностей менеджер должен хорошо владеть профессиональными знаниями и обладать профессиональными навыками. Сегодня эффективность менеджера оценивается по двум направлениям:

• 1)    социальной эффективности, которая заключается в умении менеджера управлять коллективом и взаимодействовать с социумом;

• 2)    экономической эффективности, которая заключается в умении управлять организацией таким образом, чтобы она приносила прибыль постоянно; умении избегать кризисных ситуаций. Отсюда следует, что в социальном отношении «эффективный менеджер» – это менеджер, обладающий определенным набором характеристик и способный к эффективному управлению коллективом учреждения (организации), а также к бесперебойному взаимодействию с социумом. Следовательно, неэффективный менеджер – это менеджер, не имеющий умений и навыков по работе с коллективом организации и взаимодействию с социумом. К основным характеристикам такого менеджера относятся:

• 1)    невысокий уровень культурного воспитания и знания моральных норм;

• 2)    неумение общаться с людьми различных социальных категорий и статусов;

• 3)    неумение выражать свои мысли, убеждать людей;

• 4)    неспособность контролировать собственное психоэмоциональное состояние;

• 5)    неуважительное отношение к людям;

• 6)    боязнь большого количества людей.

Социально важные умения и навыки формируются в вузах достаточно условно, чаще на поверхностном теоретическом уровне.

Основными результатами деятельности менеджера, у которого социальные умения и навыки сформированы слабо,

Управленческая неэффективность менеджеров как сигнал кризисной ситуации в вузе

О.В. Перевозова, С.В. Пигузова

могут стать следующие экономические последствия: повышение текучести кадров, отказ клиентов работать с организацией, снижение производительности труда. В итоге менеджер становится неэффективен с точки зрения стратегических перспектив компании.

Управленческая эффективность менеджмента характеризуется развитием организации; отсутствием кризисов и спадов производства, способных нанести ущерб организации; постоянным наращиванием производства; стабильным коллективом; высокой производительностью труда; большим количеством постоянных клиентов. Неэффективный в управлении менеджер – это менеджер, который не может решить главную задачу менеджмента - достижение целей организации с минимальными затратами на управление, а также решить проблемы в области финансов, производства и сбыта продукции (услуг). Неэффективный с позиции управления менеджер обладает такими характеристиками, как неумение применять знания на практике, принимать решения в сложных и кризисных ситуациях; неумение решать стратегические и тактические задачи, строить прогнозы и планы. Другими словами, так проявляется отсутствие базовых управленческих компетенций, которые в совокупности вытекают в общую управленческую некомпетентность, а она порождает все возможные для компании риски. Неэффективность и является в данном случае некомпетентностью.

Мы видим, что экономические риски для компаний от управленческой неэффективности менеджеров достаточно высоки. Более того, мы неоднократно подчеркивали, что «управленческая некомпетентность менеджеров-выпускников кроется не в том, что они не могут адаптировать и применить свои знания на практике, а в том, что у них наблюдается острый недостаток этих знаний и их слабая связь с практическими реалиями бизнес-процессов.

В этом случае источником бизнес-рисков для компании становится уровень их управленческой некомпетентности» [12].

Таким образом, к числу приоритетных направлений в решении данной проблемы для вузов и работодателей мы рекомендуем отнести:

• 1)    повышение роли предприятий-работодателей в системе профессиональной подготовки управленческих кадров;

• 2)    усиление практической направленности в подготовке инновационно-ориентированных специалистов;

• 3)    оптимизацию отношений между работодателями и системой высшего образования.