Значение достижений психологии для государственного обвинителя в судебном следствии

Введение .

Этап судебного следствия несет за собой главную цель для прокурора – представить и провести исследование доказательств в самом суде. Здесь прокурор, поддерживающий государственное обвинение, располагая знаниями криминалистики и психологии, должен смоделировать план по непосредственному подтверждению своей позиции по делу. То есть, государственный обвинитель моделирует все возможные действия, как свои, так и стороны защиты, чтобы успешно преодолеть существующее противодействие, по исходу которого суд вынесет приговор.

В ходе этого именно возможность «склонить суд на свою сторону» и дает представление о компетентности и эффективности деятельности прокурора или адвоката в производстве по уголовному делу.

Психологические качества государственного обвинителя играют важную роль в успешном осуществлении правосудия и обеспечении законности. Одним из ключевых аспектов является его эмоциональная устойчивость. Государственному обвинителю необходимо умение контролировать свои эмоции, оставаясь спокойным и объективным в сложных ситуациях с высокой степенью напряжения.

Другим важным качеством является эмпатия и понимание психологии преступников. Глубокое понимание мотивов и поведения преступников помогает государственному обвинителю эффективно вести дело и формулировать обвинения наиболее убедительным образом.

Также, важным психологическим качеством является аналитический склад ума. Государственный обвинитель должен обладать способностью критически мыслить, анализировать факты и деловые ситуации, а также принимать обоснованные решения на основе имеющихся данных.

Общительность и навыки коммуникации также играют важную роль для государственного обвинителя, поскольку он должен уметь эффективно взаимодействовать с различными сторонами - от следственных органов до суда и заинтересованных сторон.

В ходе данного исследования было выявлено несколько проблем, которые требуют детального рассмотрения с точки зрения психологического аспекта:

• 1.    Необходимые личные психологические качества и навыки прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

• 2.    Психологические приемы, используемые государственным обвинителем во взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства.

Изучение и понимание данных психологических проблем имеет важное значение для разработки программ поддержки и профилактики для сотрудников, занимающихся государственным обвинением, с целью сохранения их психологического благополучия и эффективности в работе.

Поэтому стоит разобраться в наборе психологических качеств и навыков, а также в структуре психологических средств и приемов, которыми, на наш взгляд, обязательно должен владеть государственный обвинитель.

Обсуждение .

Выполняя функцию поддержания обвинения в суде, прокурор нередко сталкивается с трудностью внутреннего восприятия своей ролевой сути данной деятельности. Это связано с двойственностью позиции прокурора в уголовном судопроизводстве.

С одной точки зрения, согласно норме закона (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), прокурор осуществляет уголовное преследование в суде [1]. Поэтому государственный обвинитель должен приложить все усилия, чтобы подсудимый, чья вина устанавливается в ходе судебного производства, получил справедливое наказание.

Вторая же позиция указывает целевой характер его деятельности – обеспечение законности и обоснованности обвинения, а также его объек- тивности и беспристрастности [2]. Это выражается в обязанности прокурора выступать как государственный обвинитель, но при этом и как субъект, оценивающий все собранные доказательства виновности подсудимого.

Если в процессе анализа доказательств прокурор приходит к выводу о том, что представленные улики не подтверждают обвинение, выдвинутое подсудимому, то в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, он заявляет об отказе от обвинения.

Данный факт может порождать ролевой конфликт, в связи с чем, у прокурора может возникать психологическое напряжение, сопровождающееся желанием сменить свою изначально сформированную позицию на другую. В большинстве случаев, выраженных на практике, прокурор занимает обвинительную позицию. В науке данное явление характеризируется А.Д. Назаровым как обвинительный уклон, в ходе которого возникает риск появления ошибок в уголовном судопроизводстве [3].

Обвинительный уклон, по мнению Е.А. Петровой, можно охарактеризовать как социальную установку, которая проявляется в предрасположенности субъекта ещё на этапе досудебного разбирательства воспринимать и оценивать любого подсудимого как лицо, безусловно совершившее вменяемое ему преступление. [4]. Данная психологическая особенность подразумевает собой последствие профессиональной деформации субъекта, в ходе работы, сопровождающейся постоянным стрессом, эмоциональными нагрузками негативного характера и связанной взаимодействием с преступностью, а именно – направленную на борьбу с ней.

В ходе выявленной проблемы необходимо основательно подходить к осознанию функции установления истины по делу. Прокурору психологически трудно идти против себя, поскольку ранее он лично утвердил обвинительное заключение, тем самым одобрив работу следствия и буквально поставив под ней свою подпись. Не менее, а то и более сложно противоречить воле начальника в ситуации, когда обвинительное заключение подписал вышестоящий прокурор (которого при отказе от обвинения необходимо аргументированно переубедить).

Государственный обвинитель должен стремиться к установлению истины и торжеству закона, а не руководствоваться ведомственными интересами. Эти причины, наряду с другими факторами, определяют широкую распространённость «обвинительного уклона» в деятельности прокуратуры, за что её, к сожалению, критикует общественность [5].

Переходя к психологическим приемам, необходимым для действенного выполнения своих функций, государственный обвинитель должен понимать, что его выступление создает первоначальную картину произошедшего виновного дея ния, которая и играет весомую роль в конечном вынесении приговора судьей, так как, согласно уголовно-процессуальному закону, первой исследование доказательств начинает сторона обвинения, поэтому прокурор, досконально изучивший обвинительную позицию следствия, проверивший ее на наличие недопустимых ошибок и согласившийся к ее поддержанию, должен иметь представление о различных психологических особенностях изложения материалов дела суду.

Опираясь на структуру судебного следствия, хотелось бы выделить некоторые приемы, которые, на наш взгляд, могут оказать неотъемлемое воздействие на участников уголовного судопроизводства по убеждению в истинности обвинительной позиции.

Процесс исследования доказательств должен быть сконструирован обвинителем планомерно и в логическом порядке от сильного к слабому. Тем самым, государственный обвинитель будет формировать у участников логическое внутреннее убеждение по факту рассматриваемого дела.

Для государственного обвинителя в судебном следствии важна психологическая готовность по распознанию и пресечению лжи в показаниях участников судебного производства.

Показания допрашиваемых лиц в суде - категория довольно «сомнительная» [6]. Закон дает возможность допрашиваемым отказаться от показаний, ранее данных на стадии предварительного следствия, либо изменить их, руша уже сконструированную структуру обвинительной позиции. Государственный обвинитель должен быть готов к данным обстоятельствам и, опираясь на знания психологии допроса, отсечь факты, способные удалить судебное следствие от истины по делу.

Прокурор должен осуществлять допрос на основе вопросительных предложений, простого и доступного содержания. При этом стоит понимать, что односложные ответы недопустимы, так как допрашиваемый должен показать открытость своей речи, ее эмоциональный окрас. Однако допрос не должен стать демагогией, в ходе которой будет осуществляться поток ненужной суду информации. Иначе возникает возможность появления лжи в показаниях. Поэтому конструкция допроса государственным обвинителем должна постепенно вести по ходу исследования явления не с одной стороны, а под разными углами. Постепенно расширять картину уже установленного факта.

Вот здесь может и возникнуть угроза появления лжи. Необходимо обратить внимание на реакции организма допрашиваемого. Если он говорит неправду, то возможны такие психологические реакции организма как мондраж, заикание, неуверенность в речи, бледнота, в ходе чего, прокурор может попытаться произвести картину описываемых событий с другой точки зрения, с

• © Наседкин Ю.В.

уточнением, детализацией и сопоставлением контрольных вопросов. Главное, чтобы оба пути допроса вели к одному доказательственному факту.

Если допрашиваемый лжет, то его речь будет запутанной, бледной по окрасу, скорее сухой, как выученные заранее фразы. Память человека устроена таким образом, что мы можем воспроизвести то, что происходило с нами наяву легче, порой детализировано, вне зависимости от прошедшего временного промежутка. А в случае выдуманной информации, факты перемешиваются, появляются несостыковки.

Неотъемлемым фактором при проведении допроса в суде выступает знание психологической характеристики допрашиваемого. Ведь, поведение человека может зависеть от личных качеств и характеристик. Ими являются темперамент, характер, процесс социализации, эмоциональные потрясения и переживания. Поэтому государственный обвинитель в ходе использования манипуляций с вопросами, должен иметь представление о реакциях допрашиваемого лица, обычно которые могут быть получены в ходе получения показаний на стадии предварительного следствия.

Результаты .

В ходе исследования и общего анализа можно обозначить примерный перечень психологотактических приемов, которыми государственный обвинитель может пользоваться в судебном следствии.

–– ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ –– доказательства виновности подсудимого. Для этого он должен тщательно изучить материалы дела, выявить слабые места в позиции защиты и подготовить контраргументы. Аргументация должна быть логичной, последовательной и основанной на фактах.

Государственный обвинитель также может использовать психологический анализ личности подсудимого. Это позволяет ему понять мотивы и цели подсудимого, а также предсказать его поведение в суде. Психологический анализ может помочь государственному обвинителю выбрать наиболее эффективную тактику ведения дела.

Важным психологическим приёмом, используемым государственным обвинителем, является «создание образа». Государственный обвинитель формирует свой образ в глазах участников процесса, который может повлиять на их отношение к нему и его позиции. Он может демонстрировать уверенность, профессионализм, объективность и справедливость, что создаёт впечатление надёжности и авторитетности. Создание образа должно быть основано на реальных качествах государственного обвинителя и соответствовать его профессиональным обязанностям.

Кроме того, государственный обвинитель может использовать такие психологические приёмы, как «установление контакта», «активное слушание», «использование невербальных сигналов» и другие. Эти приёмы позволяют государственному обвинителю установить доверительные отношения с участниками процесса, лучше понять их мотивы, эмоции и ожидания, а также создать атмосферу взаимопонимания и сотрудничества.

Ещё одним важным психологическим приёмом является «эмоциональное воздействие». Госу- дарственный обвинитель может использовать эмоциональное воздействие для усиления своей аргументации и убеждения суда. Например, он может выразить свою озабоченность судьбой потерпевшего или подчеркнуть важность соблюдения закона для поддержания порядка в обществе. Эмоциональное воздействие должно быть умеренным и соответствовать этическим нормам.

Заключение .

В заключение следует придти к выводу о том, что психологические приёмы играют важную роль в деятельности государственного обвинителя. Они позволяют ему эффективно представлять свою позицию в суде, убеждать участников процесса в своей правоте и добиваться справедливого решения. Однако использование психологических приёмов должно быть законным и этичным.

Для успешного выполнения своих функций государственный обвинитель должен использовать различные психологические приёмы, которые позволяют ему воздействовать на участников процесса и убеждать их в своей правоте.

Чтобы суд принят позицию обвинения, прокурор должен создать условия ему доверять. Нравственность, надежность, открытость и объективность в действиях государственного обвинителя, на наш взгляд, позволят суду (в частности присяжным заседателям) благосклонно отнестись к мнению стороны обвинения. Тактичное, уважительное и вежливое отношение к участникам судебного процесса даст возможность установить с ними психологический контакт. Ведь, стоит помнить, что прокурор является представителем государства, а не лицом, в чьих руках заключена власть.