Анализ психических состояний студентов и солдат, имеющих различные стили саморегуляции состояния

Впервые проблема стиля была поставлена А.Адлером в 1927 г. для обозначения индивидуальных способов и стратегий поведения, способствующих компенсации его индивидуальных дефектов. Позднее понятие стиль в психологии использовали для объяснения единства разнообразных проявлений психики человека, таких как: черт личности «инструментального порядка», с помощью которых человек реализует свои цели и мотивы(G.Allport); наличия обусловленных и обобщающих схем перцептивных актов и форм реагирования (R.Stagner); и отражения симптокомплекса взаимосвязанных свойств, обусловленных индивидуальными различиями в познавательной деятельности (H.Witkin).

В отечественной психологии индивидуальный стиль нашел свое применение в аспекте индивидуальной деятельности субъекта. Проблемы качественных индивидуальных различий в выполнении одной и той же деятельности, поставленные Б.М.Тепловым, дали толчок и явились предпосылкой индивидуального стиля деятель-ности1. В последствии его идеи, как основу использовали В.С.Мерлин, понимавший под стилем не отдельные элементы деятельности, а их определенное сочетание, Е.А.Климов2, отражающий в индивидуальном стиле деятельности обусловленную психологическими особенностями устойчивую систему способов, складывающуюся у человека, стремящегося к наилучшему

осуществлению данной деятельности, А.К.Бай-метова, определяющего индивидуальный стиль учащихся, как способ наиболее успешной реализации, активного творческого отношения к дея-тельности3, З.И.Вяткина, выделившего у учителей физического воспитания три стиля, обусловленные силой и подвижностью нервных процессов и т.д.

Поставив в своем исследовании перед собой ряд задач по изучению регуляторной специфики функций психических состояний и определив рабочую гипотезу о возможности различий показаний по фиксировано взятым компонентам в подструктурах четырех индивидуальных стилях саморегуляции психических состояний (гармоничном, затратном, накопительном и экономном), мы выяснили, что наиболее близкими к нашим задачам исследования являются понятия индивидуальных стилей исследуемых следующими авторами. О.А.Конопкиным, обобщившим стиль саморегуляции в индивидуальную структуру с характерными для данного человека особенностями регуляции (индивидуальные особенности; особенности создания модели значимых условий; особенности планирования, программирования предстоящих исполнительских действий и особенности контроля и оценки результатов своей деятельности и принятия решений о необходимых коррекциях). Е.И.Ильиным, выделившим три типа индивидуального стиля адаптации: субъекта к деятельности, приспосабливания деятельности к субъекту и взаимное

«уравновешивание». В.А.Толочек, создавшим модель стилей значимых условий деятельности, состоящую из трех блоков: субъективные условия деятельности, структуру, тип организации деятельности. Л.Г.Дикой, В.В.Семикина и В.И.Щедрова, исследовавшим индивидуальный стиль саморегуляции психофизического состояния и выделившим на этом уровне четыре стиля: гармоничный, затратный, накопительный, экономный. В.И.Моросановой, диагностировавшей индивидуальные особенности и стиль саморегуляции подростков, как особого рода составляющий профиль: гармоничный и эффективный, акцентуированный и неэффективный.

Рассмотрев в рамках нашего исследования работы Б.А.Вяткина4, О.А.Конопкина5, Н.Ф.Кру-гловой6, В.И.Моросановой, Т.Ю.Смирновой7 и В.А.Толочек8, мы пришли к выводу, что представители разных возрастных групп имеют разные возрастные особенности саморегуляции стилей состояний. Констатация этого факта натолкнула нас на необходимость рассмотрения сравнительного анализа индивидуальных стилей саморегуляции психических состояний лиц, принадлежащих к разно ориентированным направ-ленностям учебно-профессиональной деятельности, относящихся к юному возрастному периоду.

Для осуществления этой цели в своей работе, мы решили исследовать особенности внутренней подструктуры индивидуальных стилей саморегуляции психического состояния объединенной выборки, состоящей из студентов высшего учебного заведения и солдат первого года воинской службы. Такое объединение было связано с уравновешиванием испытуемых принадлежащих к мужскому и женскому полу, что, по нашему мнению, способствовало получению объективных данных.

В процессе работы возникли гипотезы: 1) существуют ли различия в психических уровнях

(ССС) доминирующего состояния9 в стилях индивидуальной саморегуляции, у испытуемых юного возраста, занимающихся обучением в вузе и службой в армии. 2) если различия в стилях саморегуляции есть, то ведут ли они к различию между реактивными и возбуждающимися типами, выделенными внутри каждого из стилей.

В исследовании приняли участие 205 студентов Балашовского института (филиала) СГУ имени Н.Г.Чернышевского и 40 призывников первого года воинской службы воинской части №58172 Московской области г.Ногинска, в возрасте от 17 до 23 лет. В ходе экспериментального исследования нами был подобран инструментарий проводимых методик, в который мы включили следующие данные: 1) Методика цветового тестирования М.Люшера-Шипоша – Х₁ – вегетативный коэффициент (кв). 2) Методика Айзенка – Х₂ – нейротизм (н); Х₃ – экстраверсия – интроверсия (э/и). 3) Методика доминирующих психических состояний А.О.Прохорова – Х₄ – Ак: активно – пассивное отношение к жизненной ситуации; Х 5 – Бо: бодрость – унынье; Х₆ – То: тонус: высокий – низкий; Х₇ – Ра: раскованность – напряженность; Х₈ – Сп: спокойствие – тревога; Х₉ – Ус: устойчивость – неустойчивость; Х₁₀ – Уд: удовлетворенность – неудовлетворенность жизнью в целом; Х₁₁ – По: положительный – отрицательный образ самого себя. 4) Опросник СПИДО О.Микшика – Х₁₂ – КО: когнитивная вариабельность, касающаяся познавательных функций; Х₁₃ – ЕМ: эмоциональная вариабельность, касающаяся передвижения взаимодействия со средой; Х₁₄ – RE: регулирующая вариабельность, касающаяся регулирующих и направляющих функций; Х₁ 5 – AD «сформированная» вариабельность (адаптивность), касающаяся тенденции индивидуума приноравливаться к новым условиям жизни и деятельности; Х₁₆ – OU: общий уровень психической возбужденности, проявляется как тенденция тяготения к динамическим воздействиям; Х₁₇ – MH: моторная (внешняя) гибкость и ее регулирование; Х₁₈ – KR: когнитивно-регулирующая вариабельность, характеризующая рискованный или осторожный тип поведения; Х₁₉ – ER: эмоционально-регу-лирующая вариабельность, которую в общем случае можно охарактеризовать импульсивностью поведения; Х₂₀ – KA: когнитивно-сформированная вариабельность, которая может пониматься как характеристика уровня притязаний и самооценки; Х₂₁ – EA: эмоционально сформированная вариабельность, касающаяся вопрос «ситуативного постижения чувством»; Х₂₂ – RA:

регулирующая – сформированная вариабельность, которая может пониматься как показатель противоположности мотивационного и связанного с «крушением надежд» поведения; Х₂₃ – FM: характер подхода к взаимодействиям с ситуационными переменными эмоционального характера; Х₂₄ – US: шкала «оседлости» или же беспечности; Х₂ 5 – EX: шкала лжи. 5) При обработке данных нами использовалась компьютерная программа пакета SPSS 13.00.

Начав свое исследование с регрессионного анализа по переменным: нейротизм ( н ), «сформированная» вариабельность ( AD ), спокойствие – тревога ( Сп ) и регулирующая вариабельность, касающаяся регулирующих и направляющих функций ( RE ), мы смогли получить одновременно данные нескольких величин. В их состав были включены значения о значимости связей зависимой и независимой переменной ( R ), массовая доля дисперсии одной переменной ( R² ), величина характеризующая связь между зависимой и независимой переменной ( В ), а также значение t - критерия Стьюдента. Проанализировав эти данные в каждом из четырех стилей индивидуальной саморегуляции, мы выделили следующие значимые значения.

• 1)    Гармоничный стиль (кв=1,37; э/и=16,02) : а) по зависимой переменной нейротизм ( н ) данные были распределены следующим образом. Связь зависимой переменной с независимыми составила уровень значимости ( R =0,478^b), при этом массовая доля дисперсии одной переменной, обусловленной воздействием другой переменной, равнялась ( R² =0,154), что повлекло за собой влияние двух независимых переменных Сп (В=-0,182; t=-2,478; зн.=0,016), и Ак (В=-0,142; t=-2,396; зн.=0,020). Низкий уровень нейротизма ( н =12,08), проявляемый у холериков и сангвиников в стиле, взаимосвязан со склонностью к пассивности и преобладанию пессимистической позиции, неверия в возможность успешного преодоления препятствий ( Ак =47,06). Наряду с тем как это распределение со второй переменной у всех испытуемых сводилось к наличию такого признака, как уверенности в своих силах и возможностях ( Сп =52,92);

• б)    по зависимой переменной «сформированная» вариабельность ( AD ) определились показатели ( R =0 ,652^b), ( R² =0,425) и переменные ЕМ (В=0,626; t=4,553; зн.=0,000) и ЕХ (В=-0,479; t=-4,181; зн.=0,000). Используя эти данные, низкий показатель «сформированной» вариабельности ( AD =4,89), мы смогли объяснить наличием в стиле относительно невысокой эмоциональной вариабельности ( ЕМ =4,85), ведущей к эмоциональной устойчивости и инертной тенденции придерживания собственных подходов, с помощью которой испытуемые приспосабливают социальную среду под свои определен-

• ные требования, компенсируя тем самым ее выраженные «недостатки»;

• в)    по зависимой переменной спокойствия – тревоги ( Сп ) нашли свое отражение значения (R=0,761^b), (R² =0,580) и независимые включенные переменных Ра (В=0,530; t=4,431; зн.=0,000) и Ус (В=0,351; t=7,464; зн.=0,000). Положительные корреляции переменных свидетельствовали о том, что большие значения одной переменной влекут большие значения другой переменной. Таким образом, значение переменной спокойствия ( Сп =52,92), у испытуемых напрямую зависело от показателей раскованности ( Ра =53,02) и устойчивости ( Ус =52,79), которые определили положительный эмоциональный тон и восприятие желаемых целей как вполне достижимых;

• г)    по зависимой переменной регулирующая вариабельность, касающаяся регулирующих и направляющих функций ( RE ), мы получили данные равные ( R =0,545^b), ( R² =0,297) и независимые переменные МН (В=0,377; t=3,882; зн.=0,000) и ЕА (В=0,287; t=3,361; зн.=0,001), также составившие положительные корреляции. В свою очередь, эти независимые переменные, позволили нам охарактеризовать высокое значение по регулирующей вариабельности ( RE =6,677), влекущей за собой низкое самообладание и мало взвешивание возможных последствий. Оказалось, что оно связано, с поиском покоя при высокой эмоциональной взволнованности ( МН =5,540) подкрепляемым пониженной внутренней интегрированностью и определенной склонностью к депрессиям ( ЕА =4,379).

Таким образом, исследование гармоничного стиля показало некую выраженную тенденцию возможности оптимизации своих «скрытых способностей», проявляющихся путем подавления физиолого-психологических особенностей (нейротизм), посредством формирующихся и изменяющихся, в процессе взаимодействия с социальной средой, психических уровней саморегуляции и доминирующих психических состояний. При этом, характерная особенность выше представленных компонент стиля заключалась в том, что она определила только уровень зависимости нейротизма (н) и спокойствия-тревоги (Сп), как некую тенденцию в распределении гармоничности, наряду с тем как все остальные зависимые переменные находились в абсолютной независимости друг от друга.

• 2)    Затратный стиль (кв=0,6238; э/и=17,25) : а) по зависимой переменной ( н ) выделил ( R =0,600^b), ( R² =0,360) с переменными КА (В=1,668; t=3,249; зн.=0,003) и RE (В=1,266; t=2,347; зн.=0,025). Это в свою очередь позволило судить о низких значениях ( н =11,83), по склонности представителей данного стиля к общей тенденции скомпенсированной скромности поведения ( КА= 3,736), наряду с низким самооб-

• ладанием и малым взвешиваниям возможных последствий (RE=6,514). Сложившаяся таким образом ситуация может говорить об этапе управления своим поведением посредствам борьбы двух антигенестических тенденций (невзвешенное поведение и скромность);

• б)    по зависимой переменной «сформированная» вариабельность ( AD ) выявились ( R =0,490^b), ( R² =0,240) с переменными Уд (В=-0,072; t=-3,004; зн.=0,005) и КА (В=-0,435; t=-2,165; зн.=0,038). Используя эти данные, мы смогли охарактеризовать низкий показатель «сформированной» вариабельности ( AD =4,89), как некий показатель зависимости от степени удовлетворенности жизнью в целом и ее оценкой самореализации в частности ( Уд =55,56) отображающей тенденцию к привычному ходу вещей ( КА= 3,736);

• в)    по зависимой переменной спокойствия – тревоги ( Сп ) определились значения ( R =0,888^b), ( R² =0,788) с переменными Ус (В=0,568; t=5,821; зн.=0,000) и Ра (В=0,367; t=3,461; зн.=0,002). Данное распределение свидетельствовало о том, что среднее значение распределения переменной ( Сп =55,50), зависело от положительной мотивированности эмоциональной устойчивости индивида ( Ус =54,00), не стремящегося осуществлять какие-либо в себе, подкрепляющейся не сконцентрированным уровнем общей раскованности ( Ра =55,64) ведущей к наличию внутреннего ощущения собранности, запасу сил и энергии.

• г)    по зависимой переменной регулирующая вариабельность, касающаяся регулирующих и направляющих функций ( RE ) выделились ( R =0,544^b), ( R² =0,296) с переменными н (В=0,114; t=2,964; зн.=0,006) и ЕМ (В=-,296; t=-2,570; зн.=0,015). Эти данные помогли определить высокие показатели по переменной ( RE= 6,514), со свойственным ему низким самообладанием, как некую возможность компенсации экстравертированной направленностей низких показателей нейротизма ( н= 11,83) и пониженной эмоциональности ( ЕМ= 4,556).

Немаловажно отметить и тот факт, что отличительной чертой этого стиля саморегуляции, явилось уравновешивание нейротическо-го распределения уровня значимости, путем использования скомпенсированной скромности и низкого самообладания. Это в свою очередь указывало на антагонизм тенденций скромности и низкого самообладания как неких особенностей единой целой «системы».

• 3)    Накопительный стиль (кв=1,4987; э/и=17,75) : а) по зависимой переменной ( н ) выделились ( R =0,545^b), ( R² =0,298) с переменными KR (В=1,078; t=2,238; зн.=0,031) и Уд (В=-0,182; t=-2,127; зн.=0,040). Получив такое распределение, мы выяснили, что средний показа-

• тель нейротизма (н=12,56) находится в непосредственной зависимости от достаточно высокого уровня когнитивно регулирующей вариабельности (KR=6,859). При этом любознательность и увлеченность, на фоне ощущения способности брать на себя ответственность и возможность делать свой выбор Уд(54,03), сопровождается некой импульсивностью, и как следствие, дает толчок непостоянным и неподдающимся регулированию ситуациям внутренней схемы «приспосабливающегося» поведения;

• б)    по зависимой переменной «сформированная» вариабельность ( AD ) выявились ( R =0,484^b), ( R ²=0,234) с переменными KR (В=0,400; t=2,738; зн.=0,010) и кв (В=1,214; t=-2,358; зн.=0,024), которые в целом свидетельствовали о зависимости низких показателей ( AD =4,00) от высокого уровня любознательности ( KR =6,859) и вегетативного коэффициента внутренней энергетики ( кв =1,4987);

• в)    по зависимой переменной спокойствия – тревоги ( Сп ) определились ( R =0,589^b), ( R² =0,347) с переменными кв (В= 91,378; t=3,995; зн.=0,000); и RE (В=-26,884; t=-2,438; зн.=0,020). Распределение величины спокойствия ( Сп =63,23), дающей большую уверенность в своих силах и возможностях, в этом стиле саморегулирования активизируется за счет вегетативного коэффициента внутренней энергетики ( кв =1,4987) и сопровождается низким самообладанием ( RE =6,99);

• г)    по зависимой переменной регулирующая вариабельность, касающаяся регулирующих и направляющих функций ( RE ) выявились ( R =0,572^b), ( R² =0,327) с переменными US (В=-0,267; t=-3,125; зн.=0,004) и ЕМ (В=0,158; t=2,064; зн.=0,046). В этом распределении мы видим, что высокие показатели регулирующей вариабельности ( RE =6,99), касающейся низкого уровня самообладания, связанны с относительно низкими показателями шкалы беспечности ( US =5,41), свидетельствующей о «застывшем переходном возрасте», и шкалы эмоционально вариабельности ( ЕМ =4,808), ведущей к пониженному эмоциональному состоянию. Такое распределение в совокупности дает представление о низком уровне самообладания, как некой характеристике связанной с подростковым возрастом (регрессивная тенденция).

Отличительной особенностью данного стиля саморегуляции является выявление зависимостей определенных по когнитивно регулирующей вариабельности и вегетативному коэффициенту, значимым отличием в которых является функциональное состояние .

• 4)    Экономный стиль (кв=0,4987; э/и=9,33) : а) по зависимой переменной ( н ) выделил ( R =0,501^а), ( R² =0,251) при независимой переменной э/и (В=-0,417; t=-2,316; зн.=0,034), что

• свидетельствовало о характере влияния на стиль особенностей темперамента. Так как среднее значение по (н=12,33) при (э/и=9,33) то, мы могли говорить о преобладании в этом стиле меланхолического типа темперамента с присущей ему «тормозной» реакцией замкнутого, боязливого и тревожного человека;

• б)    по зависимой переменной «сформированная» вариабельность ( AD ) определились показатели ( R =0,537^а), ( R² =0,289) при независимой переменной RA (В=0,454; t=2,549; зн.=0,021), что повлекло за собой низкое значение «сформированной» вариабельности ( AD =4,06). Эта взаимосвязь выявила причину, по которой приспособление ситуации к себе дается испытуемым нелегко, она заключалась в неэффективности этого стиля поведения в сложных ситуация т.к. ( RA =4,028);

• в)    по зависимой переменной спокойствия – тревоги ( Сп ) выделились ( R =0,950^b), ( R² =0,903) с переменными Ра (В=0,572; t=4,463; зн.=0,000) и Уд (В=0,421; t=4,463; зн.=0,000); Таким образом, показатель ( Сп =49,44) оказался зависим от желаемых и вполне достижимых целей ( Ра =53,11), выражаемых в раскованности поведения и как следствие ведущих к удовлетворенности жизнью, ее ходом и самореализацией ( Уд =47,28), что в свою очередь отражает в себе стиль поведения флегматиков;

• г)    по зависимой переменной регулирующая вариабельность, касающаяся регулирующих и направляющих функций ( RE ) не определилась

ни одна из моделей, что обозначило ее независимость в данном стиле индивидуальной саморегуляции.

Особенностью этого стиля саморегуляции является выделение в ряд независимых переменных регулирующей вариабельности с достаточно высоким показателем (RE=6,139), что свидетельствует об отрицательном влиянии психического уровня саморегуляции состояния. При этом проявляя себя в низком самообладании и малом взвешивании возможных последствий, он в тоже время нацелен на компенсацию недостатков активного образа жизни и всплеска бурных эмоций, что характеризует его с положительной стороны.

Исходя из выше изложенного, мы сделали вывод о том, что первая гипотеза нашего предположения о существенных различиях влияний компонентов в стилях индивидуальной саморегуляции не только оказалась достоверной, но и определила некие особенности каждого из стилей индивидуальной саморегуляции. Это помогло нам, в нашем исследовании, охарактеризовать степень выраженности выше рассмотренных зависимых переменных, и дало возможность рассмотрения второй гипотезы наших различий, речь о которой пойдет в следующей статье «Оценка психических состояний испытуемых имеющих различные стили саморегуляции состояния (ССС) (t-критерий Стьюдента и факторный анализ данных)».

PSYCHOLOGICAL STATE ANALYSIS OF STUDENTS AND SOLDIERS WITH DIFFERENT STYLES OF STATE SELF-REGULATION