К вопросу о понятии и сущности следственного осмотра

Введение .

Следственный осмотр – одно из основных и неотъемлемых следственных действий, проводимых при расследовании большинства преступлений. Следственный осмотр имеет глубокие исторические корни, поскольку всегда являлся важным инструментом следственной деятельности. Вместе с тем, и в настоящее время среди ученых-юристов нет однозначного мнения о сущности следственного осмотра и его месте в системе следственных действий.

Обсуждение .

Стоит отметить, что система следственных действий развивалась на протяжении всей истории

уголовного процесса и на начальных этапах отражалась в законодательстве хаотично. Учитывая, что изначально уголовный процесс имел частный характер и сводился к поимке и наказанию лихих людей, говорить о какой-либо стройной системе расследования преступлений и следственных действий не приходится. Первыми следственными действиями были, так называемые «поличное», когда украденная вещь обнаруживалась у преступника, и «повальный обыск», который состоял в опросе людей, предположительно обладающих сведениями о преступнике.

Более четкая система следственных действий образовалась в Своде законов Российской Им- перии 1832 г. [1], согласно которому могли быть проведены такие действия, как допросы, обыски, выемки, экспертизы, а также осмотры.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. [2] (далее – УУС), который стал одним из важных итогов судебной реформы Александра II, отражал детализированные нормы о следственных действиях. Отделение первое гл. 4 разд. 2 УУС было посвящено осмотру и освидетельствованию. Статьи 315–324 УУС отражали детальную процессуальную регламентацию порядка производства следственного осмотра. Например, было предусмотрено присутствие понятых и сведущих лиц, определены время производства осмотра, его содержание, виды, правила составления протокола осмотра и др.

Вместе с уголовно-процессуальным законодательством и практикой его применения формировались и криминалистические рекомендации производства отдельных следственных действий. Однако поскольку до Октябрьской революции в уголовном законодательстве России проходила консолидация уголовно-процессуальных и криминалистических знаний в целом, лишь в конце XIX – начале XX в. были начаты разработки следственного осмотра как самостоятельной области криминалистического учения.

Известно, что первым фундаментальным трудом по криминалистике выступает «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» Г. Гросса [3]. Производству осмотра была посвящена целая глава Руководства, в частности, были определены рекомендации по подготовке к производству осмотра, порядок действий следователя на месте преступления, правила составления протокола осмотра.

Уголовно-процессуальное законодательство советского периода уже в большей степени было приближено к современному в части, касающейся следственных действий, и четко регламентировало основы производства следственного осмотра.

Этот вид следственного действия имеет долгую историю и упоминается еще в 1841 г. русским процессуалистом Я.И. Баршевым. В своей книге «Основания уголовного судопроизводства» он отмечает необходимость проведения осмотров в случаях, когда в уголовном деле присутствуют признаки и следы, влияние которых на будущий приговор может быть существенным [4].

Анализ ст. 193 УПК РСФСР 1922 г. показывает, что осмотр признается неотложным следственным действием, т.к., по общему правилу, он производится днем, но не в случаях, не терпящих отлагательства. УПК РСФСР 1922 г. указывает на возможность участия в осмотре экспертов. Однако УПК РСФСР 1922 г. не выделяет наиболее важные виды осмотра. В частности, как таковой, не выделяется осмотр места происшествия в качестве самостоятельного вида осмотра. В ст. 192 УПК РСФСР 1922 г. лишь было ука- зано на то, что следователь может производить осмотр на месте обыска.

В рассматриваемый начальный этап существования советского государства продолжало развиваться и криминалистическое учение о следственном осмотре. Как отмечает А.А. Бульбаче-ва, в период с 1916 г. по 1960 г. были сформированы базовые криминалистические знания об осмотре места происшествия с позиции действительности ХХ в. [5, с. 18] Так, известны работы А.Я. Вышинского, который в своем учебнике по криминалистике [6] целый раздел посвятил тактике осмотра: целям, методам осмотра, особенностям осмотра места преступления, правилам составления протокола, плана места преступления, фотографической съемке. Более того, А.Я. Вышинский отдельно касается вопросов производства наружного осмотра трупа, осмотра одежды, обуви, вещей, осмотра вещественных доказательств, а также осмотра следов и пятен.

В УПК РСФСР 1960 г. порядку производства следственного осмотра уделено больше внимания. Регламентирован порядок производства осмотра (ст. 179 УПК РСФСР 1960 г.):

– обязательное присутствие понятых;

– право следователя привлечь к участию в осмотре также обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и специалиста, не заинтересованного в исходе дела;

– производство (при необходимости) измерения, фотографирования, составление планов и схем, изготовление слепков и оттисков следов.

В УПК РСФСР 1960 г. впервые в качестве самостоятельного следственного действия закреплен осмотр места происшествия. При этом разграничиваются осмотр места происшествия и осмотр местности (ст. 178 УПК РСФСР 1960 г.).

Принятие УПК РФ в 2001 г. во многом определило новый подход к вопросу о следственных действиях. При этом, как отмечает В.А. Семенцов, УПК РФ, как его предшественники, не содержит исчерпывающего перечня следственных действий [7, с. 74]. По мнению М.А. Ивановой и А.С. Пановой, в концепции следственных действий законодатель акцентирует внимание на независимые следственные виды, а также на группы следственных действий в зависимости от содержания, применяемых способов знания и важности их взаимосвязи [8, с. 135].

Изменения нового уголовно-процессуального закона коснулись самого следственного осмотра, но лишь посредством уточнения некоторых аспектов (например, правил составления протокола осмотра и др.). При этом в УПК РФ не содержится легальной дефиниции следственного осмотра, поэтому представляется целесообразным обратиться к литературным источникам.

Необходимо заметить, что понятие «следственный осмотр» разнится в теории уголовнопроцессуального права и криминалистике.

С точки зрения уголовно-процессуального права, все следственные действия рассматриваются как относительно обособленная его часть, нормы которой обеспечивают правовое регулирование общественных отношений, возникающих в связи с производством этой разновидности процессуальных действий, предназначенных для собирания и проверки доказательств [9, с. 29].

Теперь рассмотрим подходы к определению понятия «следственный осмотр» в науке уголовнопроцессуального права. Так, А.Д. Прошляков под следственным осмотром понимает «следственное действие, заключающееся в обследовании определенных объектов в целях обнаружения следов преступления и выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» [10, с. 389].

По мнению А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского, следственный осмотр – это «непосредственное восприятие и процессуальная фиксация участниками следственного действия внешних признаков объектов, к которым, как правило, имеется свободный доступ» [11, с. 454].

С позиции В.М. Лебедева, следственный осмотр представляет собой «установление, непосредственное наблюдение и фиксацию следователем и другими участниками этого следственного действия внешних признаков и свойств материальных объектов, которые имеют значение для дела, в условиях, когда при этом не усматривается непосредственной опасности их уничтожения или сокрытия от следствия и суда» [12, с. 483].

Как видно, ввиду отсутствия легальной дефиниции следственного осмотра, в науке определение указанного понятия излагается по-разному. Что касается криминалистической сущности следственного осмотра, то ее можно рассмотреть на нескольких примерах дефиниций.

Так, по мнению Р.С. Белкина, следственный осмотр – это «непосредственное обнаружение и исследование объектов, имеющих значение для уголовного дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения» [13, с. 542].

Подобной позиции придерживается В.Я. Карлов, который понимает под следственным осмотром «процессуальное действие, состоящее в непосредственном обнаружении и исследовании объектов, имеющих значение для уголовного дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения» [14, с. 37].

Более развернутую дефиницию предлагает Е.П. Ищенко, который считает, что следственный осмотр – это «процессуальное действие, предусмотренное ст. 176–178 УПК РФ, состоящее в непосредственном наблюдении, обнаружении, восприятии, закреплении и анализе следовате-

лем различных объектов для установления их признаков, свойств, состояния, взаиморасположения и определения их значимости в качестве доказательств по уголовному делу» [15, с. 350].

Результаты .

Проанализировав рассмотренные выше точки зрения, мы приходим к следующему выводу. Дефиниция следственного осмотра должна отражать как его криминалистическую сущность, так и процессуальную природу, поскольку основы производства следственного осмотра объединяют криминалистические и уголовнопроцессуальные аспекты. Поэтому предлагаем понимать под следственным осмотром следственное действие, предусмотренное уголовнопроцессуальным законом, которое состоит в непосредственном обнаружении, исследовании и фиксации объектов, имеющих значение для уголовного дела, их признаков, свойств, состояния и взаиморасположения.

Из указанного определения понятия «следственный осмотр» следуют его основные признаки.

Во-первых, следственный осмотр – это, несомненно, следственное действие. УПК РФ не содержит определения понятия «следственные действия», поэтому в науке данная проблема обсуждается активно и широко уже в течение многих лет. Не углубляясь в дискуссию о понятии «следственное действие», согласимся с мнением В.А. Семенцова о том, что следственные действия представляют собой предусмотренные УПК РФ действия дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию и проверке доказательств, непосредственно направленные на установление и доказывание имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением [16, с. 10].

Таким образом, следственный осмотр характеризуется всеми признаками, которые свойственны следственному действию в целом (законодательная регламентация УПК РФ, субъекты производства – уполномоченные субъекты производства, строгая процессуальная процедура и др.).

Во-вторых, сущность следственного осмотра состоит в непосредственном обнаружении, исследовании и фиксации соответствующих объектов и их свойств. В данном ключе, содержание следственного осмотра заключается в визуальном, обонятельном и ином восприятии посредством органов чувств следователем (и другими участниками осмотра) фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Содержательная составляющая следственного осмотра определяет его цели. В научной литературе целями следственного осмотра называют:

• 1)    обнаружение следов преступления;

• 2)    выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела (обстановки места осмотра, обнаружения трупа и т.д.);

• 3)    процессуальная фиксация признаков осматриваемых объектов (в том числе изъятие и упаковка обнаруженных следов преступления, отражение их в протоколе) [16, с. 454].

В-третьих, следственный осмотр направлен на определенные объекты, что отличает его от других следственных действий, которые имеют схожее содержание. Так, освидетельствование хоть и состоит в визуальном восприятии каких-либо фактов, но не является разновидностью следственного осмотра. Как отмечается в литературе, долгое время как такового разграничения осмотра и освидетельствования не было [17, с. 72]. Исторический анализ норм уголовнопроцессуального законодательства России показывает, что вплоть до 1960 г. осмотр и освидетельствование рассматривались как однородные следственные действия. В УПК РСФСР 1960 г. нормы об осмотре и освидетельствовании хоть и объединены в одной главе (гл. 15 УПК РСФСР 1960 г.), но каждому следственному действию посвящены отдельные статьи.

Современный законодатель также исходит из самостоятельности следственного осмотра и