Новый методический подход к изучению целостности цикла расщепления на примере материалов Чагырской пещеры (северо-западный Алтай)

Одним из важных аспектов взаимодействия древнего человека с окружающим пространством является процесс эксплуатации ресурсов каменного сырья. Он связан с широким кругом вопросов, влияющих на определение функциональности стоянки, особенностей организации системы первичного расщепления и изготовления каменных орудий [Чабай, 2004, с. 205–212; Рыбин, Колобова, 2009; Deschamps, Martín-Lerma, Linares-Matás, 2022; Марченко и др., 2023]. Иными словами, стратегия отбора и утилизации каменного сырья оказывает значительное влияние на весь облик каменной индустрии. Организацию этого процесса определяют такие факторы, как до ступно сть источников сырья, его качество, вид и размеры блоков (галек, желваков, валунов, плиток и др.) [Чабай, 2004, с. 211–212; Khatsenovich et al., 2023; Павленок и др., 2024].

При исследовании стратегии использования каменного сырья первым возникает вопрос о целостности цикла расщепления, представленного на стоянке. Обычно основное внимание уделяется доле артефактов, сохраняющих галечную корку [Dibble, 1995; Lin, 2014, p. 106–111; Weiss, Otcherednoy, Wiśniewski, 2017; Delpiano, Heasley, Peresani, 2018]. Принято считать, что на присутствие начальных стадий расщепления на стоянке указывают наличие ~50 % сколов с галечной коркой [Дороничева и др., 2018; Weiss, Otcherednoy, Wiśniewski, 2017], особенности ее расположения на дорсальной поверхности, доля первичных снятий более 10 % [Chabai, 2008]. При этом исходная форма каменного сырья (галька, плитка, желвак кремня) и его размеры, соответственно, размеры кортикальных сколов, обычно не учитываются.

В данной работе мы предлагаем методический подход, базирующийся на учете динамики изменения доли технических снятий на разных стадиях нуклеус-ного и бифасиального расщепления, а также размеров кортикальных сколов. С его помощью будет показано, что принятые критерии определения целостности процессов первичного расщепления не являются универсальными. Предложенный подход использован для реконструкции стратегии утилизации каменного сырья поздними неандертальцами Алтая на материалах Чагырской пещеры.

Материалы и методы

Чагырская пещера расположена в Северо-Западном Алтае (Южная Сибирь) на левом берегу р. Чарыш. В ходе раскопок 2007–2020 гг. была получена археологическая коллекция, которая насчитывает более 120 тыс. артефактов. Среднепалеолитический материал происходит из нескольких археологических слоев (5–6в/2) и представляет собой единый технокомплекс. Наиболее массовые находки обнаружены в подразделениях слоя 6 (6а–в/2). Полученные для него абсолютные даты свидетельствуют о формировании этого слоя во время финала МИС 4 – начала МИС 3 [Kolobova et al., 2019]. Посредством анализа археологических и генетических данных было доказано, что неандертальцы Чагырской пещеры пришли на Алтай из Восточной Европы и принесли с собой материальную культуру, которая технологически и морфологически полностью соответствует микок-скому/ Keilmessergruppen технокоплексу Центральной и Во сточной Европы [Ibid.; Деревянко и др., 2018, с. 275].

Данная индустрия основана на расщеплении радиальных (леваллуа «recurrent centripetal» по: [Boëda, Geneste, Meignen, 1990]) и ортогональных нуклеусов, а также производстве плоско-выпуклых двусторонних орудий, в т.ч. специфических обушковых ножей типа Кайльмессер [Kolobova et al., 2019]. В качестве первичного сырья неандертальцы Чагырской пещеры применяли местный галечник (эффузивы, песчаники, роговики, яшмоиды и т.д.) [Деревянко и др., 2015]. Для изготовления бифасиальных и некоторых односторонних ретушированных орудий они предпочитали использовать наиболее качественные яшмоиды и халцедонолиты также местного происхождения [Kolobova et al., 2019]. Помимо каменной индустрии, на стоянке представлены многочисленные костяные орудия [Kolobova et al., 2020].

В данной работе анализируются археологические материалы слоя 6в/2 Чагырской пещеры, вскрытого на площади 12 м2 в ходе раскопок 2008–2017 гг. Выбор этого слоя обусловлен тем, что он характеризуется как инситный с наименьшими относительно других слоев постдепозиционными нарушениями отложений. В анализ включено 796 сколов, превышающих 3 см в наибольшем измерении.

В основу работы положена комбинация атрибутивного и экспериментального методов. Проведенные эксперименты базировались на опубликованных данных анализа последовательности сколов и технико-типологического, формирующих представления о методах расщепления в Чагырской пещере [Деревянко и др., 2018, с. 153–186; Kolobova et al., 2019; Шалагина и др., 2020; Харевич, 2022, с. 140–143]. Целью было создание эталонных коллекций, связанных с двумя методами получения сколов-заготовок (радиальным и ортогональным) и с технологией изготовления плоско-выпуклых бифасов, играющих значительную роль в сибирячихинских комплексах. Расщепление производилось в технике прямого удара с применением твердых отбойников из галек и валунов, найденных в русловом аллювии р. Чарыш, а также костяных ретушеров для оформления лезвий бифасиальных орудий. Для нуклеусного расщепления использовались в основном мелкие (до 40 × 30 × × 25 см) валуны эффузивов и халцедонолитов. В производстве бифасиальных орудий предпочтение отдавалось мелким валунам и галькам яшмоидов и хал-цедонолитов.

В ходе экспериментального расщепления каждому снятию присваивался шифр, фиксирующий порядковый номер снятия и плоскость (фронт или ударная площадка), с которой оно было реализовано. Все сколы, полученные с нуклеусов, были разделены на три равные части в порядке их снятия. Первая треть относилась к начальным этапам расщепления (стадия 1). Как правило, в нее входили сколы, формирующие ударные площадки и фронт нуклеусов. Оставшиеся две трети (стадии 2, 3) включали снятия, реализуемые на этапах серийного получения сколов и до завершения утилизации ядрища (истощения либо выбраковки). При анализе учитывались только целые экземпляры, размеры которых превышают 3 см по одной из осей. В соответствии с типологией, принятой для восточноевропейских микокских комплексов [Chabai, Demidenko, 1998], сколы <3 см являются чешуйками. Они были исключены из этого анализа. Согласно би-фасиальной технологии, реконструированной для си-бирячихинской индустрии [Шалагина и др., 2019], в ходе оформления двусторонних орудий выделялось несколько стадий: плоский и выпуклый фасонаж, ретуширование. Но в данный анализ вошли снятия только с этапа фасонажа, поскольку на стадии ретуширования сколов >3 см практически нет.

Экспериментальная коллекция включает 190 сколов (целевых и технических) с четырех радиальных нуклеусов, 103 снятия с трех ортогональных ядрищ и 76 экз., полученных при изготовлении девяти бифа-сиальных орудий.

Для описания археологической и экспериментальной коллекций использовался атрибутивный подход. Он основывался на типологии технических сколов, применяемой при изучении микокского технокомплекса [Деревянко и др., 2018, с. 151–152; Chabai, Demidenko, 1998], а также таких характеристиках, как размеры сколов и наличие галечной корки на их дорсальных поверхно стях.

При сравнительном анализе археологической и экспериментальной коллекций использовались статистические те сты: критерии Манна–Уитни (U) и Пирсона (χ²). По следний применяется для сопоставления эмпирических распределений одного или нескольких признаков в двух и более выборках. Попарный тест Манна–Уитни использовался для сравнения средних значений трех и более независимых выборок при ненормальном распределении количественных данных. Его можно применять к предельно малым выборкам ( N ≥ 5) [Lund R.E., Lund J.R., 1983]. Все статистические тесты проводились в программе PAST 3 [Hammer, Harper, Ryan, 2001].

Технические сколы обладают морфологией, которая позволяет определить их позицию в редукционной последовательности расщепления нуклеуса или бифасиального орудия, и являются важной, иногда доминирующей частью индустрии. Характерный признак большинства из них – подтреугольное поперечное сечение, симметричное либо асимметричное. В палеолитоведении выделяются две большие группы технических сколов с асимметричным поперечным сечением: краевые ( core–edge flakes/éclats débordants ) и краевые с радиальных нуклеусов ( core– edge flakes with a limited back/éclats débordants à dos limité ) [Meignen, 1996; Деревянко и др., 2018, с. 168– 171; Bustos-Pérez et al., 2024].

Первые ( core–edge flak es) представляют собой сколы с одним острым и одним крутолатеральным краем и совпадающими технологической осью скалывания и длинной осью скола (рис. 1, 1–3 ). Крутолатеральный край является результатом удаления грани нуклеуса и может иметь кортикальную поверхность (краевой кортикальный скол; рис. 1, 4 , 5 ), единственный негатив предыдущего снятия (краевой латеральный; рис. 1, 1–3 ), следы подготовки ударной площадки нуклеуса (краевой реберчатый или полуреберчатый; рис. 1, 6 , 7 ) или инициального ребра.

Краевые сколы с радиальных нуклеусов или сколы с ограниченным обушком ( core–edge flakes with a limited back ) характеризуются тупым углом между плоскостью ударной площадки и крутолатеральным краем, сохраняющим часть ударной площадки нуклеуса (рис. 1, 8 ). Длиная ось скола не совпадает с технологической осью скалывания [Meignen, 1996; Деревянко и др., 2018, с. 163; Bustos-Pérez et al., 2024]. Такие сколы с кортикальной поверхностью крутолатерального края определяются как краевые кортикальные с радиальных нуклеусов (рис. 1, 9 ), а имеющие

Рис 1. Технические сколы из слоя 6в/2 Ча-гырской пещеры.

1–3 – краевые латеральные; 4 , 5 – краевые кортикальные; 6 , 7 – краевые реберчатые; 8 – краевой скол с радиального нуклеуса; 9 – краевой кортикальный скол с радиального нуклеуса; 10 , 11 – псевдолеваллуазские острия; 12 , 13 – отще-пы технические ( Kantenabschläge ).

3 cм

что имеющиеся различия между ними не существенны (см. таблицу ).

Сколы с радиальных и ортогональных нуклеусов. При полном цикле расщепления доля отщепов (целевых снятий) составляет до 50 % коллекции. Среди технических снятий ведущую роль играют первичные отщепы, краевые сколы с радиальных нуклеусов и краевые кортикальные сколы (рис. 2–4).

Основная динамика в типологическом составе сколов связана со стадиями расщепления, где фиксируются четкие закономерности. На стадии 1 как при радиальном, так и при ортогональном методе преобладают первичные сколы, отщепы и краевые кортикальные сколы; при радиальном также представительна категория краевых кортикальных сколов с радиальных нуклеусов (см. рис. 2).

На стадии 2 при радиальном расщеплении резко возрастает доля отщепов (до 63 %) и сокращается количество различных технических сколов с кортикальной поверхностью (первичные, краевые кортикальные). При этом появляется значимое число краевых сколов

треугольную форму – как псевдолеваллуазские острия (рис. 1, 10 , 11 ).

Технические отщепы ( Kantenabschläge ) характеризуются ударной площадкой, которая параллельна плоскости дистальной части скола (рис. 1, 12 , 13 ) [Richter, 1997, S. 186–187]. Как правило, они снимались при оформлении ударных площадок нуклеусов.

К техническим также относят первичные сколы, покрытые галечной коркой на 76–100 %.

Результаты анализа экспериментальной коллекции

Общий типологический состав сколов, полученных в рамках ортогонального, радиального и бифаси- ального расщепления, демонстрирует сходную картину (рис. 2–4). Статистические тесты показывают, с радиальных нуклеусов и краевых латеральных (см. рис. 2). При ортогональном расщеплении такого резкого увеличения доли отщепов (44 %) не происходит, но в целом фиксируются те же тенденции: сокращается количество первичных и краевых кортикальных сколов, важную роль начинают играть краевые сколы с радиальных нуклеусов и краевые латеральные. Также возрастает число технических от-щепов (Kantenabschläge), которые, как правило, получаются при подправке площадки (см. рис. 3). При радиальном расщеплении их количество минимально.

На стадии 3 при радиальном расщеплении доля отщепов остается стабильной (63 %), при этом полностью исчезают первичные и краевые кортикальные сколы. Среди технических сколов преобладают краевые с радиальных нуклеусов, второе место занимают краевые латеральные (см. рис. 2). При ортогональном расщеплении сохраняется тенденция к увеличению числа отщепов (52 %), краевых сколов с радиальных

Рис. 2. Редукционная схема получения заготовок в рамках радиального метода расщепления и типологический состав сколов по стадиям.

1 – первичный скол; 2 – краевой кортикальный скол с радиального нуклеуса; 3 – краевой латеральный скол; 4, 7, 8, 10 – от-щепы; 5, 9 – краевые сколы с радиальных нуклеусов; 6 – псевдолеваллуазский скол.

а – пластины; б – первичные сколы; в – реберчатые; г – краевые кортикальные; д – краевые реберчатые; е – краевые латеральные; ж – краевые кортикальные с радиальных нуклеусов; з – краевые с радиальных нуклеусов; и – краевые с радиальных нуклеусов/ technical flake ; к – отщепы; л – псевдолеваллуазские сколы; м – technical flake .

нуклеусов и краевых латеральных. При этом, в отличие от радиального метода, первичные и краевые кортикальные сколы не исчезают, их число просто сокращается. Также присутствуют технические отщепы ( Kantenabschläge ), которые на этой стадии радиального расщепления полностью исчезают (см. рис. 3).

Типологически снятия с фронта и ударных площадок практически идентичны. Размеры сколов с ортогональных и радиальных нуклеусов одинаковые. При этом наблюдается их уменьшение от первой к третьей стадии.

Определенные закономерности выявляются и при анализе кортикальной поверхности на сколах. При радиальном расщеплении сколов, сохраняющих на дор-сале галечную корку, 42 %. На первой стадии они составляют 88 %, на второй – 27, а на третьей – 14 %. При этом, если на первой стадии галечная корка фиксируется у снятий с фронта и ударных площадок, то на второй кортикальные сколы, полученные с фронта, единичны, а на третьей отсутствуют.

При ортогональном расщеплении доля сколов, сохраняющих на дорсальной поверхности галечную корку, выше, чем при радиальном методе, – 66 %. Соответственно, и распределение таких снятий по стадиям несколько иное: на первой они составляют 94 %, на второй – 78, а на третьей – 33 %.

Сколы с бифасиальных орудий . При бифасиальном расщеплении сколы >3 см были получены на этапе плоского и выпуклого фасонажа. Их общий типологический состав сходен с таковым при первичном расщеплении (см. рис. 4). Среди сколов >3 см преобладают отщепы (39 %), первичные сколы (21 %), краевые латеральные (13 %) и краевые кортикальные сколы с радиальных нуклеусов (11 %). Сколы с галечной коркой составляют 61 %, без нее – 39 %. Типологических различий между снятиями с плоской и выпуклой стороны не выявлено. Также не отмечено принципиальной разницы в их атрибутивных признаках. По размерам сколы с бифасов значительно отличаются от сколов с нуклеусов. Диапазоны их метрических параметров

Стадия 1

■а

■б

■в

■г

■д

■е

■ж

■з си

■к

■л

■м

■н

Рис. 3. Редукционная схема получения заготовок в рамках ортогонального метода расщепления и типологический состав сколов по стадиям.

1 – первичный скол; 2 – краевой кортикальный с радиального нуклеуса; 3, 7 – краевые кортикальные сколы; 4–6, 10, 11 – отще-пы; 8 – technical flake ; 9 – полуреберчатый скол.

а – м – см. рис. 2; н – полуреберчатые сколы.

Всего (п = 62)

пересекаются, но в целом бифасиальные меньше, чем сколы на завершающих этапах нуклеусного расщепления (рис. 5). То же самое касается и сколов, частично или полностью покрытых галечной коркой.

Исходя из вышеизложенного, мы можем утверждать, что при расщеплении галечного сырья типологический состав сколов, полученных в рамках разных методов редукции (ортогонального, радиального и бифасиального), не имеет значимых различий. Наряду с этим фиксируется динамика в типологическом составе снятий, связанная со стадиями расщепления.

Анализ экспериментальной коллекции позволил установить происхождение отдельных типов технических сколов и определить их значение при оценке

Рис. 4. Редукционная схема получения заготовок в рамках плоско-выпуклого оформления бифасиальных орудий и типологический состав сколов.

1 – первичный скол; 2, 3 – отщепы; 4 – краевой кортикальный скол с радиального нуклеуса. Остальные усл. обозн. см. рис. 2.

Соотношение типологического состава* экспериментальных сколов, полученных разными методами редукции

Сколы	Сколы
	с радиальных нуклеусов	с ортогональных нуклеусов	с бифасов
С радиальных нуклеусов	_______	χ2 = 12,162 Df = 12 p = 0,43279 Cramer’s V = 0,21145	χ2 = 10,773 Df = 11 p = 0,4625 Cramer’s V = 0,2132
С ортогональных нуклеусов	χ2 = 12,162 Df = 12 p = 0,43279 Cramer’s V = 0,21145	_______	χ2 = 11,839 Df = 9 p = 0,22253 Cramer’s V = 0,27287
С бифасов	χ2 = 10,773 Df = 11 p = 0,4625 Cramer’s V = 0,2132	χ2 = 11,839 Df = 9 p = 0,22253 Cramer’s V = 0,27287	_______

*Пластины, первичные сколы, реберчатые, краевые кортикальные, реберчатые и латеральные сколы, краевые, краевые кортикальные и технические сколы с радиальных нуклеусов, отщепы, псевдо-леваллуазские, технические и полуреберчатые сколы.

Рис. 5. Сопоставление размеров археологических сколов с галечной коркой (орудия и сколы без вторичной обработки) и экспериментальных, полученных в рамках бифасиального и нуклеусного расщепления.

1 - сколы с галечной коркой с фронта; 2 - сколы подправки ударной площадки с галечной коркой; 3 - сколы плоского и выпуклого фасонажа с галечной коркой; 4 - орудия на сколах с галечной коркой; 5 - сколы с галечной коркой без вторичной обработки.

целостности цикла расщепления на стоянке. Первичные сколы получались практически на всех стадиях раскалывания за исключением третьей при радиальном методе. Краевые кортикальные сколы с радиальных нуклеусов зафиксированы только на стадии 1 в рамках обоих методов. То же самое касается и краевых кортикальных сколов в случае с радиальным расщеплением. В рамках ортогонального метода они присутствуют на всех стадиях. Краевые сколы с радиальных нуклеусов, наоборот, отсутствуют на первой стадии расщепления, и их доля возрастает к третьей в рамках обоих методов. Сходная тенденция наблю дается и для краевых латеральных сколов - их количество минимально на первой стадии и постепенно увеличивается к третьей. Такой специфический тип, как технический отщеп (Kantenabschlage), больше характерен для оформления площадки в рамках ортогонального метода, где фиксируется на всех трех стадиях. При радиальном расщеплении такие технические сколы единичны и присутствуют на стадиях 1 и 2. Ре-берчатые и полуреберчатые снятия фиксируются только на стадии 3. Все перечисленные типы технических сколов, за исключением последних, отмечены и при бифасиальном расщеплении.

Поскольку бифасиальный дебитаж демонстрирует сходную типологию сколов, при оценке целостности цикла расщепления на стоянке значение имеют размеры снятий. Как уже было отмечено, сколы бифаси-ального фасонажа заметно меньше, чем полученные с нуклеусов, что обусловлено меньшими размерами галек, используемых для изготовления бифасов. Важные закономерности зафиксированы в изменении размеров первичных снятий и в целом сколов с кортикальной поверхностью. Наиболее крупные сколы с галечной коркой получались при нуклеусном расщеплении на первой стадии и частично на второй, а мелкие – при бифасиальном фасонаже и иногда при оформлении площадок на финальных стадиях утилизации нуклеусов (рис. 5).

Обсуждение

Традиционное определение целостности цикла расщепления на стоянке по наличию преформ нуклеусов, крупных первичных и вторичных снятий, доле сколов, покрытых галечной коркой, соотношению нуклеусов и сколов [Inizan et al., 1999, p. 26–27; Chabai, Uthmeier, 2006; Grace, 2012, p. 12–15; Roth, Dibble, 1998; Lin, 2014, p. 106–111; Weiss, Otcherednoy, Wiśniewski, 2017] в индустрии слоя 6в/2 Чагырской пещеры сталкивается с некоторыми трудностями. В первую очередь это связано с тем, что в данной индустрии представлены три основных метода расщепления: радиальное и ортогональное нуклеусное, а также фасонаж плоско-выпуклых бифасиальных орудий.

В предыдущих исследованиях на основе анализа доли сколов с кортикальной поверхностью, соотношения нуклеусов и сколов был сделан вывод о том, что в Чагырской пещере производился полный цикл расщепления сырья [Деревянко и др., 2018, с. 166; Kolobova et al., 2019]. В слое 6в/2 сколов с галечной коркой на дорсале 386 экз., а без нее 432 экз. (47,1/52,9 %). В экспериментальной коллекции, включающей продукты только нуклеусного расщепления, их соотношение 142/130 экз. (52,6/47,4 %). Критерий Пирсона χ² показывает отсутствие значимой разницы между этими выборками (χ² = 2,0577, Df = 1, p = 0,15144). Доля сколов с галечной коркой в экспериментальной выборке, не включающей начальные этапы редукции (стадия 1), значительно меньше – 60/121 экз. (33,1/66,9 %), что, казалось бы, подтверждает вывод о целостности цикла расщепления. Но более детальное изучение экспериментальной коллекции позволяет пересмотреть эти результаты.

Главным недостатком такого подхода к исследованию каменной индустрии Чагырской пещеры является то, что не учитывается доля снятий с галечной коркой, полученных при производстве бифасов. Большая часть бифасиальных орудий изготовлена из крупных галечных сколов и фрагментов галек [Kolobova et al., 2019; Шалагина и др., 2020], и, по экспериментальным данным, до 60 % отходов производства (>3 см) сохраняет на дорсальной поверхности галечную корку [Харевич А.В., Харевич В.М., Колобова, 2022]. Соответственно, присутствие бифасиального расщепления на стоянке не позволяет применять общепринятые показатели доли сколов с коркой при определении целостности производственного цикла в Чагырской пещере. К счастью, бифасиальные снятия значительно уступают по размерам сколам с нуклеусов и можно вычленить долю таких снятий с кортикальной поверхностью посредством анализа метрических параметров.

Для выявления того или иного этапа расщепления на стоянке помимо показателей по наличию галечной корки использовались данные о метрических параметрах сколов на разных стадиях расщепления и о типологии снятий в экспериментальной и археологической коллекциях. При оценке роли бифасиального расщепления мы исходили из того, что в предыдущих исследованиях было доказано присутствие его полного цикла в Чагырской пещере [Харевич, 2022, с. 129].

Как показал анализ экспериментальной коллекции, наиболее репрезентативными категориями для выделения начальных стадий нуклеусного расщепления являются отщепы, сколы первичные, краевые кортикальные с радиальных нуклеусов и краевые кортикальные. Сопоставление экспериментальных данных с коллекцией из слоя 6в/2 показывает, что соотношение отщепов и технических сколов в индустрии статистически не соответствует полному циклу расщепления (рис. 6). В ней доля отщепов выше, чем технических снятий. Поскольку наибольшее число последних связано с ранними этапами редукции, логично предположить, что в слое 6в/2 отсутствуют сколы, полученные на этой стадии. Археологическая коллекция соответствует экспериментальной выборке, из которой исключены снятия первой стадии нукле-усного расщепления (между ними нет статистически значимой разницы) (рис. 6).

Обращает на себя внимание незначительная доля первичных сколов в слое 6в/2 (рис. 6), которая сокращается к финалу расщепления нуклеусов (см. рис. 2, 3). Кроме того, имеющиеся первичные сколы без обработки по размерам больше всего соответствуют би-фасиальному дебитажу. Также в слое 6в/2 единичны краевые кортикальные сколы с радиальных нуклеусов, которые фиксируются только на стадии 1 нуклеусно-го расщепления и иногда при бифасиальном фасона-же (см. рис. 2–4).

Сравнительный анализ размеров длинной оси снятий с галечной коркой показывает, что в археологической коллекции они статистически значительно меньше, чем в экспериментальной выборке полного цикла

Технические сколы            Отщепы

	(п = 352)	(П = 444)
Слой 6в/2 (л = 796)				Эксперимент, стадии 2, 3, сколы с бифасов	Эксперимент, сколы с нуклеусов и бифасов
Эксперимент, стадии 2, 3, сколы	Технические сколы (п = 115)	Отщепы (п = 128)	Выборка
с бифасов
(л = 243) Эксперимент,	Технические сколы (п = 183)	Отщепы (п = 151)	Слой 6в/2	X = 0,72488 Df= 1 р = 0,39455 Cramer's V = 0,026413	х2 = 10,543 Df = 1 р = 0,0011563 Cramer's V = 0,096592
с нуклеусов и бифасов
(п = 334)

О 20       40       60       80       100%

Рис. 6. Сопоставление типологического состава сколов в археологической и экспериментальной коллекциях. а – м – см. рис. 2; н – сколы утончения бифасов.

■а

■б

■в

■г

■д

■е

■ж

■з

■и

■к

■л

■м

■н

Эксперимент, сколы с нуклеусов (стадии 2, 3) и бифасов

Слои 6в/2 Эксперимент, сколы с нуклеусов и бифасов

Выборка	Слой 6в/2	Эксперимент, сколы с нуклеусов и бифасов	Эксперимент, сколы с нуклеусов (стадии 2, 3) и бифасов
Слой 6в/2		7,881 Е-05	0,05823
Эксперимент, сколы с нуклеусов и бифасов	7,881 Е-05		1.838Е-05
Эксперимент, сколы с нуклеусов (стадии 2, 3) и бифасов	0,05823	1.838Е-05

Рис. 7. Сопоставление археологической и общей экспериментальной коллекции по размерам сколов с коркой.

расщепления (рис. 7). Учитывая четкую тенденцию к сокращению размеров сколов по стадиям, это можно объяснить отсутствием на стоянке начальных этапов редукции нуклеусов. По длине сколы и орудия с коркой из слоя 6в/2 больше всего соответствуют экспериментальной выборке, включающей стадии 2 и 3 первичного расщепления и бифасиальный дебитаж (рис. 7). Наличие же в археологической коллекции единичных крупных сколов с кортикальной поверхностью, характерных для начальных этапов редукции, объясняется тем, что наиболее крупные из них (до 11 см) являются, как правило, орудиями, следовательно, они могли быть принесены в пещеру уже в оформленном виде или в качестве заготовок.

Сопоставление орудий на сколах с кортикальной поверхностью и снятий с коркой без вторичной обработки из слоя 6в/2 с экспериментальными (см. рис. 5) показывает, что медиана длины орудий соответствует сколам, полученным на первом этапе расщепле- ния. При этом сколы до 8 см могли также сниматься с фронта нуклеуса на стадиях 2 и 3. Лишь небольшая доля заготовок орудий могла быть получена исключительно на стадии 1. В свою очередь сколы с коркой без вторичной обработки больше соответствуют снятиям с ударной площадки на стадиях 2 и 3 редукции нуклеусов или бифасиальному дебитажу. Это позволяет рассматривать их преимущественно как отходы производства (см. рис. 5).

Все приведенные факты указывают на то, что начальные этапы расщепления нуклеусов производились за пределами пещеры, а высокая доля кортикальных сколов в коллекции объясняется изготовлением бифасов на стоянке [Харевич, 2022, с. 129] и доставкой в пещеру таких сколов в качестве орудий и заготовок.

Таким образом, как показали результаты проведенного исследования, наиболее часто применяемый для анализа целостности цикла расщепления метод, базирующийся на учете доли сколов с галечной коркой [Lin, 2014, р. 144; Weiss, Otcherednoy, Wiśniewski, 2017; Chabai, 2008], не является универсальным и имеет ограничения, обусловленные структурой каменной индустрии и спецификой сырьевой базы. При использовании галек и валунов разных размеров высокая доля сколов с кортикальной поверхностью может быть обеспечена одним из элементов системы расщепления, в случае с комплексом слоя 6в/2 производством бифасиальных орудий.

Выводы

При оценке целостности цикла расщепления на стоянке важным признаком во многих палеолитических исследованиях является наличие кортикальной поверхности на сколах и ее размеры [Dibble, 1995; Weiss, Otcherednoy, Wiśniewski, 2017; Delpiano, Heasley, Peresani, 2018]. Зачастую исследователи используют общепринятые показатели, не всегда учитывающие характер и метрические параметры исходного сырья в каждом конкретном комплексе [Roth, Dibble, 1998; Lin, 2014, р. 144–145]. Согласно полученным нами результатам, доля и размерность кортикальных сколов при первичном и бифасиальном расщеплении могут значительно различаться. Соответственно, такие показатели, как доли первичных снятий и сколов с коркой, требуют корректировки, связанной с размерами исходного сырья и методами раскалывания.

Важным источником информации не только о целостности цикла расщепления, но и о том, в каком виде сырье и заготовки приносили на стоянку, являются технические сколы. Экспериментальное моделирование радиального, ортогонального и бифасиального расщепления позволило сделать следующие выводы.

• 1.    Типологический состав технических сколов, получаемых при редукции радиальных и ортогональных нуклеусов, идентичен.

• 2.    При полном цикле нуклеусного расщепления доля технических сколов (первичные и крутолатеральные) составляет ок. 50 %.

• 3.    Крутолатеральные технические сколы производились не только при оформлении фронта, но и при создании и поддержании ударных площадок.

• 4.    В рамках нуклеусного расщепления краевые кортикальные сколы с радиальных нуклеусов получались лишь на стадии декортикации, в то время как краевые сколы с радиальных нуклеусов характерны только для финальных стадий.

• 5.    Реберчатые и полуреберчатые сколы фиксируются только на последнем этапе редукции нуклеусов.

• 6.    Все крутолатеральные сколы, кроме реберча-тых и полуреберчатых, характерны для бифасиально-го расщепления.

• 7.    Технические отщепы ( Kantenabschläge ) чаще получаются при оформлении ударных площадок ортогональных нуклеусов, чем радиальных.

• 8.    Если на стоянке фиксируется этап декортикации нуклеусов, первичных сколов (76–100 % кортикальной поверхности) >3 см должно быть ок. 16 %. При производстве бифасиальных орудий их доля составляет 21 %.

• 9.    Наиболее показательными категориями для выделения начальных стадий нуклеусного расщепления являются первичные сколы, краевые кортикальные с радиальных нуклеусов и краевые кортикальные.

Применение нового подхода показало, что присутствие высокой доли сколов с галечной коркой в индустрии слоя 6в/2 объясняется не полным циклом расщепления, а активным производством бифасов на стоянке и доставкой в пещеру готовых орудий и сколов-заготовок. Такая модель эксплуатации первичного сырья, при которой начальные стадии редукции нуклеусов происходили за пределами стоянки, соответствует вариабельности восточноевропейских микокских комплексов, и в частности материалам памятников, расположенных в непосредственной близости от источников сырья [Ча-бай, 2004, с. 239; Chabai, Uthmeier, 2006].

Примененный нами подход позволил по-новому подойти к изучению целостности цикла расщепления, представленного на стоянке, а также показал важность таких факторов, как методы раскалывания и тип исходного сырья. Данный подход и полученные результаты можно использовать для анализа нелевал-луазских каменных индустрий, основанных на расщеплении галечного сырья.

Исследование выполнено в рамках проекта Российского научного фонда № 24-67-00033.