Nulla dies sine linea как основной принцип работы В.И. Шаховского

Крылатое латинское изречение «Ни дня без строчки» наиболее точно отражает основной принцип Виктора Ивановича Шаховского, который повторял, что работать нужно систематически, что нельзя возвращаться к науке время от времени или писать урывками. Сам Виктор Иванович Шаховский работал именно так, как Плиний Старший сообщал о знаменитом древнегреческом живописце Апеллесе (IV в. до н. э.): «имел обыкновение, как бы он ни был занят, ни одного дня не пропускать, не упражняясь в своем искусстве» [1, с. 530].

Эти слова звучат особенно пронзительно, если учесть тот факт, что многие годы Виктор Иванович Шаховский воплощал названный принцип, работая, как он сам выражался, «фактически без глаз». Поэтому лингвистика Виктора Ивановича Шаховского – это лингвистика мужества, полной самоотдачи, преданности своему делу, огромной любви к профессии, требовательности, прежде всего к самому себе, это лингвистика необыкновенно сильного и любящего жизнь Человека, никогда не сдававшегося, не опускавшего рук, шутившего над всеми жизненными невзгодами и готового посвящать всего себя делу своей жизни и помогать другим, помогать несмотря ни на что, помогать бескорыстно и всегда. Неутомимый, ищущий, деятельностный, полный идей, творческий, беззаветно любящий свою науку Человек, создавший более 600 текстов по лингвистике и экологии эмоций, текстов, которые навсегда сохранят отпечаток этого ясного ума и большого сердца, текстов, которые через года будут транслировать личные и профессиональные черты Ученого и Учителя и хранить тепло его рук.

Одной из тем жизни и науки Виктора Ивановича Шаховского стала эмотивная лингво-экология, которая заинтересовала его еще в конце 1990-х гг. [4]. В одной из последних своих работ Виктор Иванович Шаховский даже организовал своеобразную виртуальную дискуссию с философом М.Н. Эпштейном [5], чей подход к пониманию экологии он считал научно убедительным, а идеи плодотворными.

В.И. Шаховский стимулирует, во-первых, к прочтению самой оригинальной работы [7], а во-вторых, отвечает на вопрос, как подход философии сочетается с подходом эмотивной лингвистики к пониманию экологии [8].

В своей статье В.И. Шаховский использует два оригинальных приема: композиционный и полемический. Во-первых, он как бы сам инициирует воображаемый диалог с М.Н. Эпштейном, комментируя наиболее интересные его идеи, раскрывающие тезис, что экология – это природа перед лицом культуры. Во-вторых, ученый интегрирует всех приглашенных к дискуссии в этот диалог с М.Н. Эпштейном, получив поддержку журнала «Мир лингвистики и коммуникации» [5] в организации ультрасовременной виртуальной научной площадки, где можно экологично назвать, описать и выразить эмоции, возникшие в качестве реакции на творческий когнитивный стимул.

Сам В.И. Шаховский главной мыслью своей статьи называет призыв к человечеству «прийти к единению во всех сферах деятельности через Экологию». В этом он видит «экологическую универсалию» и «смысл разумного сосуществования» всех homo sentiens. С этим призывом трудно не согласиться. И есть три причины, по которым хочется выразить ученому признательность за приглашение к участию в развитии этих идей.

Причина первая: расширение научного дискурса и сама постановка вопроса о новых гранях всем известных явлений. Начнем с главного и сразу подчеркнем, что для нас именно В.И. Шаховский стоит у истоков создания новой парадигмы: он первым в стране провел научный семинар [6] и написал монографию [4] по эмотивной лингвоэкологии. Мы считаем, что в его жизни одержаны две значительные методологические победы: 1) он доказал, что эмоции в языке есть, и создал лингвистическую теорию эмоций [2; 3] и 2) расширил научный дискурс в области лингвистики и экологии эмоций, интегрировав то, что как бы лежало на поверхности и ждало появления ученого, способного установить лингвистические связи между теорией эмоций и экологией [4].

Науке присущ известный скептицизм. Вспомним хотя бы контрастирование В.И. Шаховским изначального неприятия учеными текстолингвистики и ее современных открытий и распространенности. В раскрывающих причины данного неприятия цитатах, которые подобраны В.И. Шаховским, усматриваем аналогию с восприятием некоторыми исследователями и эмотивной лингвоэкологии.

Принимая во внимание тот факт, что, о чем бы ни рассуждал в своих статьях В.И. Шахов-ский, перед нами всегда открывается взгляд ведущего специалиста по эмоциям в языке в нашей стране, вполне убедительным представляется описываемый им переход от лингвистики к экологии эмоций.

Сложно не согласиться с автором изначально лингвистической теории эмоций, а теперь уже и их экологии, что только через правильное научное отношение к ней, расширительное осмысление этой словоформы и ее экстраполяцию на всю деятельность человека природа действительно победит человеческий эгоизм.

Чем же привлекателен для лингвиста В.И. Шаховского взгляд философа М.Н. Эпштейна на экологию? Полагаем, объяснением, почему природа – это среда обитания. Долгое, многовековое развитие культуры, которая

«расприроднивала» человека и оттесняла природу на периферию существования, превратило природу из самосущей и вездесущей реальности в «окружающую среду», в «экологический фактор» [7].

Лингвистов подобная динамика семантики биологического термина не удивляет, такое явление рассматривается как вполне естественное. Поэтому терминопонятие «экология» воспринимается лингвистами расширительно, с учетом ее аффилиации.

Причина вторая: спасибо за объяснение того, что такое экологичность. Самым диффузным в настоящее время понятием является, вероятно, «экологичность» [8]. Оно как бы самоочевидно, однако с трудом удается найти хотя бы одно конкретное определение.

Что же такое экологичный текст и экологичность текста? В своей дискуссии с М.Н. Эпштейном В.И. Шаховский приводит мысль ученого, что важным коэффициентом является время, необходимое для опознания ненужности текста. М.Н. Эпштейн пишет не о том, чтобы прекратить производство текстов, а о том, чтобы сделать чистым само это производство.

В.И. Шаховский подходит к этим терминам с другой стороны и пишет о том, что линг-воэкологи считают, что все тексты «грязноваты». Он объясняет это тем, что они референтны событиям, фактам, личностям, которые всегда неоднозначны из-за ксенокультур-ных контекстов их погружения. С одной стороны, в этом ощущается кризис постмодерна: все уже сказано до нас. В.И. Шаховский пишет: есть мнение, что новых текстов не создается, все тексты уже созданы, а «новые» – это лишь их пересказ, интерпретация и реинтер-претация/репрезентация. С другой стороны, все предыдущие тексты помогают понять последующие: все они интертекстуальны. Предположим, что экологически чистый текст при таком понимании – это текст, у которого еще нет интертекстуальности. К таковым, возможно, приближаются наиболее древние «перво-тексты», зафиксированные в письменных памятниках.

Для В.И. Шаховского важно различать текст, его содержание, его глубинный смысл и его различные интерпретации с точки зрения эмоций. Соответственно, для него различна градация его экологичности для разных пользователей. В.И. Шаховский подчеркивает, что очевидна трудность унифицирования экологичности текста, сведения ее к коллективной идентификации. Известно, что любое значение складывается из смыслов, зависящих от экологии ситуации общения: темы, речевых партнеров, их эмоциональных переживаний и мн. др. Другими словами, экологичность текста – это его эмоциональная значимость для конкретного человека?

Причина третья : спасибо за научную смелость, честность, энтузиазм, гражданскую позицию и экологию любви к эмоциональной сфере России. Ученый рассуждает о том, что все смыслы значимы здесь и сейчас. И это наблюдение отражает быстротечность момента, а также подтверждает известный тезис эмоти-ологии, что сознание человека отражает не механически все подряд, а только то, что по каким-то причинам интересно и важно для него. Однако В.И. Шаховский обращает внимание и на то, что история все время повторяется и практически во всех событиях сегодняшнего дня четко просматриваются смыслы соответствующих событий прошлых лет и что смысл сегодняшних событий легче понять и объяснить при соотнесении минувшего и нынешнего. Видимо, поэтому предполагается важность изучения истории и знания прецедентных текстов. Ученый заключает, что все тексты интертекстуальны, а их экологичность ситуативно прикреплена.

У В.И. Шаховского возникает вопрос о достоверности современных суждений о фактах, событиях, деяниях прошлых эпох. Он задается вопросом, как же тут быть с экологичностью и ее ориентирами. И приводит довольно критический пример: в 20-х гг. нынешнего столетия понятие «фейковая пинформация» раздвоилась: действительный фейк и объективная, правдивая информация, объявленная фейком и преследуемая уголовно.

Рассуждая об экологичности, В.И. Шахов-ский отмечает еще одну ее сторону, на которую обращает внимание и М.Н. Эпштейн, что указывает на солидаризацию первого ученого со вторым. А именно: в современном социуме и в языке происходит бурный процесс десе-миотизации и появления неосемиотики, которая не успевает осмысляться, осваиваться, что увеличивает неточность, провоцирует неэкологичные эмоции, деформирующие коммуникативную личность в условиях новой реальности, новой нормальности и новой этики. К последним сущностям, подчеркивает В.И. Ша-ховский, человек, которому присуща инерция, не может никак привыкнуть и поэтому не может попасть в обойму этих реальностей и чувствует себя дискомфортно, т. е. неэкологично. И все это потому, объясняет ученый, что но- вая человекосфера является неэкологичным текстом.

Своими публикациями В.И. Шаховский, на наш взгляд, выполняет экологическое просвещение всех интересующихся проблемами эмоций, расширяет знание о них, формирует экологическое мышление. По сути, весь смысл обсуждаемой статьи – это забота об экологии коммуникативного пространства России. И критический взгляд на его состояние, как подтвердит каждый, кто знаком с гражданской позицией В.И. Шаховского, – это глубокий патриотизм, проявление научной честности и экология любви к нашей стране.

В.И. Шаховский своей статьей не может в одиночку решить проблему экологии эмоций через мгновенное и всеобщее развитие эмоционального интеллекта, рационализацию эмоций, тьюнинг на позитив, но предлагает всем заинтересованным в создании экологичных эмоциональных языковых пространств хотя бы сформировать правильный экологический вектор. И спасибо ученому за то, что знакомит всех нас со своим глубоко личным, но таким глубоким взглядом, не замалчивает проблемы в экологии эмоциональной сферы человека и не стоит в стороне от их решения, следуя римскому принципу feci quod potui, faciant melio-ra potentes («я сделал все, что смог, пусть те, кто сможет, сделают лучше»), предлагает то, что у него лучше всего получается, поскольку он никогда не останавливается в развитии, оставаясь верным делу своей жизни: просвещает всех желающих в сфере научного знания об эмоциях в языке! А эта тема, как известно, касается всех, поэтому знание об эмоциях в языке, которые своим скользким характером бросают человеку вызов, позволяет каждому homo sentiens смело взглянуть им в глаза!