Организационные и тактические аспекты деятельности прокурора по возмещению ущерба, причиненного государству преступлением

Введение .

Исследование деятельности органов прокуратуры в условиях изменяющегося правового статуса прокурора акцентирует внимание на важности понимания исторических и современных аспектов функционирования прокуратуры как многофункционального органа государственной власти.

Кардинальные изменения, происшедшие в полномочиях прокурора, начиная с 2007 года, создают новые вызовы для эффективного осуществления как надзора, так и уголовного преследования, что требует от прокуроров высокой степени профессионализма и адаптивности.

В рамках данной статьи рассматриваются особенности тактики деятельности прокурора в вопросе возмещения ущерба, причиненного пре-

ступлением публичным образованиям (далее – государству).

Увеличение числа дел, связанных с возмещением ущерба, рост правонарушений, связанных причинением ущерба государству, подчеркивают необходимость активного вмешательства прокуратуры для восстановления справедливости и привлечения виновных к ответственности.

Эффективное использование тактических методов, включая тщательный сбор и анализ доказательств, взаимодействие с другими государственными органами и подготовку аргументированных исков способствует успешному разрешению дел и формирует более высокую правосо-знательность среди граждан и организаций.

Обсуждение .

Несмотря на обширные полномочия прокурора в уголовном процессе, включая надзор за соблюдением законности и выполнение функций стороны обвинения, существует значительное количество проблем, связанных с недостаточной регламентацией его прав и обязанностей, что сказывается на эффективности прокурорского надзора и уголовного преследования в целом. Решение этих проблем является актуальным вопросом для обеспечения качественной реализации правоприменительных функций прокуратуры, что способствует укреплению правопорядка и защите интересов как граждан, так и государства [10, c. 221].

Прокурор в уголовном процессе выполняет две противоположные функции – инициирование и поддержку обвинения, защиту прав граждан через надзор за соблюдением законности, в том числе оценку допустимости и законности собранных доказательств. Несмотря на общую широту полномочий, практика показывает наличие пробелов в правовом регулировании, что, в частности, касается роли помощников прокуроров, не указанных в УПК РФ как «субъектов, обладающих определенными полномочиями», что противоречит законодательству о прокуратуре. Этот тезис создает правовую неопределенность и затрудняет эффективное осуществление прокурорского надзора, особенно в свете проблем, связанных с затягиванием сроков расследования и незаконным преследованием невиновных лиц, что является предпосылкой для внесения изменений в нормативные акты для более четкого определения полномочий помощников прокурора и улучшения функционирования прокуратуры в уголовном процессе [3, c. 77].

Эффективная прокурорская тактика основывается на способности к анализу текущей ситуации, выделению ключевых задач и определению оптимальных методов реагирования и проверки, что, в свою очередь, способствует более полному выявлению нарушений и улучшению состояния законности. Умение правильного выбора подходов к решению задач в деятельности прокуратуры способствует повышению результатив- ности работы и формирует основу для научного подхода в организации прокурорского надзора. Все это подтверждает, что успешное применение тактики прокурором влияет на свою профессиональную подготовку и на общее укрепление законности в обществе, что является главной целью работы прокуратуры. Неудовлетворенность результатами, достигнутыми без должной тактической реализации, служит основой для постоянного роста и совершенствования как самого прокурора, так и тактики прокурорского надзора в целом.

Деятельность прокурора особенно значима в судах с участием присяжных заседателей, где правильный выбор и анализ кандидатов влияют на исход дела. При расширении состязательных начал судебного разбирательства прокуроры сталкиваются с необходимостью совершенствования тактических приемов и методик поддержания обвинения, превращая разработку научно обоснованных подходов в одно из приоритетных направлений криминалистических исследований.

На данный момент, в свете трансформации полномочий прокурора, в научном сообществе уже несколько лет ведется дискуссия о том, как именно на практике применяются криминалистические инструменты и методы в досудебном производстве. Помимо этого, многими отечественными авторами рассматриваются перспективы расширения тактических приемов в прокурорской деятельности на основе широкого перечня инструментов криминалистики.

Отметим, что работа прокурора не ограничивается лишь правовой оценкой квалификации преступления и процессуальных действий следователей, а требует глубокого анализа качества проводимой проверки и предварительного расследования. В отличие от уголовного права и уголовного процесса, которые предлагают универсальные рекомендации для всех участников, криминалистика фокусируется на специфических аспектах, применимых в основном к следователям и дознавателям. Это ограничение подчеркивает необходимость более широкого понимания и интеграции криминалистических знаний в работу прокурора с целью улучшения качества уголовного судопроизводства и его результативности [16, c. 116].

Возвращаясь к теме исследования, рассмотрим позиции некоторых авторов по поводу того, как именно классифицируются преступления, которые наносят ущерб государству. В правовом контексте, возмещение ущерба, причиненного государству, включает спектр действий и механизмов, направленных на восстановление утраченных ресурсов и компенсирование негативных последствий, которые возникли в результате незаконных действий, что касается как коррупционных преступлений, так и других правонарушений (к примеру, уклонение от уплаты налогов). Приоритетной составляющей возмещения ущерба является финансовое восстановление, что предполагает возврат денежных средств или имущества, которые были неправомерно присвоены или утрачены в результате криминальных действий. Действия прокурора, в этом контексте, включают возбуждение дел против виновных лиц и инициативы по аресту и последующему изъятию активов, принадлежащих правонарушителям [11, c. 38].

Прокурорская деятельность по возмещению ущерба предполагает применение мер предосторожности, к которым относится наложение арестов на имущество подозреваемых, что обеспечивает сохранение активов до завершения следственных действий и судебных разбирательств. Задачей прокурора, в таком случае, является разработка тактики и стратегии по успешному взысканию ущерба, возникающего в результате признания виновными лиц, связанных с коррупцией или другими финансовыми преступлениями.

Заявление Генерального прокурора Российской Федерации И.В. Краснова в 2022 году подчеркивает актуальность эффективного взыскания ущерба, причиненного коррупционными преступлениями, что выходит за рамки простого установления вины виновных. Цифры, приведенные в его комментарии, указывают на значительные объемы арестованного и изъятого имущества (в 2022 году ущерб от коррупции составил 37 млрд руб.), на активные шаги по добровольному возмещению ущерба, что свидетельствует о настоятельной необходимости комплексного подхода к расследованию и уголовному преследованию в этой сфере. Коррупционные и налоговые преступления требуют от правоохранительных органов выявления и наказания виновных, разработанных механизмов, направленных на восстановление утраченных государством и обществом ресурсов [5].

Подобная риторика в научном сообществе, в СМИ и в профессиональной среде прокуроров поднимает множество вопросов, касающихся качества и полноты процесса уголовного преследования, которые явно свидетельствуют о том, что простое соблюдение формальных норм уголовно-процессуального законодательства не служит гарантией правомерности и обоснованности итогового процессуального решения. Специфической чертой, в данной ситуации, является необходимость критического анализа действий, проводимых на стадии проверки сообщений о преступлениях и предварительного расследования, как с точки зрения их полноты, так и качества. Низкое качество следственной деятельности, отмеченное значительной долей прокуроров на протяжении нескольких лет подряд (первые публикации по этому поводу появились в 2017 году), свидетельствует о системных проблемах, которые ведут к существенно негативным последствиям, включая утрату доказательств и изменение условий, влияющих на предмет доказывания.

Прокурор, в силу своих профессиональных обязанностей, анализирует все сомнительные формальные аспекты соблюдения законодательства, рассматривая содержательную полноту проведенных следственных действий, что требует глубокого знания криминалистики и уголовно-правовой науки для оперативной оценки полученных результатов и вынесения всесторонних обоснованных решений о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. Качественный анализ каждой единицы доказательств и их взаимосвязей способен на выявление пробелов в доказательной базе и определение стратегии их восполнения, способствуя ясному пониманию судебной перспективы уголовного дела. Криминалистические знания играют в этом процессе критическую роль, потому что они помогают следователям и прокурорам в формулировании перечня нужных для расследования вопросов и адекватной интерпретации полученных ответов. Дополнительная поддержка в виде методических рекомендаций становится инструментом для повышения эффективности расследования, особенно в случаях, требующих специфических знаний, таких как бухгалтерский учет или другие области науки [13, c. 22].

О.А. Грачева и А.А. Титова отмечают, что при изучении протоколов следственных действий прокурор фокусирует свое внимание на соблюдении уголовно-процессуального законодательства и на качестве и полноте зафиксированной информации, оказавшейся в протоколах. Здесь важен анализ того, была ли должным образом установлена обстановка на месте преступления, зафиксированы ли все выявленные следы и объекты, учтены ли обстоятельства, способствовавшие совершению деяния [7, c. 95]. Ошибки, не относящиеся к уголовно-правовым и процессуальным аспектам, часто снижают достоверность доказательной базы, что впоследствии влияет на обоснованность обвинения в суде. Так, недопустимые упущения в протоколе осмотра места происшествия ведут к утрате значимой информации, что, в свою очередь, делает невозможным восстановление полной картины произошедшего и установление всех обстоятельств дела. Учитывая современную практику, когда многие прокуроры не имеют опыта работы в следствии, крайне важно повышение их квалификации и внедрение методических подходов, способствующих более глубокому и всестороннему анализу собранных доказательств.

Протокол, содержащий фактические и интерпретационные ошибки, представляет угрозу для дальнейшего уголовного преследования и трансформирует итоговые решения судебных органов, потому что такие недочеты снижают доверие к собранным доказательствам и ведут к утрате значимых улик, необходимых для восстановления полной картины происшествия. Неверное указание места осмотра или неполное описание обстановки искажает факты и обстоятельства дела, что, в свою очередь, ведет к ненадлежащей их интерпретации как со стороны за- щиты, так и обвинения. Неиспользование технических средств при фиксации следственных действий создает риск упущения значительных деталей, а непродуманные формулировки и отсутствие последовательности в описании приводят к структурным несоответствиям в доказательствах. Перечисленные (и иные) недостатки в протоколе периодически становятся основанием для оспаривания доказательств и к отмене приговоров, деструктивно влияя на основные принципы правосудия – на законность и обоснованность [6, c. 42].

Выводы прокурора о законности и обоснованности решения следователя, прежде всего, зависят от тщательного анализа результатов судебных экспертиз, требуя от него наличия предметных криминалистических знаний и умений. Значение данного процесса подчеркивается тем, что прокурор обязуется на проверку назначения всех необходимых экспертиз, адекватности поставленных перед экспертами вопросов, их компетентности в вопросах, касающихся квалификации действий лиц, которые фигурируют в деле [2]. Критически важно, чтобы заключения экспертов соответствовали всем поставленным вопросам и не содержали противоречий, так как любая неясность или несоответствие ведет к юридическим ошибкам, которые сказываются на правосудии. Прокурор в ходе реализации профессиональной деятельности постоянно проверяет обнаруженные факты на соответствие и правильность оформления и исследования изъятых объектов, их упаковки и опечатывания, так как это напрямую влияет на сохранность доказательств. Способность прокурора к конструктивному реагированию на процессы уголовного преследования и принятие мотивированных решений о продолжении или прекращении расследования зависит от четкости, целостности и аргументированности экспертных заключений [8, c. 119].

Размышления в изученных работах и собственные тезисы автора приводят к выводу о том, что для эффективного выполнения своих функций прокурор в позитивном представлении обладает обширными знаниями в области криминалистики, которые подразумевают в дальнейшем обоснованное и мотивированное принятие решений, в том числе о возвращении дела на дополнительное расследование.

Одной из целей деятельности прокурора является защита интересов государства, но отсутствие четкого законодательного определения данного понятия создает сложности в практике, побуждая прокурора на самостоятельную интерпретацию и обоснование своих действий. Исследователи подчеркивают, что «интересы государства», в таком контексте, рассматриваются как совокупность фундаментальных ценностей, зафиксированных в Конституции и законах, отражающих важнейшие аспекты жизнедеятельности общества и государства. В контексте этого, необходим акцент на соотношении понятий «права» и «законные интересы», которые подчеркивают их содержательное единство, но, в то же время, и необходимость различения для понимания юридических последствий тех или иных действий [17, c. 288].

Прокурор как представитель государства, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 45 ГК РФ), имеет полномочия для защиты публичных интересов и восстановления нарушенных прав, что подразумевает активное участие в судебных процессах с целью возмещения ущерба, причиненного противозаконными действиями, направленными против государства [1]. Деятельность прокурора особенно актуальна в контексте борьбы с коррупцией и правонарушениями в сферах, связанных с налогами и природопользованием, что подчеркивает его ключевую роль в обеспечении законности и защиты законных интересов Российской Федерации и ее субъектов [18, с. 68]. Дела, в которых участвуют органы государственной власти и местного самоуправления, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, что подтверждает значимость гражданско-правового регулирования в обеспечении правопорядка. Нормативные акты, такие как Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 1, ч. 1, ст. 22 ГПК РФ; ст. 15, ст. 1064 ГК РФ), устанавливают четкие правила о возмещении вреда, давая прокурору законные основания для подачи исков и активизации прокурорского надзора за соблюдением законодательства, что способствует укреплению правопорядка и защите интересов государства [12, c. 38].

Анализ взаимосвязи норм гражданского и уголовного законодательства свидетельствует о том, что прокурор и налоговые органы имеют законные основания для предъявления исков о взыскании ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено полное возмещение убытков, и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за причинение вреда, что подтверждается статьями 31 Налогового и 54 Уголовнопроцессуального кодексов Российской Федерации, позволяющими привлечение к гражданской ответственности как физических, так и юридических лиц за преступления, связанные с неуплатой налогов. Отметим, что действующие нормы предписывают наличие определенных условий для привлечения физических лиц к гражданской ответственности в случае их уголовного преследования за финансовые нарушения, включая подтверждение невозможности исполнения налоговых обязательств организацией, что исключает двойное взыскание ущерба и обеспечивает законное и обоснованное возмещение убытков в пользу государства [9, c. 66].

В контексте изучения темы статьи, автором была составлена таблица 1, которая показывает, как инструменты криминалистики при более широком распространении в практике прокуроров способствуют повышению качества возмещения ущерба, причиненного государству.

Влияние инструментов криминалистики на практику прокуроров по возмещению ущерба , причиненного государству

Таблица 1

Инструмент	Применение в деятельности прокурора
Судебно-экспертные исследования	Прокуроры с использованием результатов судебно-экспертных исследований для определения размера ущерба, причиненного государству, повышают качество процесса. Эксперты анализируют документы, которые помогают в точной оценке финансовых потерь
Дактилоскопия	Эта методика идентифицирует лица, причастные к преступлениям, связанным с ущербом для государства. В случае, если в изъятых документах или предметах имеются отпечатки пальцев, это облегчает установление виновных
Баллистическая экспертиза	В случаях, когда ущерб нанесен в результате преступлений с использованием огнестрельного оружия, прокурор использует баллистическую экспертизу для связывания конкретного оружия с местом преступления и виновными лицами
Латентная криминалистика	Использование методов обнаружения и анализа следов, таких как следы обуви или автомобилей, помогает в идентификации преступников и их действий, тем самым способствуя более эффективному возмещению ущерба
Автоматизированные системы идентификации лиц (Face Recognition Systems)	Технологии распознавания лиц помогают в установлении личностей подозреваемых по изображениям, сделанным на местах преступления или с видеокамер наблюдения. Это существенно ускоряет процесс расследования и устанавливает виновных, что в свою очередь способствует возмещению ущерба, причиненного государству
Электронные следы	Сбор и анализ электронных данных (например, из банковских систем, электронных почт) обнаруживает финансовые махинации и схемы, ведущие к ущербу для государства, что способствует возмещению ущерба
Анализ больших данных (Big Data)	Использование алгоритмов и программного обеспечения для обработки и анализа огромных объемов информации, собираемой из различных источников, включая финансовые транзакции, социальные сети и государственные реестры. Прокуроры выявляют паттерны и аномалии, мошеннические схемы и злоупотребления, что способствует эффективному возмещению ущерба
Геолокация	Применение технологий GPS и мобильной связи для отслеживания передвижений подозреваемых или подтверждения их присутствия на месте преступления. Данные о геолокации служат убедительными доказательствами в судебном разбирательстве, устанавливая связь между преступлением и его участниками
Цифровая криминалистика	Использование методов анализа данных с электронных устройств, таких как компьютеры, смартфоны и сетевые серверы. Прокуроры извлекают доказательства из электронной почты, текстовых сообщений, файлов и других цифровых следов, которые помогают в установлении фактов дела и возмещении ущерба, связанного с финансовыми преступлениями

В свете представленных данных становится очевидным, что прокуроры имеют приоритетное значение в защите интересов государства и возмещении ущерба, причиненного преступлениями, включая налоговые и коррупционные. Основные механизмы этой деятельности включают использование гражданско-правовых норм (ст. 169 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), что дает возможность оспаривания сделок, совершенных с целями, противоречащими основам правопорядка, и взыскания полученных по ним средств в доход государства.

Примеры из судебной практики прокуратуры Краснодарского края, подчеркивают эффективность исков прокурора в контексте возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями. Так, согласно ведомственной статистики, в 2023 году органами прокуратуры Краснодарского края направлено в суды 316 исков на сумму 1331203 тыс. руб. о возмещении ущерба, причи-

ненного государству преступлениями, из которых в порядке ст. 45 ГПК РФ – 117 на сумму 639625 тыс. руб., в порядке ст. 44 УПК РФ – 199 на сумму 691578 тыс. руб. [4]

Возмещение ущерба, причиненного государству, представляет собой отдельное направление деятельности прокуратуры, направленное на защиту общественных интересов и восстановление правопорядка. Как показывают данные за 2023 год, прокуроры активно использовали свои полномочия, предъявляя иски о возмещении ущерба, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений, отражая серьезный подход к борьбе с экологическими преступлениями. Применение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», механизма исков в рамках уго- ловного и гражданского судопроизводства, четко и справедливо определяет размер ущерба и обеспечивает взыскание назначенной суммы с виновных.

Примеры успешных исков, таких как случай с виновным в незаконной рубке в Лазаревском районе г. Сочи, подчеркивают эффективность прокурорской деятельности в данной сфере и демонстрируют роль прокуратуры в обеспечении правовой ответственности за экологические нарушения [14]. В частности, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03.04.2024 (гражданское дело № 2-225/2023) удовлетворены исковые требования прокурора о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений на сумму белее 6 млн руб. [15]

Как основной способ выявления нарушений закона, прокурорская проверка обеспечивает эффективное реагирование на зафиксированные правонарушения и дает прокурору возможность применения соответствующих мер для пресечения нарушений, привлечения виновных к ответственности и восстановления нарушенных прав. Отметим, что в данном случае полномочия прокурора регламентированы на уровне законодательства, в частности, в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, что подчеркивает его легитимность и значимость в системе правоприменения. Нормы, касающиеся подготовки и проведения проверок, создают основу для осуществления прокурорского надзора, влекут за собой ответственность за исполнение законов со стороны различных субъектов, способствуя укреплению правопорядка и поддержанию законности в различных сферах общественной жизни.

Результаты .

В рамках проведенного анализа были сформированы направления для совершенствования тактики прокурора по делам о возмещении ущерба, причиненного государству:

– регулярные тренинги и курсы повышения квалификации для прокуроров, сосредотачивающиеся на современных криминологических теориях и инструментах (способствуют пониманию причин и следствия преступной деятельности), использование криминологических подходов (профилирование преступников и анализ причинно-следственных связей между преступлениями) повышает качество расследования, а доказательства в суде являются более убедительными;

– использование блокчейн-технологий для обеспечения подлинности доказательств, блок-чейн, как децентрализованная и защищенная от изменений технология, в значительной степени повышает уровень доверия к собранным доказательствам в уголовных делах, потому что прокуроры получают возможность использования блокчейн-технологий для записи и хранения всех этапов сбора улик;

– внедрение систем ИИ в работу прокуратуры открывает новые возможности для анализа больших объемов данных и выявления потенциальных уголовных схем до их фактического совершения. ИИ имеет возможность разработки алгоритмов предсказательной аналитики, выявляющей закономерности и вероятные места совершения преступлений.

С целью улучшения тактики прокурора, предлагаются следующие направления для совершенствования:

• 1.    Использование цифровой криминалистики:

  – прокуроры в данном случае активно применяют методы цифровой криминалистики для извлечения и анализа данных с электронных устройств (анализ электронной почты и сообщений, сбор данных из электронной переписки и мессенджеров для обнаружения доказательства намерений и действий злоумышленников и т.д.);

  – сохранение данных о финансовых транзакциях (проведение анализа банковских операций и учетных записей для идентификации несанкционированных вывода средств или мошеннических схем).

• 2.    Интеграция геолокационных данных:

  – сбор и анализ данных о местоположении устанавливает связь между подозреваемыми и местом совершения преступления;

  – анализ маршрутов передвижения (выявление паттернов передвижения помогает в определении организованных групп злоумышленников).

• 3.    Применение анализа больших данных:

  – анализ больших данных выявляет и визуализирует сложные схемы деятельности преступных групп;

  – предсказательная аналитика (применение методов предсказательной аналитики для прогнозирования потенциальных угроз и преступных действий на основе исторических данных).

• 4.    Использование автоматизированных систем идентификации:

  – распознавание лиц на видеозаписях с камер наблюдения выявляет участников преступной группы и упрощает процесс;

  – использование систем распознавания лиц в сочетании с другими доказательствами, такими как допросы и материалы дела, создает полную картину участия подозреваемых в преступной деятельности.

• 5.    Обучение и повышение квалификации прокуроров:

  – курсы по цифровой криминалистике (программы профессиональной подготовки, включа-

• ющие в себя обучение работе с новыми инструментами и методами анализа);

  – обсуждение успешных практик (создание платформ для обмена опытом между прокурорами, работающими в области возмещения ущерба, что улучшает тактики и методы работы).

Совершенствование тактики прокуроров по делам о возмещении ущерба, причиненного государству, возможно через активное внедрение современных криминалистических инструментов, таких как цифровая криминалистика, геолокация, анализ больших данных и автоматизированные системы идентификации. Постоянное обучение и обмен опытом среди прокуроров способствуют эффективной борьбе с преступностью и восстановлению ущерба, причиненного государству.

Заключение .

Таким образом, тактические аспекты деятельности прокурора по делам о возмещении ущерба, причиненного государству, включают в себя комплексный подход к сбору и анализу доказательств, активное взаимодействие с другими правоохранительными и судебными органами, использование современных технологий для повышения эффективности работы.

Прокурор, в соответствии с должностными обязательствами, акцентирует внимание на выявлении и документировании ущерба, причиненного государству, на разработке четкой стратегии по взысканию убытков, которая включает в себя как досудебные, так и судебные меры. Ключевым элементом является применение аналитических инструментов, оценивающих вероятные исходы дел, использование методов медиативного разбирательства для достижения компромиссов в сложных случаях. В данном контексте, прокурор, сочетая юридическую экспертизу с творческими и инновационными подходами, улучшает результаты своей деятельности в рамках защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.