Особенности профессиональной адаптации студентов как фактора развития профессионально важных качеств во время педагогической практики

Существует широкий спектр работ, посвященных адаптационным механизмам в процессе профессионализации личности (А.А. Баранов, А.Г. Мороз, И.Н. Никишина, А.В. Осницкий, В.А. Самойлова и др.). М.С. Яницкий, Н.Г. Козырев, И.Б. Дерматова, О.В. Полевок изучали основные психологические механизмы адаптации студентов к учебной деятельности.

Проблема формирования профессионально важных качеств учителя как фактора, определяющего эффективность педагогической деятельности, рассматривалась в работах Н.В. Кузьминой, А.К. Марковой, С.В. Кондратьевой, В.А. Канн-Калика, Л.М. Митиной.

В исследованиях А.О. Прохорова, В.П. Трусова, Э.А. Гришина, Ф.Н. Гоноболина, Ш.А. Амона-швили, В.П. Козиева, А.Э. Штейнмеца профессионально важные качества личности учителя определяются с точки зрения коммуникативной деятельности.

Несмотря на все многообразие работ, охватывающих разные аспекты проблемы формирования ПВК личности учителя, в исследованиях не раскрыты особенности формирования профессионально важных качеств студентов во время прохождения практик в школе, что, несомненно, является актуальным для оптимизации профессиональной подготовки студентов во время вузовского обучения.

Исходя из этого, целью исследования было выявление закономерностей формирования профессионально важных качеств студентов во время педагогических практик для создания учебных и рабочих программ практик, соответствующих современным требованиям высшей школы.

Для решения задач, поставленных в исследовании, использовались: теоретический анализ психологической и педагогической литературы; психодиагностические методы (беседа, тестирование, экспертные оценки, метод принудительного ранжирования); методы статистического анализа (анализ первичных статистик, определение t-критерия Стьюдента, вычисление коэффициента корреляции Пирсона).

Психодиагностика осуществлялась с помощью таких методик, как многофактроный личностный опросник Р. Кетгелла (С), МЛО «Адаптивность» А.Г. Маклакова, «КОС-2» В .В. Синявского и В.А. Фе-доршина, «Диагностика общей коммуникативной толерантности» В.В. Бойко.

Исследования осуществлялись на базе Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина с 2005 по 2007 г. Эмпирическую базу составили материалы лонгитюдного обследования методом тестирования студентов филологического факультета, факультета иностранных языков и факультета естествознания, географии и туризма до и после прохождения циклов педагогических практик в школе, поэтапно. Объем выборки - 154 человека. Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап исследования охватывает ознакомительную практику студентов в школе, которая по своим целям и задачам предполагает введение их в круг реальных проблем профессионального труда учителя-воспитателя.

Психологическое обследование студентов проводилось за две недели до начала ознакомительной практики, на этапе подготовке к ней студентов, и через две недели после ее окончания, по завершении заключительных конференций и подведения итогов практики. Сравнение результатов измерений, полученных до и после ознакомительной практики (табл. 1), дает возможность сделать следующие выводы;

Таблица 1

Сравнение результатов выполнения методик МЛО «Адаптивность» и «Диагностика общей коммуникативной толерантности» до и после ознакомительной практики

	Рез-ты перед практикой		Рез-ты после практики
	М х гл	6	М± m	б	1-Стьюдента	Р
Толерантность	4.35±0,09	1,168	4.62±0,09	1А7	-2,044	р<0,05
ПР	3,87±0Л	1,476	4,2410.11	1,39	-2,3	р<0,05
КП	4,0±0,09	1,19	4,14±0,08	1,01	-L34
МН	4,51 ±0,07	0,89	4,61±0.07	0,91	-0,88
ЛАП	2.28^0,1	1,36	2.93±0,1	1,31	-3,63	р<0,001

• 1.    После практики данные измерения уровня общей коммуникативной толерантности увеличиваются от среднего значения 4,3 5 ± 0,09 до 4,62 ± 0,09 (р<0,05), что свидетельствует о снижении уровня толерантности. Это можно объяснить нахождением студентов во время практики в новых социальных условиях (педагогический и ученический коллектив, администрация школы) и в новых условиях деятельности, когда ее модель, построенная в сознании студентов во время теоретического обучения, не совпала с реальностью. Настоящие ситуации педагогического общения и деятельности оказались слишком сложны и простые схемы их разрешения не сработали, а навыки быстро перестраивать свое поведение и умение оптимизировать свое взаимодействие с участниками педагогического процесса еще не выработаны. Поэтому снижение уровня общей коммуникативной толерантности можно рассматривать как защитную реакцию личности.

• 2.    В то же время сравнение результатов измерений, полученных по методике МЛО «Адаптивность», показывает изменение уровня поведенческой регуляции от среднего значения 3,87 ± 0,11 до 4,24 ± 0,11 (р<0,05), что свидетельствует об изменении самооценки и повышении уровня нервно-психической устойчивости на основе рефлективного анализа своей деятельности и начале формирования позиции учителя, т.е. активном формировании профессионализации личности студента.

• 3.    Изменение показателей личностного адаптационного потенциала, как интегративной характеристики профессиональной адаптации от средних значений 2,28 ±0,1 до 2,93 ± 0,1 (р<0,001) показывает закономерность развития личностных характеристик в деятельности (рис. 1).

Следующим шагом исследования было сравнение результатов, полученных после ознакомительной и перед методической практикой, что дало возможность сравнить изменения личностных характеристик в процессе теоретического обучения (7 и 8 семестр), которое, согласно учебному плану, включает в себя на этом этапе предметы специализации и методику их преподавания (табл. 2).

—♦—Ряд1 —W—Ряд2

Ряд 1 - данные, полученные до ознакомительной практики

Ряд 2 - данные, полученные после ознакомительной практики

Рис. 1. Полигон частотного распределения данных, полученных до и после ознакомительной практики

Таблица 2

Сравнение результатов выполнения методик МЛО

«Адаптивность» и «Диагностика общей коммуникативной толерантности» после ознакомительной и перед методической практикой

	Рез-ты перед практ.		Рсз-ты после практ.
	М ± m	б	М ± m	б	1-Стьюдента	Р
Толерантность	4,62± 0,09	1,17	4,16±0,15	1,87	2,54	р<0,05
ПР	4,24± 0,11	1,39	4.44±0,15	1,95	-1
КП	4,17±0,08	1,01	4,33± 0,08	1,1	-1,29
МН	4,61± 0,07	0,91	4,93± 0.1	1.25	-2,59	р<0,05
ЛАП	2,83^ 0,1	1,3	3,15± 0,14	1.76	-1,79

Полученные данные показывают, что при общей позитивной динамике развития личностных характеристик (рис. 2), изменения показателей на достоверном уровне значимости наблюдаются только по 2 шкалам: а) данные уровня общей коммуникативной толерантности уменьшаются от средних значений 4,62 ± 0,09 до 4,16 ± 0,15 (р<0,05), что свидетельствует о повышении толерантности; б) по шкалам методики МЛО «Адаптивность» изменения на достоверном уровне различия наблюдаются только по шкале «Моральная нормативность» от средних значений 4,64 ± 0,07 до 4,93 ± 0,1.

тол

ПР

ЛАП

МН

Ряд1 -в-Ряд2

КП

Шкалы методик

Ряд 2 - данные, полученные до методической практики

Ряд 1 - данные, полученные после ознакомительной практики

Рис. 2. Полигон частотного распределения данных, полученных после ознакомительной и перед методической практикой

Полученные данные свидетельствуют о том, что в течение учебного года студенты осмысливают и принимают свою социальную роль - роль будущего учителя, свое отношение к ней. 11а фоне принятия позиции учителя, морально-нравственных норм поведения, соответствующих этому социальному статусу, меняется отношение к людям в целом, о чем свидетельствуют данные диагностики уровня общей коммуникативной толерантности (табл. 2).

В конце 8 семестра студенты 4 курса проходят методическую практику, которая по своему содержанию отличается от ознакомительной тем, что вместо пассивного участия в образовательном процессе студенты уже самостоятельно пробуют свои силы в качестве учителей-предметников. Они проводят не менее 15 уроков по предмету специализации, ежедневно посещают уроки учителей школы, своих товарищей по группе. Выполняя задание по практике, студенты ежедневно ведут дневник практики, в котором проводят анализ посещенных уроков, отмечают их достоинства и недостатки. Это помогает им развить рефлективные умения, необходимые учителю не только на этапе анализа урока после его завершения, но и на этапе его подготовки. Результаты сравнения данных, полученных до и после прохождения методической практики, показывают изменения данных на достоверном уровне различия по всем шкалам обеих методик (табл. 3).

Повышается уровень коммуникативной толерантности от средних значений 4,16 ± 0,15 до 3,72 ± 0,12 (р<0,01), что говорит о позитивном настрое студентов на детей, учительский коллектив и деятельность учителя в целом.

Таблица 3

Сравнение результатов выполнения методик МЛО «Адаптивность» и «Диагностика общей коммуникативной толерантности перед и после методической практики

	Рез-ты перед практ.		Рез-ты после практ.
	М ± m	5	М • m	6	t-Стьюдента	Р
Толерантность	4,16±0,15	1,87	3,72±0,12	1,6	2,21	р<0,01
ПР	4,44±0,15	1,95	4,89±0.09	1,22	-2,44	р<0,01
КП	4,33±0,08	1,1	4.64±0,13	1,66	-1.93	р<0,05
мн	4,93±0,1	1,25	5,33±0,07	0,98	-3,13	р<0,01
ЛАП	3,15±0,14	1,76	3,57±О,15	1,86	-2	'   рО.05

Все шкалы методики МЛО «Адаптивность» показывают изменения на достоверном уровне различий (рис. 3). Это дает возможность полагать, что адаптационный потенциал увеличивается. Причем его изменение происходит именно во время практического применения полученных знаний, так как роль учителя, по своему содержанию являющаяся ведущей в общении, налагающей на студентов серьезные обязанности по обучению и воспитанию детей, заставляет их сразу, с первых дней практики. принять позицию «взрослого», и соответственно это влечет изменение личностных характеристик. Надо сказать, что это изменение опирается не только на ситуацию самой практики, но и па желание студентов почувствовать себя по-настоящему взрослыми, так как в вузе они находятся в позиции пассивного получения знаний, подчиняются твердому регламенту образовательной системы, не позволяющей им выразить свою индивидуальность и творческие способности.

Это подтверждается анализом студенческих отчетов но практике, их характеристиками из школ и личными беседами с каждым студентом.

ТОЛ                ПР                 КП                МН                ЛАП

Шн/ы метод*                     .. --------------

!   • Ряд1 ■—№— Ряд2

Ряд 1 - данные, полученные после ознакомительной практики

Ряд 2 - данные, полученные до методической практики

Рис. 3 - Полигон частотного распределения данных, полученных до и после методической практики

Выводы:

Таким образом, полученные результаты исследования показывают следующее:

• 1.    В процессе педагогических практик толерантность как профессионально важное качество личности учителя претерпевает изменения, динамически развиваясь от снижения при первом включении в профессиональную деятельность до повышения развития этого качества на этапе следующей ступени практического вхождения в профессию. Причем толерантность в контексте педагогической деятельности рассматривается как проявление эмоциональной устойчивости, терпимости и принятия другого человека.

• 2.    Это дает возможность предположить, что процесс профессиональной адаптации, являющейся необходимым условием успешной профессиональной деятельности, развивается неравномерно. Первый профессиональный опыт зачастую ставит студентов в ситуацию затруднения и вынуждает их строить новые модели своего поведения в деятельности и общении. Рефлективный анализ пережито-

• го опыта дает положительные результаты - личностный адаптационный потенциал увеличивается, давая возможность студентам раскрыть свои способности, сформировать необходимые профессионально важные качества, навыки и умения.