Отечественному образованию поможет импортозамещение

Доб ро воль ное под пи са ние ру ко во ди те ля ми страны в 2003 году болонской декларации отнюдь не предполагало автоматического слепого копирования европейской модели образования, отечественная система образования имела полное право сохранить свои особенности. ещё до того, как болонский процесс коснулся вузов культуры и искусств, руководитель Федерального агентства по культуре и ки не ма то гра фии М. е. Швыд кой пи сал: «российское образование в сфере культуры имеет многовековые традиции и общественное признание во всем мире. его ключевыми преиму- ществами являются фундаментальность, массовость и высокое качество… Вузы культуры и искусств доказали свою жизнеспособность в период рыночных реформ, умение быстро реагировать на меняющиеся потребности отрасли…» [3, с. 6]. обоснованность такой оценки очевидна по многим параметрам деятельности российских вузов культуры. Мощным импульсом погружения вузов культуры страны в мировую образовательную систему стали уже традиционные международные симпозиумы: «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве».

чи жи коВ Вик тор Ми Хай ло Вич — док тор куль ту ро ло гии, про фес сор, за ве дую щий ка фед рой ме недж мен та со ци аль но-куль тур ной дея тель но сти фа куль те та сциально-культурной деятельности Мо с ков ско го го су дар ст вен но го уни вер си те та куль ту ры и ис кусств cHIZHIKov vIKtor MIKHaIlovIcH — full doctor of cultural studies, professor, Head of department of management of social and cultural activities, faculty of social and cultural activities,

Moscow state Institute of culture

Многих чиновников, педагогов и студентов сильнее всего согревала надежда на гармонизацию национальной образовательной системы высшего образования с образовательной системой стран европы, повышение престижности отечественных вузов, унификацию дипломов и повышение конкурентоспособности выпускников, шансов на трудоустройство за рубежом. Дискуссии за и против сегодня поутихли, но проблемы не ушли, тем более что появились первые результаты образования по-но во му.

созидательная миссия вузов культуры сегодня вызывает интерес у общественных и государственных деятелей, культурной элиты и бизнеса. Этот интерес проявляется не только в активном участии в работе форумов и симпозиумов, организатором которых выступает Московский государственный институт культуры, но и в делах, отношении к вузам как об ще ст вен но зна чи мо му со ци аль но-куль тур-ному институту в целом. находится всё больше людей, отстаивающих приоритет культуры как ценностного императива современного гу ма ни тар но го об ра зо ва ния.

сегодня уже никто не отрицает огромного воспитательного и просветительского потенциала культуры, того факта, что образовательный процесс на всех уровнях должен насыщаться разнообразными элементами культуры. однако культуроемкость образования не стала ещё основой научного мышления и повседневного бытия людей. культурный императив образования во многом ограничен актуальными культурными сюжетами, ознакомительными экскурсами в лоно актуального ис кус ст ва, вос соз да ни ем по стмо дер ни ст ских проекций культуры. при этом теряют из виду историческую палитру культуры, её глубинные значимые для общества смыслы.

образование и наука становятся не только культурным фактором, но и ресурсом политического и экономического развития. но эйфория от сближения с европейскими ценностями, единой европой неожиданно и парадоксально трансформировалась, и приоткрылся скрытый смысл энтузиазма европейских стран относительно реформ в российском об-ра зо ва нии.

когда кто-то пытается сломать и занизить об ще об ра зо ва тель ный уро вень, пе ре вес ти образование из статуса общественного блага в товар массового потребления, это всегда становится явным. открывая ложные формы сознания, в своё время Маркс заметил, что в массовом обществе могут побеждать идеи, не имеющие научного значения, но удобные в данный момент общественного развития, и могут победить любую науку.

не так давно федеральной комиссией по модернизации утверждён перечень из 93 профессий и специальностей и пяти направлений, необходимых для модернизации страны. В нём значатся: программист, машинист котлов и паровых турбин, сборщик трансформаторов, профессии монтажа и эксплуатации ле та тель ных ап па ра тов, гид ро энер ге ти че ско-го оборудования, фармацевтики, биохимического производства и т.д., а также направления — энергоэффективность, ядерные, космические и компьютерные технологии, фармацевтика. Всё правильно, но вот гуманитариям в этом перечне места не нашлось. члены этой комиссии объясняют — отобрали тех, кто д е лает мо дернизацию своими рук а м и (по Г. Форду — мне на конвейере нужно всего две руки). ещё в 2004 году в стране разработаны приоритеты образования на среднесрочную перспективу. было заявлено «бизнес-сообще-ст во долж но оп ре де лять, че му и как учить!» В развитие этого тезиса из уст отдельных представителей бизнеса прозвучало: «если ты доцент, и у тебя нет бизнеса, то на кой черт ты мне во об ще ну жен!»

нет сомнений в том, что нужны умная экономика, общество умных, свободных и ответственных людей. но рассчитывать на успех проекта модернизации, опираясь только на людей, которые знают что такое «джоуль», могут рассчитать балку на изгиб и кручение, знают, что такое коэффициент субъективного дисконтирования и т.д., мягко говоря, оп-ро мет чи во.

на самом деле, предпринимателям нужна не только квалификация работников, которая связана с умением осуществлять те или иные операции, но и компетентность, которая, вбирая в себя квалификацию, обеспечивала бы адекватное социальное поведение, способность работать в коллективе, инициативу, способность к оправданному риску и др.

Это значит, что большим приоритетом должны пользоваться выпускники вузов, которые, кроме знания «джоуля», обладают интел лек ту аль ны ми, ком му ни ка тив ны ми, моральными качествами, позволяю щими ус-пешн о ор г а н из о в ат ь д ея т ел ь н ос ть люд ей в социальном, экономическом и культурном ас пек тах.

Эта мысль созвучна идеям выдающегося педагога и музыканта Генриха нейгауза, который писал, что «слово “техника” происходит от греческого слова “технэ”, а “технэ” означало — искусство. любое усовершенствование техники есть усовершенствование самого искусства, а значит, помогает выявлению содержания, “сокровенного смысла”, другими словами, является материей, реальной плотью искусства. беда в том, что многие играющие на фортепиано под словом техника подразумевают только беглость, быстроту, ровность, бравуру — иногда преимущественно “блеск и треск” — то есть отдельные элементы техники, а не технику в целом, как её понимали греки и как её понимает настоящий художник» [2, с. 8].

за ме на на уч но-фун да мен таль но го подхода к образованию «профильным» или «компетентностным» даёт мозаичный набор узкопрофильных знаний только в пространстве своей профессии. цели образования не могут определять только экономика и политика. нельзя игнорировать культуру, частью которой и является образование, только потому, что проблемы образования из чисто педагогических всё в большей степени ста-но вят ся со цио куль тур ны ми.

рыночная ориентация уже поставила страну перед опасностью остаться без инженеров, тех но ло гов, ква ли фи ци ро ван ных ра бо чих, учёных, но зато с огромным количеством вы- сококомпетентных коллекторов с высшим об-ра зо ва ни ем.

не так давно американские миллиардеры решили создать для своих наследников идеальное учебное заведение. заложили в компьютер огромное количество программ учебных заведений не только разных стран, но и разных эпох. что же выдали им «крутые» американские компьютеры? ничего не было лучше во все эпохи, чем … царскосельский лицей пушкинской поры. Это было идеальное учебно-воспитательное учреждение, в котором царила гармония ума, души и тела, готовились люди для служения отечеству, прекрасно развивались личность ученика и его культура.

царскосельский лицей был признан лучшим учебным заведением всех времён и даже неким идеалом школы будущего. Шалва амонашвили по этому поводу мудро сказал: «Воспитание свершается не столько на основе знаний и наставлений, сколько на основе каких-то тайн, которые приоткрываются нам в моменты истины воспитания. надо только улав ли вать эти мо мен ты» [1].

Да, сегодня, впрочем, как и раньше, проводятся международные семинары, симпозиумы, издаются совместные труды по актуальным проблемам развития мировой и отечественной культуры, развивается научное сотрудничество с зарубежными учёными ведущих университетов и научных центров, расширяется спектр и объём образовательных услуг гражданам иностранных государств, укрепляются деловые связи российских вузов с иностранными и международными органи-за ция ми.

однако не реализованными остаются идея академической мобильности студентов, преподавателей и административного персонала, принцип использования межвузовских образовательных программ, что требует значительных средств, которых ни у государства, ни у российских вузов нет.

наши студенты выезжают за рубеж с разовыми выступлениями, но примеров, когда бы студенты, аспиранты выезжали в иностранные университеты для учёбы и стажировки, трудно привести. Это же относится и к профес сор ско-пре по да ва тель ско му со ста ву. Между тем история не знает случаев, когда какая-либо страна разорилась бы от повышенного внимания и щедрых государственных вложений в систему образования. но истории известны примеры, когда бедственное состояние системы образования способствовало общему кризису всей государственной сис те мы.

половинчатость, несоответствие формы и содержания, как известно, никогда не приносили положительных результатов. В учебном процессе остались всё те же поточные лекции; у студентов отсутствует реальная возможность выбора траектории образования, профессоров; продуктивно не изменились и технологии обучения иностранным языкам; остались досужими разговоры о тьюторах, а двойная система оценки знаний (пятибалльная система и кредиты) только запутывает в отчётах педагогов и студентов, не улучшает, а только деморализует систему.

Между тем переход на систему зачётных единиц не является просто технической задачей. Этот переход предполагает глубокий анализ содержания учебных программ и поиск критериев их сопоставимости с зарубежными образовательными программами, что является на данном этапе главным ресурсом меж-куль тур но го об ра зо ва ния.

В университетские аудитории пришли студенты нового поколения. они иначе воспринимают жизнь, иначе оценивает себя, своё место в ней и требуют иного отношения.

о новом поколении студентов говорят по-разному. одни выделяют в них черты завышенной гиперактивности: потребность в новизне, поиск ощущений, меньшую терпеливость и терпимость, склонность к повышенной конфликтности. их мышление ориентировано на переработку информации короткими порция ми («кли по вое мыш ле ние»), они чи та ют тексты в одну страницу и один экран, отсюда — поверхностный подход к анализу информации и к принятию решений.

Другие обращают внимание на склонность к аутизации, которая выражается в заниженной способности общаться с окружающими, в стремлении отгородиться от реального мира, уйти от проблем современного образа жизни в виртуальность и фантазии.

однако было бы совсем не правильно пытаться характеризовать студенческую молодёжь в негативе. у каждого поколения есть свои особенности. студенчество всегда отличалось прогрессивностью идей, максимализмом и огромным желанием изменить жизнь в лучшую сторону. современный студент внешне ничем не отличается от любого другого молодого человека, но отличается внутренними качествами. свои недостатки они компенсируют смелостью принимаемых решений, знанием информационных технологий, твор-че ст вом и креа тив но стью.

нынешние студенты — люди, взращённые в системе рыночных отношений. им не всегда понятен дух коллективизма и альтруизма, который уступает место прагматичному эгоизму. студенческие лидеры и активисты проявляют себя прежде всего в самореализации, интересном досуге, социальных связях, решении собственных проблем, признании своих достижений, а уже потом проявляются чувство общественного долга и желание быть полезным обществу. как к этому относиться?

Мало кто станет оспаривать, что студенческая молодёжь является наиболее многочисленной, организованной, мобильной, целеустремлённой, прогрессивной и «продвинутой» прослойкой молодого поколения общества. она чутко и остро реагирует на все социальные, экономические и политические изменения, открыто выражает свою поддержку позитивным преобразованиям или негодование по поводу неудачных, поскольку всякие социальные трансформации всегда и в первую очередь затрагивают их непосредственные интересы. так было, так есть и так будет всегда.

В силу этого традиционные представления о месте студенческой молодёжи в обществе только в качестве будущего общества, по-видимому, сильно устарели. студенчество нужно оценивать как органическую часть современного общества, выполняющую особую функцию ответственности за сохранение и развитие культурных традиций, духовных и материальных ценностей народов россии, за преемственность истории и культуры страны, за жизнь старших и воспроизводство последующих поколений, за выживание народов как культурно-исторических общностей. особые функции молодого поколения в обществе не могут быть замещены и реализованы функциями никакой другой социально-демо-гра фи че ской груп пы.

современное студенчество располагает уже более высокими жизненными стартовыми условиями, нежели старшие поколения. Для современного студента парадигма образования и отношения к культурной среде может выйти из традиционного: «знаю — не знаю», «умею — не умею», «вла дею — не вла дею», в но вое качество креатива: «ищу — и нахожу», «думаю — и уз наю», «про бую — и де лаю».

«искать, узнавать и делать» — сегодня становится слоганом не только профессии, но и выступает важнейшим инструментом националь но-куль тур ной иден ти фи ка ции фор ми-рующейся личности студента. Это значит, что для студента, говоря словами видного учёного в сфере образования и межнациональных отношений В. и. Матиса, важнейшими видами знаний должны стать: знание истории культуры своего этноса, традиций национальной куль ту ры.

Год назад магистратуру кафедры менедж-мен та со ци аль но-куль тур ной дея тель но сти МГик закончил гражданин турецкой республики (фамилию свою он просил не называть). его эссе о выборе страны и учебного заведения, мотивы которыми он при этом руководствовался, весьма любопытны. он написал: «на первое место я ставил глубину и качество знаний в тех областях, которые являются приоритетными для моей специальности. Меня привлекли потрясающие достижениями ссср (сегодня россии) в области культуры и искусства, которые признаны во всём мире, огромное количество блестящих представителей советского (российского) театра, кино, музы- ки и т.д., своим мастерством снискавших славу себе, своей стране и той системе образования, которая их взрастила. на меня произвели неизгладимое впечатление яркие театральные и музыкальные проекты, концерты выдающихся российских коллективов и исполнителей россии в нашей республике. и конечно, я не мог не использовать уникальную возможность изучить русский язык в россии, получая знания из уст “носителей” языка!»1

Далее магистрант пишет, что наиболее интересными и запоминающимися для него показались занятия, проводимые преподавателя ми со вет ской фор ма ции («за кал ки»). Ме то-дика их преподавания вызывала у него большую отдачу, больший отклик. такая манера подачи материала была более простой и ясной для восприятия! чувствуется, что система преподавания, подобная этой, разрабатывалась на протяжении многих лет не одним по-ко ле ни ем про фес сио на лов!

новые же методики, наряду с новыми методами преподавания, вызывают у иностранных студентов больше вопросов, чем понимания! Далее в своём эссе магистрант пишет: «очень хотелось, чтобы мы, студенты-иностранцы, получившие образование в россии, уезжали в свои страны, на другие континенты, вооружённые не только профессиональными знаниями, но и той добротой, которая заложена в нас профессорами и преподавателями российских учебных заведениях. Мы благодарные ученики, мы поколение преданных друзей россии. своим примером мы будем пропагандировать русскую культуру, русскую систему образования (всё ещё одну из лучших в мире), великий русский язык, русскую духовность и рус ские цен но сти».

итак, наша сегодняшняя система образования вызывает много вопросов. Вместо единого европейского пространства высшего образования мы получили не совсем ясные перспективы в модернизации экономики, не самую лучшую перспективу для россии.