Подходы к разработке модели внутреннего мониторинга результатов освоения образовательной программы

Введение. Современное высшее образование характеризуется усилением требований к качеству и результатам подготовки, что актуализирует развитие внутренних механизмов оценки образовательных результатов [3]. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» закрепляет обязанность образовательной организации обеспечивать функционирование внутренней системы оценки качества образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (далее – ФГОС) и иными требованиями законодательства [11]. В отечественной практике внутренняя оценка качества образования трактуется как система процедур анализа данных о реализации образовательных программ и результатах обучения, ориентированная на совершенствование образовательного процесса.

Результаты анализа работы вузов показывают, что внутренние оценочные процедуры, сочетающие контрольные и мониторинговые компоненты, нередко носят фрагментарный и дискретный характер, ограничиваясь фиксацией отдельных показателей успеваемости или формальными контрольными мероприятиями. Актуальность проводимого нами исследования определяется потребностью в поиске научных решений для построения методологически выверенной организации внутреннего мониторинга результатов освоения образовательных программ в высших учебных заведениях. Цель данной статьи – выделить теоретические основы разработки модели внутреннего мониторинга в вузе и продуктивные подходы к ее построению.

Теоретические основы исследования составили работы в области мониторинга и управления качеством образовательных результатов (О.М. Булгаков,

И.О. Ганченко, Е.Н. Гривенная и др.). Методы иссле дования: теоретический анализ и обобщение информации, системный анализ, педагогическое моделирование.

Теоретические основы исследования. Отечественные авторы подчеркивают значение комплексного и системного подходов к управлению качеством образования. Проводимое нами исследование также опирается на работы, выполненные в рамках педагогической квалиметрии. В соответствии с принципами квалиметрического подхода, обоснованными Е.Н. Гривенной, объективная оценка качества образования предполагает четкое определение объекта и предмета мониторинга, целевых показателей, методов и критериев оценивания [6].

Исследователи рассматривают мониторинг качества образования как фактор оптимизации профессиональной подготовки (И.О. Ганченко, Е.Н. Гривенная [4]), условие повышения эффективности образовательного процесса (С.К. Буряков [2]). Внутренний мониторинг, организованный как непрерывный педагогически и управленчески регулируемый процесс, выступает действенным аналитико-диагностическим компонентом внутренней системы оценки качества образования. Практический эффект мониторинга связан также с обеспечением более сбалансированного формирования профессиональных компетенций выпускников, что позволяет рассматривать их конкурентоспособность как интегральный результат управления качеством подготовки. Эффективность мониторинга определяется наличием нормативно закрепленных процедур и готовностью профессорско-преподавательского состава к аналитической работе с результатами. Данная готовность обеспечивает функционирование мониторинга в рефлексивноразвивающей, а не формально-контрольной логике.

Понимание задач внутреннего мониторинга требует определения его соотношения с внешними оценками качества образования. Внешние процедуры оценки задают общие ориентиры и критерии качества, однако они не реализуются на постоянной основе. Внутренний мониторинг обеспечивает постоянное отслеживание динамики образовательных результатов и оперативную корректировку образовательного процесса. Как подчеркивается в европейских стандартах обеспечения качества, ответственность за результаты обучения возлагается на образовательную организацию, а внутренние механизмы оценки рассматриваются как ключевое условие непрерывного улучшения качества [9]. В этом контексте внутренний мониторинг не противопоставляется внешнему контролю, а функционально его дополняет, формируя целостную систему обеспечения качества.

С начала 2010-х годов мониторинг концептуализируется как инструмент институционального управления качеством образования, непрерывный управ-

ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ ВНУТРЕННЕГО МОНИТОРИНГА РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ляемый процесс, обеспечивающий систематическое сопровождение подготовки обучающихся и коррекцию содержания и условий осуществления образовательной деятельности. В работах Е.Н. Гривенной мониторинг рассматривается в русле педагогической квалиметрии, что позволяет автору уточнить его структуру и функции [6]. Российскими учеными (И.О. Ганченко, Ф.А. Горбачев, Е.Н. Гривенная, Н.Н. Лагусева Т.А. Слободчикова) выделены отдельные элементы оценивания и инструменты контроля.

В зарубежной практике обеспечение качества образования рассматривается, прежде всего, в логике метода PDCA (Plan-Do-Check-Act – Планируй-Делай-Проверяй-Действуй) как циклический вариант непрерывного улучшения процессов (Э. Деминг). В рамках проводимой нами работы мы опираемся на тенденции управления качеством образования, основанные на цикле PDCA и использовании данных для принятия управленческих решений [10], а также концепцию непрерывного совершенствования качества высшего образования, в рамках которой качество трактуется как динамический и управляемый процесс.

Таким образом, внутренний мониторинг результатов освоения образовательной программы рассматривается как целостный непрерывный процесс управления качеством образования. Его процессуальная организация в логике циклической модели обеспечивает интеграцию мониторинга в управленческий контур образовательной программы и создает условия для целенаправленного совершенствования содержания, условий и технологий обучения, а также для последующей интерпретации полученных результатов.

Подходы к разработке модели внутреннего мониторинга в вузе. По итогам проведенного анализа нами выявлены содержание и структура внутреннего мониторинга результатов освоения образовательных программ. С опорой на работы И.О. Ганченко и Е.Н. Гривенной мы трактуем его как специально организованный процесс сбора, анализа и интерпретации данных об образовательных достижениях обучающихся для принятия обоснованных управленческих решений, обеспечивающий диагностическую, аналитическую и корректирующую функции внутренней системы оценки качества [4].

Рассмотрение мониторинга в процессуальном аспекте позволяет выделить его ключевые структурные компоненты. Цель осуществления внутреннего мониторинга заключается в оценке соответствия образовательных результатов требованиям ФГОС и целевым моделям подготовки выпускников, а также в выявлении отклонений, требующих педагогического и управленческого вмешательства. Задачи мониторинга включают:

• •    регулярную диагностику образовательных результатов;

• •    анализ их динамики;

• •    оценку эффективности условий реализации образовательной программы;

• •    формирование информационной основы для управленческих решений, направленных на повышение качества подготовки обучающихся.

Объект мониторинга – результаты освоения обучающимися образовательной программы, включающие показатели академической успеваемости, уровень сформированности профессиональных компетенций, результаты текущей, промежуточной и итоговой аттестации, а также иные показатели, отражающие динамику образовательных достижений обучающихся. Субъектами мониторинга выступают уполномоченные подразделения и должностные лица образовательной организации.

Критериально-показательная база внутреннего мониторинга формируется на этапе планирования его проведения с учетом требований ФГОС, специфики профессиональной подготовки и особенностей контингента обучающихся. Она включает совокупность количественных и качественных индикаторов , отражающих уровень и динамику освоения студентами образовательной программы.

К числу ключевых принципов внутреннего мониторинга исследователи относят:

• •    прозрачность и нормативная определенность критериев и процедур;

• •    этичность использования данных;

• •    недискриминационность – учет индивидуальной динамики вместо жесткого ранжирования;

• •    развивающая направленность – выявление затруднений и проектирование корректирующих мер.

Соблюдение данных принципов обеспечивает интеграцию внутреннего мониторинга в управленческий контур образовательной программы и использование его результатов для целенаправленного повышения качества подготовки обучающихся. Реализация принципов осуществляется в рамках процессуальной модели внутреннего мониторинга, организованной как замкнутый управленческий цикл, включающий этапы планирования, реализации оценочно-диагностических процедур, анализа данных и принятия корректирующих решений. Это соответствует структуре модели PDCA, адаптированной к условиям образовательной деятельности.

На этапе «Планирование» (Plan) определяются цели мониторинга, формируется база критериев и показателей, выбираются формы и методы диагностики. Планирование опирается на требования ФГОС, рабочие программы дисциплин и целевые ориентиры подготовки выпускников. На этом этапе происходит распределение ответственности участников и разработка регламентирующих документов [5]. На этапе «Делай» (Do) осуществляется сбор данных текущей диагностики и промежуточной аттестации с использованием традиционных и цифровых форм контроля (компьютерное тестирование, кейсы, портфолио достижений и рейтинговые технологии оценки успеваемости) [2]. Дополнительно могут учитываться результаты анкетирования обучающихся (об их удовлетворенности качеством преподавания, условиями обучения и др.), посещаемость, внеучеб-ная активность.

Этап «Проверяй» (Check) включает систематизацию и интерпретацию полученных данных, выявление динамики образовательных результатов, проблемных зон и факторов, влияющих на качество подготовки. Сопоставление результатов с установленными критериями позволяет перейти от констатации к анализу причинно-следственных связей, значимых для корректировки образовательной программы и педагогических условий ее реализации. При этом мониторинг охватывает не только академические достижения, но и уровень сформированности профессиональных и личностных результатов. Это в полной мере соответствует компетентностной парадигме современного высшего образования.

На этапе «Действуй» (Act) принимаются управленческие решения и реализуются корректирующие меры, направленные на совершенствование содержания и структуры образовательных программ, методов и технологий обучения, форм организации учебной деятельности и системы учебно-методического обеспечения, включая адресную поддержку обучающихся, испытывающих затруднения. Эффективность принятых решений оценивается в рамках последующего мониторингового цикла, что обеспечивает замыкание управленческого контура и устойчивую обратную связь между анализом и планированием [7]. В результате внутренний мониторинг интегрируется в управленческую деятельность по обеспечению качества обучения как элемент регулярной педагогической рефлексии.

Как отмечалось выше, в рамках внутреннего мониторинга используется комплекс традиционных и цифровых инструментов: аттестационные испытания, рейтинговые системы текущей оценки, электронное тестирование, автоматизированные аналитические панели и др. [8]. Дополнительный диагностический потенциал обеспечивают конкурсы профессионального мастерства и учебные соревнования, интеграция которых, по мнению О.М. Булгакова и Е.Н. Гривенной, позволяет оценивать практические умения, командное взаимодействие и лидерские качества наряду с предметными знаниями [1]. В этом контексте состязательные методы выступают не как самоцель, а как один из инструментов внутреннего мониторинга, обе- спечивающий получение диагностически значимой информации о профессиональной готовности обучающихся в условиях, приближенных к реальной деятельности специалиста.

Важно отметить, что в отличие от фрагментарных оценочных процедур, разрабатываемая нами модель обеспечивает цикличность мониторинга и его встро-енность в управленческий контур.

Реализуя представленные идеи, необходимо учитывать организационно-методические ограничения, сопряженные с внедрением внутреннего мониторинга. Ключевым риском является формализация мониторинговых процедур, при которой сбор данных не сопровождается управленческими решениями и корректировкой образовательного процесса. Еще одним ограничением выступает ресурсоем-кость мониторинга – требуются временные, методические и информационно-технологические затраты. В этих условиях целесообразен селективный подход к организации мониторинга, предполагающий выделение приоритетных показателей качества и поэтапное расширение мониторинговых процедур. Это позволяет обеспечить реалистичность их реализации и управленческую эффективность.

Заключение. Внутренний мониторинг результатов освоения образовательных программ, организованный как непрерывный процесс, выступает устойчивым механизмом управления качеством высшего образования. Отказ от разрозненных оценочных процедур в пользу циклически организованной модели (мониторинга) позволяет не только фиксировать образовательные результаты, но и обеспечивать целенаправленное педагогическое сопровождение реализации образовательных программ и оперативную коррекцию управленческих решений на основе аналитической интерпретации данных.

Практическая реализация внутреннего мониторинга предполагает нормативную регламентацию процедур и показателей, подготовку участников образовательного процесса к работе с мониторинговыми данными и использование современных цифровых инструментов анализа. При реализации данных условий мониторинг может выполнять функцию аналитического «педагогического барометра», обеспечивая оперативную обратную связь и создавая условия для устойчивого повышения качества подготовки выпускников. Формирование эффективной системы внутреннего мониторинга способствует развитию культуры планирования и анализа в вузе, укреплению доверия к деятельности образовательной организации и более точному соответствию подготовки кадров актуальным профессиональным требованиям.

ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛИ ВНУТРЕННЕГО МОНИТОРИНГА РЕЗУЛЬТАТОВ ОСВОЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ