Применение конвенции о защите прав человека и основных свобод в российских судах и принудительная госпитализация душевнобольных в соответствии со статьей 5 конвенции

Автор: Бурков А.Л.

Журнал: Вестник экономики, управления и права @vestnik-urep

Статья в выпуске: 4 (5), 2008 года.

Бесплатный доступ

Установив в части 4 статьи 15 Конституции РФ принцип непосредственной применимости Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) в национальных судах, нужно еще научиться работать с Конвенцией и видеть в ней те гарантии, которых нет в российском законодательстве и, что самое главное, в практике. В первой части данной работы мы рассмотрим существующий законодательных мезанизм применения Конвенции в судах России. Во второй части - пример гарантий Конвенции в делах о принудительной госпитализации.

Короткий адрес: https://sciup.org/14214277

IDR: 14214277

Список литературы Применение конвенции о защите прав человека и основных свобод в российских судах и принудительная госпитализация душевнобольных в соответствии со статьей 5 конвенции

Danilenko. "Implementation of lnternational Law in CIS States: Theory and Practice," European Journal of International Law 10:1 (1999): 68. P. 68.
Российская газета. 1997. 6 января.
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1992 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР»//Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. № 1. С. 29.
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова»//Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2. С. 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 2. С. 1.
Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
Российская газ. 2005. 15 марта
www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6 http://www.sutyajnik.ru/rus/library/sborniki/echr6>
Winterwerp v. Netherlands. 1979. 24 октября. Параграф 39.
Winterwerp v. Netherlands.1997. 24 октября. Параграф 60.
Winterwerp v. Netherlands, параграфы 37, 39 и 42.
Ovey C., White R. The European Convention on Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 125
Varbanov v. Bulgaria. 05.10.2000 г. Параграф 48.
Winterwerp v. Netherlands, параграф 40.
Winterwerp v. Netherlands. 04.03.2000 г. Параграф 78.
Varbanov v. Bulgaria, параграф 46.
Varbanov v. Bulgaria, параграфы 61, 63 и 66.
Winterwerp v. Netherlands, параграф 39.
Ashingdane v. UK. 28.05.1985 г. Параграф 44
Aerts v. Belgium. 30.07.1998 г. Параграф 46.
Sunday Times v. UK. 26.03.1979 г. Параграф 49.
Varbanov v. Bulgaria, параграфы 15, 50-53
Kepenerov v. Bulgaria. 31.07.2003 г. Параграф 33.
Rakevich v. Russia. 28.10. 2003 г. Параграф 35.
Harris D.J., O'Boyle M., Warbrick C. Law of the European Convention on Human Rights. London, Dublin, Edinburgh: Butterworths, 1995. P. 151.
Rakevich v. Russia, параграф 15.
De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium. 18.11.1970 г. Параграф 76.
X v. UK 05.11.1981. Параграф 58; E v. Norway. 29.08.1990 г. Параграф 50
Ovey, White. P. 133.
X v. UK, параграф 58.
Weeks v. UK. 02.03.1987 г. Параграф 61.
Niedbala v. Poland. 04.07. 2000 г. Параграф 66
Winterwerp v. Netherlands, параграф 60;
Megyeri v. Germany. 12.05.1992 г. Параграф 22.
Rakevich v. Russia, параграф 43.
Nikolova v. Bulgaria. 25.03.1999 г. Параграф 59
Niedbala v. Poland, параграф 66.
Kampanis v. Greece. 13.07.1995 г. Параграф 58.
Sanchez-Reisse v. Switzerland. 21.10.1986 г. Параграф 51
Weeks v. UK. 02.03.1987. Параграф 66.
Winterwerp v. Netherlands, параграф 55.
Ovey, White. P. 135.

Еще

Статья научная