Проблемные вопросы использования отдельных доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

Наиболее часто в судебной практике возникают следующие вопросы, связанные с использованием доказательств: всегда ли при нарушении требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ необходимо исключать протокол явки с повинной как доказательство; является ли протокол очной ставки разновидностью такого вида доказательств, как показания, или представляет собой протокол следственных действий; как поступать в случаях заявления стороной защиты ходатайств о представлении заключения специалиста в судах первой и апелляционной инстанций, как их приобщать (не приобщать) к материалам дела, допрашивать или не допрашивать специалиста; может ли при решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения использоваться оперативно-розыскная информация. На основе исследования судебной практики делаются выводы о том, что исключать протокол явки с повинной, полученный в отсутствие гарантий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, следует только тогда, когда сведения, полученные при явке с повинной, оспариваются стороной защиты. Получение согласия на оглашение протокола очной ставки зависит от судебно-следственной ситуации, и если получено согласие на оглашение показаний этих лиц, полученных в ходе допроса, то протокол очной ставки подлежит оглашению. Представленное стороной защиты заключение специалиста должно быть принято и оценено судом, в том числе посредством допроса специалиста, давшего заключение. При избрании меры пресечения важное значение имеет информация, полученная оперативно-розыскным путем, поскольку в условиях отсутствия времени доказательства еще не сформированы.