Разработка и валидизация опросника «Системно-онтологический профиль зрелости» (СОПЗ)

приобретает в условиях современных социальных вызовов, требуя понимания условий гармоничного функционирования личности в обществе.

В классических зарубежных подходах зрелость связывалась с формированием «генитального характера» и способностью к зрелой любви и труду1, процессом индивидуации2, достижением целостности Эго (Хьелл, Зиглер, 2021), самоактуализацией и полноценным функционированием (Маслоу, 1983; Роджерс, 1997), а также с такими критериями, как расширенные границы «Я» и наличие целостной жизненной философии (Олпорт, 2006). Экзистенциальная традиция определяла зрелость как способность к самотрансценденции и поиску смысла (Франкл, 1990).

В отечественной психологии зрелость понимается как динамическое качество, результат активного деятельностного и социального опосредования3 (Рубинштейн, 2022), гетерохронного развития (Ананьев, 2001), а также как процессуальная характеристика субъекта (Кадочникова, Сергиенко, 2023). Значительный вклад в понимание структуры и динамики зрелости внесли концепции стратегии жизни, смысловых уровней и психологического здоровья (Абульханова, Березина, 2001; Братусь, 2000; Шувалов, 2009 и др.).

Несмотря на глубокую теоретико-методологическую проработанность темы, множественность теоретических моделей привела к разработке диагностических методик, направленных на выявление отдельных личностных характеристик или их выраженности. Например, в качестве диагностических критериев и показателей личностной зрелости были обозначены ответственность, жизнестойкость, осмысленность жизни, мотивация достижений, чувство гражданского долга, самоактуализация и т. д.4 (Руженков и др., 2016). На наш взгляд, такой подход не позволяет оценить личностную зрелость комплексно, в соответствии с целостной теоретической моделью, интегрирующей ее когнитивные, аффективные, ценностные, поведенческие и экзистенциальные компоненты, то есть как целостное качество. Более того, в данных подходах самоактуализация нередко выступает как самоцель развития, тогда как в предлагаемой системно-онтологической модели она рассматривается как средство трансценденции и глубинной связи личности с миром.

В связи с этим нами был разработан опросник «Системно-онтологический профиль зрелости» (СОПЗ), основанный на авторской системно-онтологической модели зрелости (СОМЗ). Концептуальным ядром данной модели выступает онтологический подход, наиболее полно раскрытый в фундаментальном труде С.Л. Рубинштейна «Человек и мир» (Рубинштейн, 2012). Этот процесс характеризуется диалектическим единством преобразования внешней ситуации и внутреннего самоизменения, а также способностью к порождению, устойчивому существованию и развитию сложных, осмысленных форм жизнедеятельности в метасистеме «человек и мир» на всех уровнях ее бытия.

В СОМЗ феноменологически зрелость противостоит незрелости, проявляющейся в зависимости, ведомости и беспомощности. Зрелая личность выступает автором своей жизни, где свобода развивается от любви к себе до любви к Другому и сопричастности человечеству, а самопознание является средством для духовного роста и трансценденции. Важным положением является рассмотрение зрелости и незрелости не как дискретных статусов, а как полюсов единого континуума, в котором через активное взаимодействие в системе «человек и мир» достигается доминирование зрелой позиции.

Конструкция опросника СОПЗ отражает трехуровневую структуру модели, где основной диагностический конструкт методики – личностная зрелость, понимаемая как динамический процесс непрерывного, осознанного и ответственного взаимодействия человека с миром. Первый уровень представлен пятью функциональными шкалами. Шкала «Когнитивная интеграция и гибкость» (КИГ) оценивает способность к системному и диалектическому мышлению, рефлексивность и когнитивную гибкость. Шкала «Аффективная регуляция и эмпатия» (АЭ) измеряет способность к осознанию, дифференциации и управлению эмоциональными состояниями, а также эмпатию. Шкала «Ценностная автономия и осмысленность» (ЦАО) отражает ценностно-смысловое ядро личности. Шкала «Адаптивное и ответственное поведение» (АОП) фиксирует поведенческие проявления зрелости, качество социального взаимодействия. Шкала «Эссенциально-мировоззренческая интегра-ция»5 (ЭМИ) является меташкалой, оценивающей наличие у личности устойчивого смыслового центра. Индикаторы ее измеряют целостность мировоззрения и конгруэнтность существования, то есть внутреннюю непротиворечивость жизненных ориентиров и ощущение авторства своей жизни, а также смыслопорождение и трансценденцию как способность находить глубокие личностные смыслы и переживания причастности к чему-то большему; свободу от идентификации и внутреннюю дистанцию как умение не отождествлять себя со своими мыслями и эмоциями и ориентацию на служение и сопричастность как готовность вносить созидательный вклад в жизнь других людей и общества. Второй уровень образуют онтологические шкалы, оценивающие интегративные качества системы: «Системная согласованность» измеряет степень синергии между функциональными подсистемами (например, когнитивно-ценностной, регуляторно-волевой), а «Онтологический баланс» диагностирует качество динамических переходов между уровнями бытия – от внутреннего мира к продуктивной реализации и социальной интегрированности. Завершает структуру опросника интегральный уровень – расчетный показатель «Синергия и баланс», который отражает общий системный эффект сбалансированности и взаимодополнения всех компонентов. Шкала неискренности контролирует фактор социальной желательности

Исследование проводилось на базе Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского (2025–2026 гг.). В выборку вошли студенты направлений подготовки «Психология» (бакалавриат, магистратура, аспирантура) в возрасте от 19 до 29 лет, средний возраст респондентов составил 24 ± 5 лет.

Для решения различных задач психометрической проверки опросника были сформированы три выборки:

• 1.    В проверке ретестовой надежности участвовали 150 человек. Повторное тестирование проводилось с интервалом в 4 недели.

• 2.    Для проверки внутренней согласованности по коэффициенту α-Кронбаха была сформирована выборка из 80 студентов.

• 3.    Конструктивная валидность разработанного опросника СОПЗ оценивалась при помощи анализа ответов 148 человек. Для этого использовались следующие методики: «Шкала экзистенции» А. Лэнгле в адаптации И.Н. Майниной; опросник «Уровень развития субъектности личности» (УРСЛ) М.А. Щукиной; тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева; шкала искренности ответов Д. Марлоу и Д. Крауна в адаптации Ю. Ханина для контроля фактора социальной желательности. Респонденты заполняли опросники анонимно в очном формате. Обработка полученных данных осуществлялась с использованием пакета прикладных программ математической статистики Statistics 10.0. Для оценки ретестовой надежности применялся коэффициент корреляции Пирсона. Внутренняя согласованность шкал опросника оценивалась с помощью коэффициента α-Кронбаха. Конструктивная валидность проверялась с помощью корреляционного анализа с применением коэффициента корреляции Спирмена с последующей корреляцией уровня значимости для множественных сравнений.

Результаты . В результате теоретического анализа была сформулирована система из 170 утверждений, репрезентирующих 5 функциональных подсистем и 2 системно-онтологических шкалы. После экспертной оценки и пилотного исследования был сформирован финальный набор из 150 утверждений, образующих 7 основных шкал и одну шкалу неискренности.

Вычисление коэффициента Кронбаха α (табл. 1) показало внутреннюю согласованность опросника в целом и отдельных его шкал. Кроме того, высокий уровень коэффициента α свидетельствует о конструктивной валидности опросника и его шкал.

Таблица 1 . Внутренняя согласованность опросника СОПЗ и его шкал¹

Table 1 . Internal Consistency of the SOMP Questionnaire and Its Scales

Шкалы опросника СОПЗ	Коэффициент Кронбаха α
1. Когнитивная интеграция и гибкость	0,635
2. Аффективная регуляция и эмпатия	0,729
3. Ценностная автономия и осмысленность	0,847
4. Адаптивное и ответственное поведение	0,765
5. Эссенциально-мировоззренческая интеграция	0,802
6. Системная согласованность (системно-онтологическая шкала)	0,827
7. Онтологический баланс (системно-онтологическая шкала)	0,779
8. Шкала неискренности	0,802

Как видно из табл. 1, большинство шкал опросника демонстрируют хорошие и высокие показатели внутренней согласованности. Наиболее высокие значения коэффициента Кронбаха α получены для шкал: «Ценностная автономия и осмысленность» (α = 0,847), «Системная согласованность» (α = 0,827), «Эссенциально-мировоззренческая интеграция» (α = 0,802) и шкалы неискренности (α = 0,802). Шкалы «Адаптивное и ответственное поведение» (α = 0,765) и «Онтологический баланс» (α = 0,779) также демонстрируют приемлемые показатели внутренней согласованности. Шкала «Аффективная регуляция и эмпатия» (α = 0,729) находится в диапазоне, соответствующем

• ¹    Все таблицы и рисунок 1 в статье составлены автором.

удовлетворительной согласованности. Несколько более низкий, но все еще приемлемый показатель получен для шкалы «Когнитивная интеграция и гибкость» (α = 0,635), что может быть связано с многомерностью измеряемого конструкта и вариативностью когнитивных проявлений в студенческой выборке.

Для оценки устойчивости результатов во времени была проведена проверка ретестовой надежности разработанного опросника СОПЗ. Результаты представлены в табл. 2.

Таблица 2 . Коэффициенты ретестовой надежности (корреляция Пирсона, r) шкал опросника СОПЗ

Table 2 . Test-Retest Reliability Coefficients (Pearson Correlation, r) of the SOMP Questionnaire Scales

Шкалы опросника СОПЗ	r-person
1. Когнитивная интеграция и гибкость	0,8977
2. Аффективная регуляция и эмпатия	0,8917
3. Ценностная автономия и осмысленность	0,8940
4. Адаптивное и ответственное поведение	0,9025
5. Эссенциально-мировоззренческая интеграция	0,9264
6. Системная согласованность (системно-онтологическая шкала)	0,9469
7. Онтологический баланс (системно-онтологическая шкала)	0,8952
8. Шкала неискренности	0,7821

* Примечание: все коэффициенты значимы при p < 0,001.

Рис. 1 . Скатерограмма результатов первого и второго тестирования по шкале «Эссенциально-мировоззренческая интеграция»

Fig. 1 . Scatter Plot of the First and Second Testing Results for the “Essential-Worldview Integration” Scale

Как видно из табл. 2, все полученные корреляции являются статистически значимыми при p < 0,001. Это указывает на то, что все шкалы опросника СОПЗ соответствуют необходимым требованиям ретестовой надежности. Наиболее высокие значения коэффициента корреляции Пирсона отмечены для шкалы «Системная согласованность» (г = 0,947) и шкалы «Эссенциальномировоззренческая интеграция» (г = 0,926). Это свидетельствует о том, что данные интегративные характеристики личности, связанные с внутренней согласованностью подсистем и устойчивостью смыслового центра, обладают наибольшей стабильностью в исследуемый временной промежуток. Высокие значения также получены для шкал, отражающих поведенческие проявления зрелости (г = 0,903), ценностно-смысловое ядро (г = 0,894), когнитивную сферу (г = 0,898) аффективно-регуляторную сферу (г = 0,892) и онтологический баланс (г = 0,895). Несколько более низкий, но по-прежнему приемлемый коэффициент ретестовой надежности зафиксирован для шкалы неискренности (г = 0,782). Это объясняется ситуативной вариативностью социальной желательности и установки на самопрезентацию, которые могут незначительно изменяться в зависимости от актуального эмоционального состояния респондента, что характерно для любых шкал, контролирующих фактор социальной желательности. В качестве иллюстрации высокой степени линейной взаимосвязи между результатами первого и второго тестирования на рис. 1 представлена скатерограмма для шкалы «Эссенциально-мировоззренческая интеграция», показавшая один из наиболее высоких коэффициентов ретестовой надежности (r = 0,926). На рисунке отчетливо видно сгущение точек вокруг линии регрессии, что подтверждает стабильность измеряемого конструкта во времени.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило высокую надежность разработанного опросника СОПЗ. Показатели внутренней согласованности (α-Кронбаха) для большинства шкал находятся в диапазоне от 0,729 до 0,847, что свидетельствует о хорошей согласованности пунктов внутри каждой шкалы. Показатели ретестовой надежности для всех шкал находятся в диапазоне от 0,782 до 0,947, что указывает на высокую устойчивость результатов во времени.

Для проверки конструктивной валидности был проведен корреляционный анализ шкал опросника СОПЗ с показателями методик, измеряющих близкие, но не тождественные конструкты. Результаты представлены в табл. 3.

Анализ взаимосвязей со «Шкалой экзистенции» А. Лэнгле показал, что все шкалы СОПЗ, кроме шкалы неискренности, образуют статистически значимые положительные корреляции с экзистенциальными способностями. Наиболее тесные связи зафиксированы с общим показателем экзистенциальной исполненности: коэффициенты корреляции варьируют от r = 0,583 ОБ до r = 0,725 ЭМИ, что подтверждает теоретическое положение о зрелости как способе бытия, укорененном в проживании экзистенциальных данностей. Обращает на себя внимание дифференцированный характер связей: способность к самотрансценденции наиболее сильно связана с интегральными шкалами зрелости – ценностной автономией (r = 0,511), когнитивной интеграцией (r = 0,502) и эссенциально-мировоззренческой интеграцией (r = 0,538), что отражает направленность зрелой личности за пределы собственного «Я»; способность к самодистанцированию демонстрирует наиболее выраженную связь с онтологическим балансом (r = 0,440), подчеркивая роль внутренней дистанции в гармонизации различных модусов бытия.

Таблица 3 . Результаты проверки конструктивной валидности: корреляции шкал опросника СОПЗ с внешними критериями (N = 148)

Table 3 . Construct Validity Testing Results:

Correlations of the SOMP Questionnaire with External Criteria (N = 148)

Методика/шкала/авторы	СОПЗ	СОПЗ	СОПЗ	СОПЗ	СОПЗ	СОПЗ	СОПЗ	СОПЗ
	КИГ 1	АЭ 2	ЦАО 3	АОП 4	ЭМИ 5	СС 6	ОБ 7	Н 8
1. Шкала экзистенции А. Лэнгле (адаптация И.Н. Майниной)
Самодистанцирование	0,308**	0,343**	0,377**	0,335**	0,404**	0,353**	0,440**	0,117
Самотрансценденция	0,502**	0,483**	0,511**	0,460**	0,538**	0,429**	0,384**	–0,113
Свобода	0,251**	0,153	0,207*	0,231**	0,283**	0,194*	0,170*	–0,019
Ответственность	0,122	0,336**	0,319**	0,322**	0,363**	0,390**	0,352**	0,052
Общий показатель	0,636**	0,675**	0,685**	0,681**	0,725**	0,641**	0,583**	0,131
2. Опросник УРСЛ М.А. Щукиной
Автономность	0,238**	0,219**	0,303**	0,430**	0,271**	0,232**	0,256**	–0,078
Активность	0,123	0,252**	0,515**	0,338**	0,438**	0,351**	0,292**	0,046
Целостность	0,219**	0,237**	0,317**	0,373**	0,342**	0,333**	0,279**	–0,050
Самоценностность	0,294**	0,199*	0,313**	0,256**	0,340**	0,344**	0,268**	–0,067
Креативность	0,249**	0,246**	0,289**	0,357**	0,334**	0,320**	0,307**	0,061
Опосредованность	0,144	0,291**	0,281**	0,341**	0,247**	0,336**	0,301**	–0,063
Общий уровень субъектности	0,241**	0,210*	0,391**	0,294**	0,278**	0,259**	0,290**	0,008
3. Тест жизнестойкости С. Мадди (адаптация Д.А. Леонтьева)
Вовлеченность	0,295**	0,317**	0,327**	0,301**	0,386**	0,333**	0,239**	0,059
Контроль	0,357**	0,324**	0,380**	0,371**	0,379**	0,285**	0,288**	0,017
Принятие риска	0,189*	0,200*	0,218**	0,190*	0,201*	0,201*	0,171*	0,151
Общий показатель	0,284**	0,234**	0,327**	0,295**	0,330**	0,334**	0,261**	0,053
4. Тест на искренность ответов Д. Марлоу, Д. Крауна (адаптация Ю. Ханина)
	0,001	–0,083	–0,098	0,050	–0,121	0,033	0,073	0,597**

Примечание: ^* – корреляция значима на уровне p < 0,05; ^** – корреляция значима на уровне p < 0,01. Критическое значение коэффициента корреляции Спирмена для N = 148: r ≈ 0,16 при p < 0,05 и r ≈ 0,21 при p < 0,01.

Проверка валидности по опроснику УРСЛ М.А. Щукиной выявила значимые корреляции между шкалами СОПЗ и всеми компонентами субъектности (p < 0,01 для большинства шкал). Максимальные по силе связи обнаружены между параметром «Активность» и шкалами ЦАО (r = 0,515) и ЭМИ (r = 0,438), что эмпирически подкрепляет позицию модели СОМЗ о субъекте как активном реализаторе ценностно-смысловых выборов личности. Шкала АОП закономерно обнаружила наиболее тесную корреляцию с автономностью (r = 0,430), отражая поведенческий аспект само-детерминации. Шкала ОБ продемонстрировала равномерные умеренные связи со всеми компонентами субъектности (r от 0,256 до 0,307), что указывает на то, что сбалансированность бытийных уровней является интегральным условием для проявления субъектных качеств.

Анализ связей с методикой «Тест жизнестойкости» С. Мадди также подтвердил обоснованность опросника СОПЗ. Умеренные, но статистически высокозначимые корреляции (p < 0,01) получены между всеми компонентами жизнестойкости и основными шкалами зрелости. Наибольшая интегрированность с жизнестойкостью характерна для ценностно-смыслового ядра личности: шкала ЦАО коррелирует с вовлеченностью (r = 0,327) и контролем (r = 0,380); шкала ЭМИ – с вовлеченностью (r = 0,386) и контролем (r = 0,379). Шкала «Принятие риска», отражающая отношение к неопределенности, показала наиболее слабые связи со шкалами зрелости, что согласуется с представлением о личностной зрелости не как о стремлении к риску, а как о способности продуктивно действовать в условиях неопределенности, что в большей степени отражается в компонентах вовлеченности и контроля.

Шкала неискренности СОПЗ (Н) продемонстрировала высокозначимую положительную корреляцию только со шкалой социальной желательности Марлоу – Крауна (r = 0,597, p < 0,001), что свидетельствует о корректной работе контрольной шкалы. При этом со всеми содержательными шкалами опросника СОПЗ, шкалами экзистенции, субъектности и жизнестойкости связи шкалы неискренности либо отсутствуют, либо являются статистически незначимыми. Этот факт служит дополнительным свидетельством дискриминативной валидности: склонность к социально одобряемым ответам не объясняет содержательных показателей зрелости в данном опроснике.

Таким образом, выявленная структура корреляционных связей полностью соответствует теоретическим ожиданиям, заложенным в системно-онтологической модели зрелости, и подтверждает конструктивную валидность опросника СОПЗ как надежного инструмента диагностики многомерного феномена личностной зрелости.

Обсуждение результатов . Проведенная психометрическая проверка опросника СОПЗ подтвердила его надежность и валидность как диагностического инструмента. Высокие показатели внутренней согласованности (α-Кронбаха) и ретестовой надежности для всех содержательных шкал свидетельствуют о внутренней согласованности пунктов и устойчивости измеряемых конструктов во времени.

Анализ конструктивной валидности демонстрирует, что личностная зрелость в рамках СОПЗ не является суммой отдельных черт, а выступает как интегративное качество, связывающее экзистенциальные, субъектные и регуляторные ресурсы. Системообразующая роль ценностно-смыслового ядра (шкалы ЦАО и ЭМИ) проявилась в наиболее тесных связях со всеми внешними критериями. Корректная работа шкалы неискренности, доказанная ее изолированной корреляцией с эталонной методикой, гарантирует достоверность получаемых профилей.

Заключение . Сформулируем выводы.

• 1.    На основе теоретического анализа феномена личностной зрелости и системно-онтологического подхода разработана трехуровневая модель СОМЗ, представляющая зрелость как системное качество личности, возникающее в процессе согласованного функционирования пяти подсистем на четырех онтологических уровнях бытия.

• 2.    В соответствии с моделью создан опросник «Системно-онтологический профиль зрелости» (СОПЗ), включающий пять функциональных шкал, две системно-онтологические шкалы, контрольную шкалу неискренности и интегральный показатель «Синергия и баланс».

• 3.    Психометрическая проверка на выборке студентов (N = 148–150) подтвердила высокую внутреннюю согласованность большинства шкал (α-Кронбаха 0,729–0,847), устойчивость результатов во времени (ретестовая надежность r > 0,89 для всех содержательных шкал) и конструктивную валидность опросника, проявляющуюся в теоретически ожидаемых связях с показателями экзистенциальной исполненности, субъектности и жизнестойкости, а также в корректной работе шкалы неискренности.

• 4.    Разработанный инструмент может использоваться в исследовательских целях для комплексной диагностики личностной зрелости как иерархически организованной системы. Перспективы дальнейшей работы связаны с апробацией опросника на более широких и разновозрастных выборках, проверкой критериальной и прогностической валидности, а также с разработкой нормативных показателей.