Сравнительный анализ экспериментальных данных по изучению детей в Самарской области с исследованиями Ж. Пиаже по проблеме выделения категориальных признаков в процессе классификации

Процесс обобщения состоит в том, что дети посредством сравнения выделяют некоторые повторяющиеся свойства группы предметов. Иначе говоря, сходные качества во всех предметах одного и того же вида или класса признаются общими. Общее как нечто повторяющееся, устойчивое является, таким образом, инвариантом разнообразных свойств объектов данного рода, т.е. является существенным. Для выделения существенных признаков, и отделения, соответственно, как минимум, двух объектов друг от друга, необходимо усмотреть в этих признаках общее одному ряду предметов, но не свойственное другому. Обобщение характеризуется в современной науке как основной путь развития мышления, образования понятий и наделения предметов, действий и явлений смысловым содержанием. Обобщение рассматривается в неразрывной связи с абстрагированием и репрезентацией.

Как отмечал Ж.Пиаже1 переход от восприятия к понятию «обеспечивается комплексным действием ретроактивных и антиципирующих процессов, которые можно объединить под общим термином «репрезентативные регуляции, функционирование которых, одновременно ретроактивное и антиципирующее, подготавливает операторную обратимость». Переход в область обобщения позволяет детям осуществлять такое действие, как систематизация (или классификация), имеющее большое значение в их познавательной деятельности. Одна из центральных задач обучения как раз и состоит в том, чтобы дать детям возможность познания классификационных схем, отражающих соотношение понятий в той или иной области (учащиеся могут пытаться классифицировать, например, животных и растения, части слова и предложения, плоские и объемные фигуры и т.д.). Результаты комплексного обследования формирования классификационных схем у детей 3 – 12 лет и методика подробно изложены нами в работе2.

В настоящей работе проведён сравнительный анализ антиципации выделения категориальных признаков детьми дошкольного и младшего школьного возрастов Самарской области с результатами исследований изложенных в указанной выше работе Ж.Пиаже. Исследования проводились в тактильно-проприоцептивной модальности. Антиципация фиксировалась в виде предвосхищающего классификацию см. рис.1.

Бумагина Лариса Витальевна, дефектолог (клинический психолог), заведующая лабораторией педагогики раннего возраста «Фонда общественное здоровье».

Рис. 1 . Сравнительная с данными Ж.Пиаже диаграмма аппроксимированных результатов эксперимента по антиципации выделения критериев классификации в зависимости от возраста.

Тактильно-проприоцептивная модальность

Антиципации выделения критериев классификации испытуемыми различных групп (см. кривые «0-4» на рис. 1.) в тактильнопроприоцептивном варианте (при величине достоверности аппроксимации R² = 0,987) показывают, что практически во всех исследуемых возрастных группах самарских детей, есть дети, вообще не выделяющие критерий классификации (кривая «0»), т.е. не обобщающие по сходству и различию классифицируемый материал. Наибольший процент необобщающих приходится на детей 3 лет (71%), снижаясь до 0% у одиннадцати-двенадцатилетних (в данной работе группа трёхлетних на графике не представлена).

Среди испытуемых фигурируют также дети (всех возрастов), выделяющие не более одного критерия классификации. Максимальное число испытуемых, выделяющих всего один критерий по аппроксимированным данным (32%), приходится на шестилетних детей, минимальное на одиннадцатилетних (10 – 15%). Динамика выделения испытуемыми одного критерия угасает к началу семилетнего возраста.

На период семи лет приходится пересече- ние линий трендов «0», «1» и «2», что свидетельствует о том, что среди испытуемых в этот период существуют в равном количестве дети (28 – 32%): а) не способные к классификации; б) антиципирующие всего один критерий; в) выделяющие два критерия классификации (R2 = 0,909). В соответствии с нашими экспериментальными данными, три критерия не доступны детям 3 – 5 лет, хотя в прогнозе аппроксимированных данных могут появиться в начале четырёхлетнего возраста. Максимум антиципации трёх критериев приходится на детей 11 — 12 летнего возраста и достигает в среднем 27 % (у взрослых — 33%). Четвёртый критерий, в прогнозе, может выделяться и в 9 лет, приобретая у одиннадцати – двенадцатилетних детей значение равное – 10%, а у взрослых достигая значения 20%. Таким образом, в соответствии с нашими экспериментальными данными, можно утверждать, что в целом развитие антиципации носит у самарских детей 3 – 12 лет гетеро-хронный характер.

Сравним результаты настоящего эксперимента с данными, приведёнными Ж.Пиаже.

Так, по Ж.Пиаже, до 90% женевских детей четырёхлетнего возраста (кривые 1п – 4п) не выделяют ни одного критерия классификации, а количество наших, сельских детей, с указанным признаком меньше и достигает всего 62%. Пересечение кривых нулевого критерия, построенных нами и Ж.Пиаже наблюдается в пятилетнем возрасте, и в дальнейшем, с увеличением возраста испытуемых, аппроксимированная кривая Ж.Пиаже более круто, чем наша спускается к своему нулевому значению в 10 лет. В указанный период до 17% наших детей всё ещё не могут выделить критерий классификации.

Экстремум антиципации одного критерия, как нам уже известно, приходится у наших детей на шесть лет (32%). По данным Пиаже, максимальное количество детей (37%), выделяющих один критерий, также приходится на шестилетних, хотя антиципация по одному критерию для наших детей и детей Ж.Пиаже начинается на одном уровне (27 – 28%), в четыре года. При пересечении сравниваемых кривых (одного критерия – «I» и «1(п)» в возрасте 8 лет, кривая Пиаже более круто, чем наша, устремляется к своему нулевому значению в 10 лет. А около 13% наших детей продолжают выделять всего лишь один критерий даже в 11 – 12 лет. Как в первом (0), так и во втором случае (1) мы наблюдаем некую задержку в развитии обобщающей функции у наших детей после 7 лет. Наши дети уже в 4 года, антиципируя классификацию по двум критериям (15,6%), опережают женевских сверстников вплоть до восьми лет. В дальнейшем возможности антиципации по двум критериям угасают у женевских детей более быстро, устремляясь к нулю в 11 – 12 лет. Наши дети всё ещё продолжают антиципировать по двум критериям, не активно развивая «трёхкритериальную» классификацию. Начиная антиципацию по трём критериям в 5 лет, приблизительно на одном уровне с женевскими, наши дети к 7 годам уже менее активны, и к 12 годам увеличивают частоту выделения критериев, по сравнению с первоначальной, всего лишь на 18,5%, тогда как женевские дети – на 53%. То же происходит и с антиципацией по четырём критериям: наши и женевские дети начинают выделять одновременно четыре критерия в девять лет. К двенадцати годам женевские сверстники превосходят наших в способности выделять четыре критерия на 25%.

Первичный сравнительный анализ результатов эксперимента позволяет предположить, что при хорошем старте выделения критериев классификации в раннем возрасте (4 – 6 лет), свидетельствующем о потенциальных возможностях самарских детей, в дальнейшем у них наблюдается интеллектуальная ретардация по сравнению с женевскими сверстниками. Причиной является недостаточное развитие интеллекта на стадии репрезентативных регуляций в детских садах и начальных классах школы.

COMPARATIVE ANALYSIS OF EXPERIMENTAL DATA FOR THE STUDY

OF CHILDREN IN THE SAMARA REGION WITH THE RESEARCH OF PIAGET ON THE ALLOCATION OF CATEGORICAL SIGNS AT THE CLASSIFICATION PROCESS