Стоянка Афонтова гора IV (Овражная): анализ комплекса с "охрой" в структуре палеолитического слоя

Стоянка Афонтова Гора IV как самостоятельное местонахождение в группе палеолитических памятников г. Красноярска известна с 1920-х гг. благодаря работам В.И. Громова, Г.П. Сосновского и Н.К. Ауэрбаха [Со-сновский, 1934, с. 257; Абрамова и др., 1991, с. 100], хотя первые сборы на ее территории были сделаны И.Т. Савенковым еще в 1884 г. До конца XX в. стоянка значилась как пункт с немногочисленным археологическим материалом, исследования носили характер осмотра, собственно земельный участок был занят постройками частного сектора.

Полноценное изучение памятника началось на рубеже XX–XXI вв. в связи со строительством четвертого моста через Енисей и обустройством Николаевского проспекта. В ходе разведочных работ, проводившихся в 2011–2019 гг., были уточнены месторасположение и границы стоянки в современных формах рельефа [Мещерин, 2020], в западной части ее территории открыт новый пункт – стоянка Афонтова Гора IV (Овражная) (рис. 1, А, Б).

В 2020–2022 гг. на данном участке на площади свыше 14 тыс. м2 под руководством В.М. Новосельцевой, А.В. Баркова, Е.В. Артемьева и А.В. Веженко проведены спасательные археологические раскопки. Масштабность работ обеспечила полноту раскрытия скоплений культурных остатков, возможность изучения их пространственной организации. Наиболее информативные материалы обнаружены в культурном слое, приуроченном к кровле отложений финального плейстоцена [Новосельцева, Стасюк, Акимова и др.,

Б

Рис.1. Местонахождение стоянки Афонтова Гора IV (Овражная).

А – схема района исследования; Б – ситуационный план: 1 – новый пункт стоянки Афонтова Гора IV (Овражная), 2 – территория стоянки Афонтова Гора IV в 1920-е гг., 3 – стоянка Крутая, 4 – стоянка Афонтова Гора II; а – границы объекта археологического наследия, б – участки вскрытия, в – общая территория стоянки Афонтова Гора IV, г – ж/д магистраль; В – схема площади вскрытия пункта II с выделенным местом расположения анализируемого комплекса .

2020; Новосельцева, Акимова, Стасюк и др., 2020; Акимова, Новосельцева, Стасюк, 2021, с. 106]. Одним из результатов исследований стало выделение в структуре палеолитического слоя комплексов с признаками специализации промысловой деятельности [Акимова и др., 2021], зон жилого и хозяйственного назначения [Разгильдеева и др., 2022].

Анализируемый участок отличался от других зон стоянки наличием в культурных остатках обломков красноцветных пород. В археологии подобные находки традиционно обозначаются термином «охра» и считаются признаком использования природных красителей [Popelka-Filcoff et al., 2007; Пахунов и др., 2014; Яншина, Лев, Белоусов, 2017]. С целью проверки предположения об использовании древним населением Афонтовой горы местных красноцветных пород в качестве источника красящих пигментов выполнен детальный анализ археологических и эталонных образцов. Полученные данные не подтвердили наличия в составе пород стоянки Афонтова Гора IV красящих минералов, и был поставлен вопрос об ином использовании сырьевого ресурса.

Геоморфология, стратиграфия, тафономия

Стоянка Афонтова Гора IV (Овражная) расположена на левом берегу р. Енисей, на платообразной привершинной поверхности Афонтовой горы на уровне 220–236 м по Балтийской системе высот, в пределах распространения рельефа аккумулятивного морфогенетического типа. Западная часть территории стоянки приурочена к покровным отложениям высокой террасы (85–101 м), переходящей в пологий склон ЮВ экспозиции. Прослеживаемая в рельефе склона овражнобалочная система значительно повлияла на структуру экзогенных процессов и строение четвертичных отложений. Первозданный рельеф подвергся необратимым изменениям, поэтому условными ориентирами в топографии участка исследований были выбраны улицы Николаевской слободы – Овражная и 1-я Бай-китская, которые располагаются фактически вдоль бортов древних логов.

Анализируемый комплекс культурных остатков занимал гипсометрически доминирующую в пределах верхнего яруса ЮВ склона выположенную площадку размерами ~250 м2, имеющую незначительный уклон в сторону Енисея (рис. 1, А, Б). Археологические материалы залегали на глубине 0,2 м от дневной поверхности и были приурочены к нижней части светло-коричневой супеси (литологический слой 3 – далее ЛС 3). Верхняя часть голоценовых отложений собственно енисейской террасы, в т.ч. кровля ЛС 3, в геологиче- ских разрезах уничтожена в результате техногенного воздействия и замещена.

Геологические разрезы участка (раскоп 5, пикеты 7, 14) включают:

ЛС 0 – современные техногенные отложения. Представлен мешаным гумусированным суглинком с включениями бытового мусора, мешаными суглинками, которые наложены на ЛС 0.1. Нижняя граница ломаная, переход резкий. Мощность 0,02–0,17 м.

ЛС 0.1 – пахотный горизонт современного почвенного комплекса. Представлен мешаными черноземными почвами. Нижняя граница ровная, отчетливая. Мощность 0,15–0,22 м.

ЛС 3 – палево-бурые, желтовато-серые лессовидные супе си. Легкие пористые, однородные, бескар-бонатные, неслоистые со слабогумусированными инклюзиями по кровле. Границы размытые, неровные, нечеткие. Мощность 0,1–0,3 м.

ЛС 4 – светло-серые лессовидные легкие супеси. Пористые, неслоистые. Слой имеет сплошную карбонатную пропитку в виде пятен и натеков. Видимая мощность до 1,2 м.

Отложения культуросодержащего слоя в границах участка частично разрушены полотном дороги. Выделенная в структуре комплекса зона с очагом с трех сторон обрезана техногенными ямами (рис. 2, А ). Северо-западный сектор очага перекрыт линзой красно-коричневого грунта (максимальная мощность 4 см), сформированного вокруг корневища современного клена поверх очажного пятна (рис. 2, Б ; В , 4 ). За пределами техногенных выемок на участке площадью ~50 м² культуросодержащие отложения сохранились in situ , отходы производственной деятельности залегали в основном горизонтально.

Методы исследования

Археологическое изучение памятника проводилось традиционными методами полевых исследований. Осуществлялась тахеометрическая съемка всех выявленных in situ находок, в т.ч. категории микро. В ходе планиграфического анализа использовались методы количественного анализа, аппликации/ремонта-жа, определения сырьевых единиц. Реконструкция видов деятельности основана на технико-типологическом и морфологическом анализе артефактов. Выявление пигментов типа «охра» в составе образцов пород и грунта производилось с применением метода порошковой рентгеновской дифракции. Группа артефактов изучена петрографическим методом. Для характеристики промысловой базы определен видовой состав фауны.

В

Рис. 2. Участок палеолитического слоя стоянки Афонтова Гора IV.

А – план комплекса со схемой размещения орудий: 1 , 2 – дебитаж, 3 – резец, 4 – скребок, 5 – обломок орудия, 6 – пластина, 7 – микропластина, 8 – изделие с ретушью, 9 – нуклеус, 10 – «охра», 11 – кость, 12 – фрагмент гальки, 13 – техногенные выемки, 14 – проекция точки предмета, 15 – аппликативные связи; Б – план и профиль разреза очага: а – углистое пятно, б – зона прокала, в – линза грунта с корневищем, г – фрагменты костей, д – приочажные камни; В – составляющие культурного слоя: 1 – скопление культурных остатков к З от очага, 2 – блок «охры», 3 – обломки пород, 4 – очаг с прикорневой линзой, 5 , 6 – скопления находок.

Планиграфический контекст

Главный элемент в структуре площадки обитания – очаг – представлен округлым пятном окрашенного грунта (3–4 см) размерами 60 × 55 см, вокруг которого были сосредоточены культурные остатки. Линза заполнения черного цвета имела в разрезе чашевидную форму (рис. 2, Б ; В , 2 , 4 ).

Около очага находились два слабо окатанных валуна песчаника, ориентированных длинными осями к его центру. Камень подпрямоугольной формы (18 × × 8 × 8 см) лежал на ребре в южном секторе пятна. Трещиноватый подтреугольный в сечении обломок (24 × × 10 × 12 см) прилегал к очажному пятну с В (рис. 2, Б; В, 5). Его основание лежало на светлой супеси, что может свидетельствовать о размещении камня в этом месте еще на ранней стадии функционирования очага. На гранях камней отмечены пятна красноватого цвета.

К В от валунов прослежено размытое пятно грунта серо-черного цвета, зафиксированы фрагменты коло- тых костей, в т.ч. обожженных, и мелкоразмерный де-битаж (рис. 2, Б; В, 4, 5). При выборке грунта между камнями выявлена ямка (диаметром 3 см, глубиной 8 см) с заполнением интенсивно черного цвета. Ближе к подтреугольному в сечении камню находился оббитый с торцов обломок валуна окремненного песчаника серо-болотного цвета (12,8 × 7,8 × 6,8 см). Отщепы с него залегали в слое. В 5 см к З от очага на участке размерами 10 × 12 см обнаружены фрагмент фаланги северного оленя, неопределимые колотые кости, отще-пы и обломки плиток песчаника серо-розового цвета (рис. 2, В, 1). Короткие фрагменты костей лежали горизонтально. Еще одно микроскопление костей, включавшее продольный скол с массивной кости, фрагментированные ребра и позвонки Equidae gen., а также неопределимые обломки, располагалось в 15–20 см к Ю от границы очажного пятна. Некоторые ко сти находились в вертикальном положении, возможно в ямке (диаметр ~10 см, высота ~15 см). В 10 см к Ю осколков костей и каменного инвентаря, включая обломки песчаников. В 9 м к СВ от очага найден крупный галечный нуклеус (9,6 × 8,1 × 5,4 см) (рис. 3, 11; 4). Фрагменты снятых с него пластин выявлены в скоплении, которое зафиксировано в 2,5–3,0 м от очага. Клиновидный микронуклеус (см. рис. 3, 3), располагавшийся за дорогой в 11 м от очага, обозначил границу площадки обитания. Сколы переоформления с микронуклеуса находились среди дебитажа в центральном скоплении (см. рис. 4).

Каменный инвентарь и фаунистические материалы

Коллекция артефактов включала в основном дебитаж мелкого и среднего размера (60 %) (см. таблицу). Информативный инвентарь немногочислен (~30 экз.). Первичное расщепление характеризуют однопло- от этого скопления участок слоя разрушен техногенной ямой.

Отложения вне очажной зоны не имели выраженной цветности: слегка буроватый окрас супеси отмечен в местах концентрации костных остатков и красноватый – на участках с обломками красноцветных пород (рис. 2, В , 3 , 6 ).

Статистически значимое скопление дебитажа, обломков пород и костей на участке площадью ~5 м2 зафиксировано в 2 м к ЮВ от очага. Периферию площадки обитания маркировали о сколки костей. В числе определимых – фрагменты рогов и большой берцовой кости северного оленя. Длинные обломки ориентированы бессистемно, отдельные фрагменты – в соответствии с микрорельефом.

На участке к ССВ от очага культуросодержащий слой разрушен грунтовой дорогой. По ее борту на расстоянии 4,5 м от очага обнаружено точечное скопление

Рис. 3. Каменный инвентарь.

1 – отщеп с ретушью; 2 – скребок; 3 – клиновидный микронуклеус; 4 , 8 – резцы; 5 – скребловидное (?) орудие; 6 – фрагмент пластины с ретушью; 7 – остроконечник;

9 , 11 – нуклеусы; 10 – долотовидное (?) орудие.

Рис. 4. Аппликативные связи нуклеусов и групп сырьевых единиц ( А ): 1 - кость, 2 , 3 - группы элементов сырьевых единиц; стратиграфический разрез с проекцией артефактов ( Б): 1 - литологический слой 0, 2 - литологический слой 2, 3 - литологический слой 4, 4 - камень, 5 - техногенные выемки. Красные точки - места фиксации находок.

щадочный монофронтальный нуклеус на крупной гальке (см. рис. 3, 11), нуклеус на удлиненной гальке со следами переоформления и серия пластинчатых сколов с него (см. рис. 3, 9), клиновидный микрону клеус (см. рис. 3, 3), сколы переоформления (8 экз.). Пример неудачной попытки раскалывания - желвак окремненного песчаника зеленого цвета с внутренним дефектом сырья.

Состав комплекса с «охрой» стоянки Афонтова Гора IV, раскоп 5, экз.

Категория	Пикеты				Итого
	7	8	13	14, 19
Нуклеусы	1	–	–	2	3
Сколы с микронуклеусов	8	–	–	–	8
Фрагменты пластин	5	–	–	–	5
Фрагменты микропластин	48	–	–	–	48
Отщепы (первичные)	191 (83)	2	8 (3)	4	291
Чешуйки	22	–	–	–	22
Осколки (неопределимые сколы)	215	–	–	4	219
Битые гальки	4	–	–	–	4
Обломки красноцветных пород	194	–	26	9	229
Орудия:
остроконечники	1	–	–	–	1
скребки	1	–	–	–	1
скребла	–	–	–	1	1
отщепы и пластины с ретушью	1	–	1	–	2
долотовидные орудия	–	–	1	–	1
резцы	2	–	–	–	2
галечные орудия	2	1	3	1	7
Всего	778	3	42	21	844

Орудийный набор составляют два резца (см. рис. 3, 4 , 8 ), скребок на отщепе (см. рис. 3, 2 ), остроконечник, собранный из трех фрагментов (см. рис. 3, 7 ); долотовидное (см. рис. 3, 10 ) и скребловидное (см. рис. 3, 5 ) изделия, крупный отбойник, ретушер на небольшой гальке, массивный скол с ретушью, два фрагмента пластин и два отщепа с ретушью, две части удлиненной гальки песчаника, поверхности которой имеют признаки интенсивного износа. Не менее семи галечных орудий представлены фрагментами.

Маркирующим наполнителем культуросодержащего слоя в границах площадки обитания выступали плитчатые обломки отдельностей, по красноватому оттенку похожие на блок «охры» (см. рис. 2, В, 3, 5). В зоне очага и находящегося к СВ от него скопления зафиксированы более 220 таких обломков, включая конкреции в виде разломанных брусков и обломков карандашевидной формы со сглаженными гранями. Согласно результатам петрографического анализа, это обломки магматических и осадочных пород геологических комплексов, расположенных в районе стоянки (см. рис. 1, Б). Представлены такие породы, как кварцевые песчаники, граниты и трахиты, содержащие незначительное количество рудного минерала в виде гематита и магнетита (менее 3–5 %). Цвет обломков от розового до красного, обусловлен вторичными изменениями; на некоторых образцах имеется корка из вторичного карбоната, ок- сидов и гидрооксидов железа. Грунт – лессовидная супесь ярко-красного цвета с кусочками бело-серых неплотных стяжений. Последние состоят из переотложенного вторичного карбоната кальция из вмещающих пород. Сам грунт сложен кварцем (~35–45 %), полевыми шпатами (~35–40 %), глинистыми минералами (~8–13 %), вторичным карбонатом кальция (~5–15 %) и акцессорными минералами (гематитом менее 5 %).

Среди фаунистических материалов (800 экз.) преобладают фрагменты колотых трубчатых костей и мелкие осколки. Определимые о статки включают кости копыт (21,8 %), локтевого (8,7 %) и голе-но стопного (4,4 %) суставов, резцы и обломки зубов (56,3 %), а также рогов (4,4 %) северных оленей ( Rangifer tarandus ); фрагменты грудной клетки (24 экз.) молодой особи неясного представителя лошадиных (Equidae gen.). Рядом с очагом обнаружены фрагменты костей мамонта, один довольно крупный, размерами 12,2 × 1,9 × 1,6 см.

Обсуждение

Количественный анализ находок подтвердил предположение о размещении зон хозяйственной активности около очага и к СВ от него. Периферию площадки обитания маркируют единичные артефакты, находящиеся на расстоянии не более 11–12 м от очага (см. рис. 2, А; 4). Что касается расположения галечного нуклеуса (см. рис. 3, 11; 4), то он, вероятно, был смещен по склону в силу естественных причин. Клиновидный микронуклеус ввиду отсутствия уклона в микрорельефе не мог быть перемещен таким образом, скорее всего, его перенесли намеренно (см. рис. 3, 3; 4).

Со став инвентаря свидетельствует о целенаправленном отборе сырья. Крупные сколы и орудия представляют тонкозернистые песчаники и аргиллиты. Микродебитаж указывает на использование преимущественно окремненных пород, близких по свойствам к яшме и кремням. Ремонтаж позволяет представить стадию начального расщепления овально-уплощенных галек (длина основ до 13 см) – снятие первичных сколов, в т.ч. пластинчатых. Судя по фрагментам призматических микропластин (34 экз. зафиксированы вокруг очага, 14 экз. – в восточном скоплении) и сколов переоформления, расщеплению подвергались не только клиновидный нуклеус (см. рис. 3, 3 ), но и микронуклеусы из светло-коричневого кремня и светло-зеленой яшмы (см. рис. 4, желтые и зеленые точки). Размерность ширины пластинок (до 1 см) и фрагментов микропластин (3–5 мм) свидетельствует о целевом получении данного типа сколов. Среди артефактов имеются дистальная часть тонкой прямоугольной гальки (6,7 × 3,7 × 2,4 см) с фасеткой пластинчатого снятия по ребру, а также изделия на первичных пластинах с галек аналогичной формы (см. рис. 3, 7 ).

Орудия комплекса соответствуют сферам хозяйственно-бытовой деятельности и обработки каменного сырья. С первой связаны десять изделий. В их числе – скребок (см. рис. 3, 2), первичная пластина с ретушью (типологически о строконечник) (см. рис. 3, 7), двойной резец (см. рис. 3, 4). Галечный скол (см. рис. 3, 10) с противолежащей ретушью вдоль выпуклого края мог использоваться как скребло, рубящее или долотовидное орудие. С ним апплицирует-ся серия первичных отщепов. Два изделия – дистальная часть полупервичной пластины и медиальный фрагмент трехгранной пластины (см. рис. 3, 6) с ретушью – представлены обломками. К неформальным орудиям отнесены отщеп с утилитарной ретушью (см. рис. 3, 1) и массивный галечный скол из окремненного песчаника (9,0 × 6,4 × 2,5 см). Последний, судя по интенсивной заполировке поверхности тонкого выпуклого края, использовался в качестве ножа. На поверхности еще двух изделий – скребловидного галечного обломка (5,9 × 6,3 × 3,4 см) и первичного отщепа с резцовыми сколами (6,3 × 3,9 × 1,0 см) из зеленого кремня – имелась патина (см. рис. 3, 5, 8). С учетом облика этих находок и их нахождения на периферии отдельно от других артефактов можно пред- положить, что предметы предназначались не для указанных видов деятельности.

Остальные орудия компактно располагались на участке о сновного скопления в 1,5 м от очага (см. рис. 2, А ; 4). Практически все предметы со следами износа представлены обломками. Оформление рабочих кромок характерно для режуще-скребковых орудий.

Аппликативные связи (13 блоков) и группы сырьевых единиц (мелко-крупно-зернистые окремненные песчаники разных оттенков) фиксируются на участке площадью ~250 м2, что, по нашему мнению, свидетельствует об однократном функционировании стоянки (см. рис. 4). Обработка каменного сырья носила многоцелевой характер и была направлена на получение как крупных первичных пластин, так и микропластин. Дебитаж отражает также процесс оформления и утилизации орудий. Для восполнения инструментария использовали принесенный запас сырья – преформы нуклеусов и окремненных пород гальки, которые отбирали по размеру и форме с учетом стратегии расщепления подпризматических и клиновидных ядрищ.

По материалам комплекса прослеживается прагматичный интерес древних обитателей к местным выходам красноцветных песчаников и иных пород, близких по облику к «охре» (см. рис. 2, В , 2 , 3 , 6 ). Куски пород представлены в форме расслаивающихся плитчатых конкреций (крупнозернистой или пылеватой текстуры) розового, бледно-малинового, ярко-красного, оранжевого цвета.

В составе артефактов имеется серия поперечно сломанных продолговатых галек из «тяжелых» эффу-зивов. Наличие на поверхности забитостей и характер фрагментации позволяют предположить их использование в качестве дробильников/пестов для размельчения пород. Вместе с галькой-ретушером (9,3 × 4,0 × × 1,9 см) (см. рис. 2, А ), обнаруженной в южной части скопления микродебитажа, эти находки отнесены к группе орудий, которые использовались при обработке каменного сырья.

Следы окрашивания отмечены не только на обломках красноцветных конкреций, но и на двух изделиях. Одно из них – галька песчаника продолговатой уплощенной формы, частично собранная из двух фрагментов. Следы интенсивного износа на противолежащих сторонах дистальной и в медиальной части указывают на первоначальную фрагментацию гальки и последующее использование обломков в работе, но с разных плоскостей. На гальке эллипсоидной формы прослеживаются три участка пикетажной выкрошенности вдоль боковой поверхности в массивной части и следы уплощения по тонкому концу. Удаленность фрагментов первого орудия друг от друга можно объяснить как перемещением мастера по площадке во время работы, так и использованием обломков разными людь- ми (см. рис. 2, А, № 1). Второе орудие обнаружено за дорогой недалеко от микронуклеуса (см. рис. 2, А, № 2). Участок с характерной пикетажной выкро-шенностью предполагает использование гальки в качестве подставки при расщеплении.

Часть найденных в слое галек из крупнозернистых пород (андезиты, базальты), вероятно, служила для дробления каменных плит. С учетом крупных обушковых фрагментов и апплицируемых осколков к категории отбойников отнесено восемь камней. Гальки отличались массивностью и весом, оббиты с торцов или фрагментированы. Связи по ремонтажу показали, что поперечные сколы и обломки этих камней располагались около кусков красноцветных пород. Обушковые фрагменты тяготели к периферии площадки.

Особенность анализируемого участка стоянки Афонтова Гора IV (Овражная) заключается в том, что грунт культуросодержащего слоя местами окрасился в красный цвет, это обычно связано с разрушением рифейских, ордовикских и девонских красноцветных пород осадочного и магматического генезиса. В данном случае красноцветные породы или минеральные выделения вызывают интерес как потенциальное сырье для «охры». Отмеченная специфика геологического строения района в контексте выявления источников «охры» и их использования в утилитарных целях древними людьми Афонтовой горы ранее детально не изучалась. Поэтому при исследовании артефактов и вмещающих отложений мы акцентировали внимание на наличии красящего минерала.

В археологии «охра» относится к группе пигментов от желтого до ярко-красного цвета. Желто-красный окрас пород чаще всего связан с наличием минералов группы железа (Fe), реже марганца (Mn). Самый распространенный минерал, который использовался людьми в качестве красного пигмента, – гематит (Fe₂O₃). Как показывают наблюдения, при наличии даже малого количества гематита происходит окрашивание пород и грунта, вмещающего культурные остатки [Тетенькин и др., 2020, с. 16, рис. 3 г , и - м ]. На стоянке Афонтова Гора IV не обнаружено пород, богатых гематитом, или кусочков охры, которые могли использоваться в утилитарных целях. Однако выходы гематитовых руд зафиксированы в ~70 км к В от стоянки и в ~50 км к Ю (правый борт Красноярского водохранилища) [Государственная геологическая карта…, 2009]. Самые дальние потенциальные геологические источники находятся более чем в 200 км к С и СВ от местонахождения. В связи с этим вопрос о возможном использовании людьми красноцветных пород, выходы которых находятся в районе стоянки Афонтова Гора IV (Овражная), в качестве сырья для получения пигмента – охры, остается открытым.

Заключение

Исследования участка стоянки Афонтова Гора IV (Овражная) со следами реконструируемого цикла деятельности по обработке красноцветных пород позволили выявить его отличительные черты. При гипсометрически доминирующем положении площадки обитания в рельефе склона отложения культуросодержащего слоя в геологическом разрезе занимали устойчивую позицию в нижней части толщи литологического слоя 3. Возраст формирования комплекса культурных остатков характеризуют 14C-даты 15 431 ± ± 71 (GV-4209) и 15 153 ± 75 (GV-4196) некал. лет, полученные по фрагменту зуба северного оленя и эпифизу позвонка молодой особи (?) лошади соответственно.

Планиграфический анализ находок позволяет сделать вывод о свободном позиционировании культурных остатков около очага в условиях открытого пространства. Очаг отличают небольшие размеры (диаметр ~0,6 м) и отсутствие обкладки, хотя прилегающие к нему камни, возможно, имели конструктивное значение. Коллекция включает деби-таж из качественно разного сырья. Цикл первичного расщепления представлен галечными нуклеусами. Технологический анализ дает основание предполагать, что первичные сколы относительно крупных размеров не являются результатом целенаправленных снятий. Микропластины найдены исключительно в виде обломков длиной до 5 мм. Выявлены следы обработки микронуклеусов, не представленных в коллекции. Аппликативные связи свидетельствуют об использовании артефактов из сырьевых единиц в циклах деятельности на анализируемом участке стоянки Афонтова Гора IV, при этом совокупность инвентаря образует компактный набор, необременительный при транспортировке. Пищевой рацион характеризуют фаунистические материалы, в составе которых определены ко сти особи северного оленя и молодой особи Equidae gen. Сезон гибели животных по имеющимся остаткам определить не удало сь.

Скопление обломков красноцветных пород указывает на то, что они были принесены на стоянку специально. Судя по наличию в настоящее время открытых выходов этих пород в районе Академгородка г. Красноярска, обнажения данных пород на момент функционирования стоянки находились от нее в шаговой доступности. Ввиду крайне низкого содержания красящих минералов указанные породы не являлись прямым источником пигментов. Однако это не исключает их использование древними коллективами в хозяйственной или ритуальной деятельности.

Работа выполнена по проекту НИР ИАЭТ СО РАН «Северная Азия в каменном веке: культурная динамика и экологический контекст» (FWZG-2022-0003). Финансовая поддержка оказана Автономной некоммерческой организацией «Археологическое исследование Сибири» и ООО «Красноярская геоархеология» (г. Красноярск) в рамках научноисследовательского проекта «Стоянка Афонтова Гора IV». Авторы выражают благодарность руководителям и коллективам сотрудников данных учреждений. Аналитические работы выполнены в ЦКП «Геодинамика и геохронология» Института земной коры СО РАН (г. Иркутск).