В поисках утраченного времени: о художественном историзме романа Б.А. Садовского «Охота»

EDN: SAXHVA

Введение. Основу художественного историзма составляет воссоздание в литературном произведении исторического содержания той или иной эпохи в конкретных картинах жизни, человеческих судьбах и событиях. Исследование принципа историзма в литературе позволяет рассмотреть не только вопросы становления и развития творчества писателя, но прежде всего изучить художественное решение концепции «человек и история».

Борис Александрович Садовской (1881-1952) – автор исторических романов «Приключения Карла Вебера», «Пшеница и плевелы», «Кровавая звезда», «Шестой час», «Охота», в каждом из которых исследуется тот или иной этап русской истории, образующий в итоге цепочку из событий, общественного мнения и государственных решений, приведших к революции 1917 г., воспринимаемой писателем и как гибель великой империи, и как утрата нравственных основ, опорой которых была монархия и православие. Художественный историзм Б.А. Садовского неразрывно связан с понятием памяти как категории, способной противостоять уничтожающей силе времени. Для писателя было важно сохранить ушедшую эпоху в мельчайших подробностях, показать ее неповторимость, своеобразие, передать «самый дух событий» [Добролюбов Н.А. О русском историческом романе…].

Роман «Охота» в ряду исторических романов Б.А. Садовского – один из последних и в какой-то степени незавершенных: есть указание, что на фразе «-От Аполлона письмо. Война неизбежна. Он переводится…» сохранившаяся в РГАЛИ рукопись обрывается. Однако, по мнению архивиста С.Н. Шумихина, этот роман может быть признан законченным: «…мы имеем дело с беловым списком с карандашной правкой Садовского; кроме того, сам Садовской в списке, составленном для гипотетического Собрания своих сочинений, который хранится в его фонде в РГБ, отводил «Охоте» отдельный том, то есть считал произведение законченным» [Шумихин С.Н. Предисловие…]. На основании косвенных признаков роман датируется приблизительно 1935-1936 гг.

Методы исследования. В статье использованы культурно-исторический, сравнительно-сопоставительный методы исследования и контекстуальный анализ.

История вопроса. Борис Садовской является представителем русской литературы Серебряного века, однако в отечественной филологии изучение его творчества началось относительно недавно и остается недостаточно полным. Настоящая работа продолжает цикл публикаций, посвященных изучению творчества Б. Садовского [Кислова Н.Н. а); Кислова Н.Н. б); Кислова Н.Н. в)].

Теоретико-аналитический обзор существующих научных источников показывает, что интерес ученых преимущественно сосредоточен на изучении и описании биографии анализируемого в данной работе автора [Влюбленные в Фета а); Влюбленные в Фета б); Кондратьев А.А.; Монархист и советы; Судьба Юрия Никольского], его творчества [Белоногова В.Ю. а); Белоногова В.Ю. б); Гуменная Г.Л. а); Гуменная Г.Л. б); Гуменная Г.Л. в); Изумрудов Ю.А.; Пяткин С.Н. а); Пяткин С.Н. б); Пяткин С.Н. в); Пяткин С.Н. г); Шумихин С.], взаимоотношений с современниками [Андреева И.П. а); Андреева И.П. б); Анчугова Т.В. а); Анчугова Т.В. б); Глуховская Е.А.; Стогов Д.И.; Сугай Л.А.] и других аспектов.

Результаты исследования. Настоящая статья посвящена исследованию художественного историзма в романе Б. Садовского «Охота». Ряд литературоведов (Ю.А. Изумрудов, С.Н. Шумихин) указывают, что действие в романе происходит накануне Крымской войны (1853-1856) [Изумрудов Ю. А. К вопросу о проблематике…], «в последние годы царствования обожаемого Садовским Николая Павловича» [Шумихин С.Н. Там же]. (1825-1855), т. е. время, описанное в романе, можно отнести приблизительно к 1851-1852 гг.

Это историческое время Б.А. Садовской изображает через призму повседневной жизни в Петербурге, Париже, в провинциальном городке в Новороссии, дворянских усадьбах Симбирского уезда. В романе можно выделить две сюжетные линии. Одна состоит из историй с государем и его влиянием на судьбы персонажей: царский гнев на Аполлона Никитича Толубеева за открытую ложь и прощение его государем; встреча-неузнавание майором Иваном Кузьмичем Сапожковым в Главном штабе императора и последовавшее затем приглашение в Зимний дворец для представления его величеству; спор французского императора с русским государем: чей солдат храбрее; игра на деньги в бильярд английского милорда Макинтоша и победа в этом поединке русского арзамасского маркера из Стрегулинского трактира Перфишки Косового. Во всех этих историях русский государь предстает человеком справедливым, с чувством гордости за армию, русского солдата и талантливого русского человека, какого он бы ни был звания и происхождения.

Вторая сюжетная линия посвящена описанию усадебной жизни русского дворянства.

Б.А. Садовской показывает свою осведомленность в истории охоты, ее особенностях, понятиях из охотничьей жизни. Это знание – часть его биографии. В «Записках» писателя упоминания о первых выездах на охоту с отцом (тоже страстным охотником), а потом и о собственных занимают важное место: «В мае 1894 г. отец поехал ревизовать в Казанской губернии Каптарский лесопильный завод и взял меня с собой. Перед этим я получил от него в подарок маленькую пистонную одностволку. Ружьецо било не сильно, но очень метко; заячьей дроби второго номера в заряд входило всего шесть штук. Через год я приобрел ружье покрупнее, с дамасским стволом. Приторговывал я и старинную греческую одностволку с надписью на стволе «Колокотрони» и античным профилем на скобе, но не сошелся с продавцом в цене. Ружьем центрального боя обзавелся я только в шестом классе, когда отец подарил мне тульскую берданку, переделанную на дробовик»1.

Тема охоты связана с беззаботным временем детства и с историей рода. Характерно, что в одном из эпизодов в романе появится Александр Лукич Лихутин, который упоминается в «Записках» как предок Б.А. Садовского, зажиточный помещик, домосед. В романе «Охота» он изображен как угрюмый всадник в коричневом казакине, с бритым раскрасневшимся лицом, с ястребом на плече, трижды во время охоты перебившим добычу у графа Галунского и охарактеризован как «старик твердый, крутой. Ни на кого не глядит. Генералы, и те его боятся». В «Записках» Б.А. Садовской пишет, что прадед (отец бабушки) «Александр Лукич был псовый охотник. У него водились гончие и борзые. Трогались на охоту целым домом. — «Прикажите, Анна Николаевна, собираться: завтра поедем на озеро». <…> Прадед был человек самовластный, крутого нрава. Раз на охоте один из сыновей спустил борзых в лес. По правилам этого нельзя. Александр Лукич разгневался, отнял у сына лошадь и отправил его в обоз. Вечером охотники упросили прадеда за ужином помиловать юношу. Виновный валялся в ногах у отца, каялся, плакал. Охотился Александр Лукич и с ястребом» 2.

Б.А. Садовскому было важно сохранить память о своих предках, но еще больше – описать их интересы и нравы, запечатлеть историю дворянства. В романе «Охота» отражены и впечатления писателя о времени, прожитом им в имении бабушки в Щербинке и описанном в «Записках»: «Здесь поиграли силы мироздания, вздыбив земную твердь, подняв из недр мощный кряж. Под стать ему был и уклад жизни, здоровый, крепкий, основательный», он рос «среди ружей, удочек и собак», бабушкиного уюта, благожелательности, книг. В «Записках» заметно, что он гордится своим происхождением, увлечен историей повседневности, историей рода. Усадебный (охотничий) быт романа «Охота» позволяет понять мировоззрение и героев, и автора, образ мыслей персонажей и ценностные установки. Как отметил Ю.М. Лотман, для полного представления о культуре вообще и о русской культуре (русском человеке) в частности изучение быта необходимо, так как он являет собой «обычаи, весь ритуал ежедневного поведения, тот строй жизни, который определяет распорядок дня, время различных занятий, характер труда и досуга, формы отдыха, игры, любовный ритуал и ритуал похорон» [Лотман Ю.М., с. 12].

Писателю свойственна мифологизация усадебного быта, осознание усадьбы как некоего универсального символа российского бытия. Усадебный дом с фамильными портретами, старые слуги, парк (сад), охота – свидетельства ушедшего быта, а вместе с ним и императорской России, которую он в ХХ в., в советской России, хотел бы сохранить в мельчайших подробностях: «Взволнованный, счастливый, вбегает Арсений в родительский дом. Все, как было. Те же высокие стулья, часы, диван, портреты отца и матери. У зеркала его собственный детский силуэт. Звякнув, открылась стеклянная дверь на террасу. Сад! Как тихо здесь! Цветник и аллея безмолвны, под навесами ветвей темно. Только кузнечики в несколько голосов исступленно трещат на клумбах».

Основные места пересечения персонажей романа – усадьба Арсения Каратова Курилово, усадьба генерала Толубеева (отца Аполлона Никитича Толубеева) в Заречном.

Важное место в усадебной жизни занимает охота. Подробное описание отдельных видов охоты становится скрепляющим художественным элементом в романе, повествовательная структура которого состоит из диалогов, обмена мнениями, фразами, репликами, цепи событий (зачастую воспоминаний), которые сменяют друг друга.

Охоте посвящено три главы из девяти: «Выжлятники» (глава 3), «Сокольники» (глава 6), «Борзятники» (глава 9), а также есть повествовательные вкрапления в других частях романа: во второй главе рассказана история охотника Тимофеича, повесившего «диковинных гончих», потому что они гнали не за зверем, а от него; в четвертой главе описана охота в грозу на волчицу с волчатами в ее логове.

Охотничьи главы построены по определенному принципу: в них дано описание охоты, во время которой раскрывается личная судьба героев и приводится некая историческая справка о связи охоты и государственных событий.

В главе «Выжлятники» речь идет о гончих собаках и охоте на зайцев. Арсений Львович Каратов подробно описывает свой псарный двор, любовно характеризирует каждую собаку, подчеркивая ее происхождение и уникальность.

Утренняя охота на зайцев представлена как музыкальное произведение: «В лесу застонал мелодический музыкальный хор.

Заливистые басы перебивают сопрано. Вот лирическим баритоном взывает Докучай, в тон ему второй голос ведет Будило; залился высоким голосом Фагот; заиграли, заплакали и запели меццо-сопрано костромских красавиц. Так сладостно звенят лесные рулады, столько в них страсти и силы, что Женя, заслушавшись, забыл обо всем.

Выстрел. Заяц покатился и жалобно заверещал. Стая сразу смолкла» [Садовской Б.А.].

Во время вечерней охоты, в момент ее кульминации, Женя (брат Аполлона Никитича Толубеева) объясняется в любви графине Ванде Галунской и получает отказ. В замешательстве Женя пропускает промчавшегося мимо зайца.

С историей породы гончих в этой главе романа связывается история Франции. Граф Галунский в заслугу Людовику Святому (король Франции в 1226-1270 гг.) ставит разведение брудастых гончих, а уничтожение королевских стай Людовиком XV (король Франции в 1715-1773 гг.) рассматривает как предчувствие им гибели отчизны. Французская революция отражается в свете убийств санкюлотами псов, которых в 1789 году егеря прятали в монастырях, обрезали им уши и хвосты, но спасти породу не смогли. Таким образом, «высшая порода гончих жила до 89-го года». История гибели породы и королевской Франции оказываются в одном ряду, и революция предстает как событие, уничтожающее лучшее.

В главе «Сокольники» описывается соколиная охота и ее история в России и в Европе.

Графский сокольник Михайло с упоением рассказывает о счастливой жизни сокольников при царе Алексее Михайловиче, когда их было около трехсот человек, со своим судом, приставом, «все от постоя освобождались, от яма тоже. Ни крепостной, стало быть, ни посошной повинности. И был всем им беспошлинный, значит, в Москву проезд». Разрушение этого благополучия началось с царя Петра: «…стало птичье дело умаляться», а при «Катерине Алексеевне <…> сокольников перевели в дворцовые крестьяне, <…> обложили податью и сравняли с казенными поселянами» [Садовской Б.А.].

Приводятся отрывки из книги графа Галунского «История соколиной охоты», цитата из письма принца Мюрата из Парижа.

Каждое из этих повествований заканчивается фразой, которая сигнализирует о неизбежности постепенной утраты культуры охоты. Рассказ сокольника Михайло завершает сообщение, что в неволе птица живет года два-три. Чтение отрывка из книги графа прерывает графиня Ванда, в досаде от того, что чтение будет долгим. В письме принца Мюрата сообщается слух о неизбежной войне. Таким образом, охота как бы теряет свою современность, актуальность, важность.

В главе также присутствует подробное описание – теперь уже графской соколятни. Стольник Михайло объясняет, как она устроена, чем сокол отличается от ястреба, знакомит гусара Толубеева с ястребом Баторием.

И вновь на охоте происходит объяснение в любви: теперь в своих чувствах к графине Ванде признается Аполлон Никитич Толубеев. Он слышит ее отказ. Тут взлетает коростель. Толубеев сбрасывает ястреба Бонапарта. Птица кидается в угон и разбивается насмерть о череп коня, оказавшегося в траве.

В главе «Борзятники» рассказано об охоте борзыми собаками на матерого волка. Автор, как и в главах «Выжлятники», «Сокольники», дает характеристику собакам, называя их клички, описывая внешний вид и повадки, а также останавливает внимание на одежде борзятников. Охота была удачной, после нее запланировано отметить престольный праздник перед Покровом. Глава и роман заканчиваются сообщением, что война неизбежна.

В этой главе также есть объяснение в любви: Арсений Львович Каратов мысленно говорит об этом графине Ванде, но не произносит вслух, он каждый раз отвлекается на охоту: то волк вылез, то лиса выкатилась из-за кустов. Кажется, что графиня, в отличие от историй с другими кавалерами, к Каратову более внимательна и расположена, именно ему графиня открывает свои мысли о тихой семейной жизни: «Моя мечта тихо жить в скромном фольварке с любимым супругом. Роскошь и блеск мне противны» [Садовской Б.А.]. Но момент упущен, и герои возвращаются в дом в прежних дружеских отношениях.

В каждой главе присутствует оценка правителя (российского или европейского) через его отношение к охоте. Большое охотничье хозяйство – признак благополучия страны и силы правителя. Как только охота мельчает, уничтожается, значит надо ждать государственных переворотов или войны.

Знание и владение охотничьим мастерством – положительная характеристика персонажа романа, а их отсутствие свидетельствует о слабости характера, предвещают неудачу в сердечных делах. Так, например, Женя ничего не знает об охоте, не разбирается в собаках, охотничьих птицах, одежде охотников, терминах, не смог подстрелить зайца, Толубеев тоже не знает истории охоты, достоинств ястреба и сокола, «держит неловко и неумело ястреба Бонапарта», не умеет правильно сбрасывать с руки птицу, что привело к ее гибели. И они оба получают однозначный отказ от графини Ванды в ответ на признание в любви и предложение выйти замуж, тогда как Арсений Каратов не только имеет свой псарный двор, но и собак генерала Толубеева знает по кличкам и характеристикам и графиня к нему более благосклонна. Возможно, если бы он признался в своих чувствах, то имел бы успех.

Выводы. Таким образом, в романе судьба человека предстает сквозь призму образа охоты, создавая в романе необходимый исторический подтекст. Образы охоты и образы революции и войны в романе сближены. Числовое обозначение охотничьих глав (3,6,9) придает им сакральный смысл и позволяет сделать вывод об особенной их ценности для автора. Время равновесия и гармонии заканчивается, намечен переход к новому началу.

Для Б.А. Садовского, с одной стороны, важно запечатлеть жизнь в мелочах, обыденных подробностях, что объясняется детальным описанием усадебной охотничьей культуры, с другой стороны, он показывает историю государств через историю развития охоты и историю поступков.